Bof !... Les délais de conception...
On rapporte que le F 104 fut fait en une nuit... En réalité ce n'est que l'esquisse répondant au cahier des charges... Il faudra des années pour en faire une machine presque fiable...
Le "Lancaster", avion formidable pour l'époque, n'a jamais été réellement conçu... C'est juste les pannes à répétition et le manque de fiabilité du Rolls-Royce "vulture" sur le prototype du "Manchester" qui imposa à Av Roe, pour rester dans la course, d'allonger l'aile en envergure en un temps record, puis d'y monter 4 "Merlin"...
Et je vous raconte pas le coup du Mirage IV dont le père Dassault aurait exigé la découpe du plan vertical au dernier moment en traçant au feutre l'endroit, perché sur un escabeau... Quel légende pour quelqu'un qui ne travaillait justement pas de cette façon.
Vous parlez du P51... C'est en fait un fuselage de T6 (exactement du NA 50, version monoplace et navale du T6), modifié pour un radiateur au centre du fuselage (mais même empattement), avec un moteur Rolls-Royce à l'origine (le packard était réservé au P40) sur demande britanique... Même le train principal du proto est celui d'un T6 !... Donc pas du tout dérivé du Spitfire. Mais le NA 50 ne se vendant pas à l'export (sa destination), il sera remotorisé avec un Wright de 900 cv, ce qui donnera le P64. Pour mémoire, le P51 dérive du prototype NA 73 conçu autour d'une nouvelle aile à profil NACA.
Voilà à quoi ressemble le NA 50 (ici en version P64 "faiseur de pluie")...
http://commons.wikimedia.org/wiki/File: ... 4801008668).jpg
Et Al Mooney a effectivement travaillé chez NA... Mais de là à dire que le M20 dérive du P51, c'est osé (il a commencé avec le "Ercoupe", qu'il modifia en M10 avec un seul empennage vertical, qu'il voulait commun avec les plans de profondeur)... Et c'est la particularité du Mooney, l'empennage vertical est identique au demi plans de profondeur.
Je suis partial en parlant de Mooney, mais c'est effectivement un avion performant, conçu pour ça (voler vite, haut et loin !), je possède un "F" de fin 66 (dit mdle 67), puis un "ovation"... Et je préfère le "F". Il est bien évident que c'est un avion un peu plus exigeant qu'un DR 400, le M20 nécessite le respect des paramètres, à la lettre, et c'est une machine extrêmement robuste.
Le "F" de 67, avec le kit réservoirs "long range" (LASAR) est capable de 10 h de vol, je fais régulièrement des aller-retour jusque Ioanina (Grèce) avec un refuelling réglementaire de 40 GLs à Venise... Il faut 8 h de vol, procédures et étapes inclues...
Souvent, au retour et après Kerkira, le controle exige un transit par le sud, sur la mer (vu le faible niveau de vol), c'est donc une étape en corse.
"L'ovation" a donc cet avantage sur l'ancienne version, pouvoir croiser aisément au dessus du 195 avec seulement 270 cv (au niveau de la mer)... Et des quadriplaces monomoteur à ce niveau de vol ça court pas les rues, c'est un constat.
Posté: Jeudi 12 Octobre 2017 19:26
