Le forum des pilotes privés

Parparin a écrit:Mieux vaut avoir reconnu l'aérodrome avant avec un FI à bord.
Mais tu as raison, rien n'oblige à y être allé,

question toute bête...l'instructeur doit-il y être déjà allé pour signer l'autorisation ?
il ne me semble pas avoir vu cela à la lecture des textes

Non, puisqu'il est "par défaut" autorisé à s'y poser grâce à sa qualif.

Tout cela va être en partie modifié très prochainement par la réglementation EASA...  

Gaffozelis a écrit:Tout cela va être en partie modifié très prochainement par la réglementation EASA...  

Tu parles des qualifs de sites ? Pas des terrains non altiports/altisurfaces qui demande une autorisation d'un FI (ou être FI) ?

La qualification FI ou FE donnerait donc automatiquement la possibilité administrative d'utiliser des aérodromes nécessitant une qualif. de site (sans vérification de compétence en la matière) et de surcroit, autoriser d'autres pilotes PPL (ou autres) sur ces mêmes aérodromes!

J'ai vu quelques FI plaine avoir des sueurs froides en se posant (avec un FI Montagne) à l'Alpe d'Huez la première fois...

Mousquetaire a écrit:La qualification FI ou FE donnerait donc automatiquement la possibilité administrative d'utiliser des aérodromes nécessitant une qualif. de site (sans vérification de compétence en la matière) et de surcroit, autoriser d'autres pilotes PPL (ou autres) sur ces mêmes aérodromes!

oui en principe ...du moins c'est ce que j'avais compris aussi

ce ne sont pas des aérodromes nécessitant une qualif de site mais des AD nécessitant une autorisation comme Albertville

patrice lapierre a écrit:
- d'avoir été reconnu apte à utiliser l'aérodrome par un instructeur, ou détenir soit même une qualif d'instructeur
ou
- détenir une qualif montagne

.

il est écrit "une qualification d'instructeur" donc ce ne sont pas seulement les FI
CRI ça parait ok, pour IRI ou TRI je ne sais pas, mais ce sont aussi des qualifications d'instructeurs

FE c'est examinateur il faut de tes façons être FI pour avoir le FE donc ça revient au même

Y'a pas de comparaison possible entre se poser à Albertville ou sur un altiport.
Les FI ne peuvent autoriser que pour quelques terrains dont la piste est plate (ou quasi) et qui sont dans un environnent plutôt montagneux mais en fond de vallée.
Ces terrains, dans le passés, étaient accessible à tout le monde ... Donc c'est juste un parapluie supplémentaire.

arogues a écrit:Y'a pas de comparaison possible entre se poser à Albertville ou sur un altiport.
Les FI ne peuvent autoriser que pour quelques terrains dont la piste est plate (ou quasi) et qui sont dans un environnent plutôt montagneux mais en fond de vallée.
Ces terrains, dans le passés, étaient accessible à tout le monde ... Donc c'est juste un parapluie supplémentaire.

C'est rassurant...

quid de avec les ULM, pour les altiports et altisurfaces ou les automations de terrains!!!! c'est normal???? mais je ne veux pas relancer la polémique!!!!

arogues a écrit:Y'a pas de comparaison possible entre se poser à Albertville ou sur un altiport.
Les FI ne peuvent autoriser que pour quelques terrains dont la piste est plate (ou quasi) et qui sont dans un environnent plutôt montagneux mais en fond de vallée.
Ces terrains, dans le passés, étaient accessible à tout le monde ... Donc c'est juste un parapluie supplémentaire.

Les aérodromes (non altiports) qui demandent une autorisation de FI sont presque tous en Rh-Alpes suite à une harmonisation obtenues par les fédés avions et ULM.
Presque tous ces terrains étaient autorisés aux voisins (avec parfois de belles incohérences sur le choix des "voisins"), mais pas plus.
Je n'en vois aucun qui était autorisé à tout le monde...

F-PSAB a écrit:quid de avec les ULM, pour les altiports et altisurfaces ou les automations de terrains!!!! c'est normal???? mais je ne veux pas relancer la polémique!!!!

Les ULM ne sont pas concernés, ils font ce qu'ils veulent...

Maverick F-PBUG a écrit:...
il est écrit "une qualification d'instructeur" donc ce ne sont pas seulement les FI
CRI ça parait ok, pour IRI ou TRI je ne sais pas, mais ce sont aussi des qualifications d'instructeurs
...

Je me suis également posé la question, je voulais interroger l'autorité, je n'ai pas encore pris le temps de le faire.

Gaffozelis a écrit:Tout cela va être en partie modifié très prochainement par la réglementation EASA...  

L'EASA projette de le faire, l'AFPM y est opposée...

Bob a écrit:

arogues a écrit:Y'a pas de comparaison possible entre se poser à Albertville ou sur un altiport.
Les FI ne peuvent autoriser que pour quelques terrains dont la piste est plate (ou quasi) et qui sont dans un environnent plutôt montagneux mais en fond de vallée.
Ces terrains, dans le passés, étaient accessible à tout le monde ... Donc c'est juste un parapluie supplémentaire.

Les aérodromes (non altiports) qui demandent une autorisation de FI sont presque tous en Rh-Alpes suite à une harmonisation obtenues par les fédés avions et ULM.
Presque tous ces terrains étaient autorisés aux voisins (avec parfois de belles incohérences sur le choix des "voisins"), mais pas plus.
Je n'en vois aucun qui était autorisé à tout le monde...

Oui ... Mais y'a 20 ou 30 ans ?
Ce que je veux dire c'est qu'ils en rajoutent toujours plus. Enfin moi dans ce cas la, je préfère étant FI, ces terrains me sont désormais accessible si je pense en avoir les compétences selon les conditions pour les utiliser.