Le forum des pilotes privés

Ca se tient… Merci de l'explication…

Manu

C'est sûr que comme soldat attaquant, ce n'est pas idéal... Il y a les ballons captifs qui sont plus silencieux )
Par contre, si ça n'est pas trop dangereux, hum ? (Franky est un as de tous ces sports " à la limite"), il y a peut être d'autres applications... survol humain de milieux peu accueillants ou inaccessibles (il ne faut pas se vautrer) ... et il y a le drone + caméra qui le fait très bien sans risque humain.

Je ne veux pas minimiser les travaux de F Zapata, mais il n’a rien inventé ! On semble découvrir le concept et lui attribuer un possible avenir prometteur. Rappelons-nous les J.O. de 1984 à Los Angeles : le Jet Pack de Nelson Tyler avait fait l’ouverture. Pourquoi les américains n’ont pas développé le produit depuis son apparition médiatique il y a 35 ans ?
https://www.aerovfr.com/2015/11/un-homm ... -new-york/

Dommage que les photos de Sion aient disparu, le meeting était superbe.
Je ne vais pas toutes vous les remettre mais sa démo était extraordinaire:


Tout comme celle du Rafale d'ailleurs, le cadre des montagnes suisses lui va à merveille


Sinon son appareil n'a rien à voir avec celui des JO qui fonctionnait quelques dizaines de secondes au peroxyde (quelle audace...) et SURTOUT les tuyères étaient plus hautes ce qui lui donnait une bien moins grande instabilité. Ici la maitrise Franky Zapata pour le pilotage de son engin est unique et impressionnante (pourvu que ça dure...).

À Cannes aux Red bull Air race l'an passé (viewtopic.php?f=2&t=23776) il y avait aussi Zapata et un autre "homme volant" qui utilisait également des réacteurs (le kérosène est moins dangereux que le peroxyde) mais, tout comme pour les JO de 84, absolument rien à voir: les tuyères, très haut situé rendent le pilotage moins casse-gueule et donc beaucoup moins... "fun":

Entendu pour les différences de conception. Il y a donc une évolution.
Cependant, hormis F. Zapata, quelqu'un d'autre a-t-il piloté son engin ? Tout le monde n'a pas l'habileté d'un champion de Jet ski pour maitriser de la sorte sa planche à réacteurs.

Manu a écrit:Mouais… Je comprends pas bien à quoi peut servir son truc.

Manu

Cherche dans le dictionnaire le mot "amusant"

Le remplacement de la fusée à H²O² par des réacteurs au pétrole est moins une question de sécurité que d'autonomie. La consommation spécifique de la fusée à eau oxygénée est voisine de 25 kg / kgp / heure. D'où l'autonomie qui passe de 20 secondes à une dizaine de minutes.

PhM a écrit:...hormis F. Zapata, quelqu'un d'autre a-t-il piloté son engin ? ...

Oui, même principe... mais psychologiquement c'est très très différent !
La figure à 1min30 il doit forcément y penser...

https://youtu.be/3dUrX-ZB-QA

L'expression anglaise pour "à la frontière de ....", euh .... comment dire, dans ce contexte

Ce qui m'amuse dans cette histoire, c'est quand on sait comment la DGAC l'a fait chier en le menaçant de poursuites quand il volait a quelques mètres au dessus de l'eau avec son engin et qu'il emmerdait personne, pour finir par lui accorder exprès pour lui, une zone d’évolutions (entre Marseille et Martigues, la petite zone a 500" max près de la cote, c'est pour lui..) pour qu'il puisse continuer le développement de son engin, et qu'a la fin de l'histoire, la DGAC s'est probablement fait casser le bras par les militaires (ils sont pas loin, juste le périph à traverser - LOL) pour une autorisation de survol à basse altitude, au dessus du public, et a Paris....

PhM a écrit:Entendu pour les différences de conception. Il y a donc une évolution.
Cependant, hormis F. Zapata, quelqu'un d'autre a-t-il piloté son engin ? Tout le monde n'a pas l'habileté d'un champion de Jet ski pour maitriser de la sorte sa planche à réacteurs.

Et toi, t'as piloté dare-dare tes zincs sans être formé ? Je ne vois pas la différence.

Dire que gamin je l’avais vu au cirque Pinder : quelle évolution !

zoiseau a écrit:Et toi, t'as piloté dare-dare tes zincs sans être formé ? Je ne vois pas la différence.

Hum...tous les zincs sur lesquels j’ai été lâché étaient au moins biplace. Ici, certains objecteront qu’ils se sont auto-lâchés sur leur avion monoplace, mais accordons-leur d’avoir une expérience sur des aéronefs assez proches par nature. Le Jet Pack n’a pas tellement d’équivalent pour que des apprentis puissent se prévaloir d’une expérience.  Je reste persuadé que l’erreur en apprentissage est durement sanctionnée.

PhM a écrit:  Je reste persuadé que l’erreur en apprentissage est durement sanctionnée.

C’est pour ça que l’essentiel des vols de développement ont été fait à très basse altitude au dessus de l’eau. En cas de foirage, une baignade c’est pas trop cher payé. En plus au début il faisait ça sur l’etang de Berre qui doit faire 5m de profondeur à l’endroit le plus profond. Comme ça, récupèrer l’engin coulé n’est pas très compliqué non plus

On dit que si Henri Fabre a inventé l'hydravion, c'est parce que sa maman l'a supplié de voler au moins au-dessus de l'eau.