Ecopage

de **Manu** le Jeudi 31 Août 2017 21:54

Pierre H. a écrit:Petite question, il me semblait que les Canadairs étaient pilotés à 2, et les Trackers à 1 seul pilote.
Qui peut me confirmer ?
Si c'est exact, l'accident est encore moins explicable ("défaut" de surveillance du 2nd pilote).

Tout à fait d'accord avec Léon, mais les pilotes de Canadairs constituant une élite, je trouve l'accident surprenant.

Un équipage de 2 pilotes fait une erreur majeure (qui met en jeu la sécurité du vol) toutes les 100 heures de vol en moyenne.

Y'a rien d'extraordinaire dans cet accident.

Manu

de **Gilles131** le Jeudi 31 Août 2017 22:19

Manu a écrit:Un équipage de 2 pilotes fait une erreur majeure (qui met en jeu la sécurité du vol) toutes les 100 heures de vol en moyenne.

Plus exactement: susceptible de mettre en jeu la sécurité du vol.
Sinon, on aurait quelques milliers de crash tous les jours.

de **Domirv8** le Vendredi 1 Septembre 2017 15:59

Le copilote sur Canadair n'est pas consulté pendant l'ecopage , mais il a dû se rendre compte que ça allait passer près . Si le leader est déjà près de la péniche et que l'équipier n'a d'autre choix que d'être à gauche , il est vrai qu'il a dû se sentir coincé. Seul un témoignage honnête de chacun démêlera cette affaire...

de **Manu** le Vendredi 1 Septembre 2017 23:52

Gilles131 a écrit:
Manu a écrit:Un équipage de 2 pilotes fait une erreur majeure (qui met en jeu la sécurité du vol) toutes les 100 heures de vol en moyenne.

Plus exactement: susceptible de mettre en jeu la sécurité du vol.
Sinon, on aurait quelques milliers de crash tous les jours.

Non parce que c'est compensé par la mécanique.

Manu

de **Gilles131** le Vendredi 1 Septembre 2017 23:59

Et réciproquement.

de **Gilles131** le Samedi 2 Septembre 2017 10:26

Manu a écrit:
Gilles131 a écrit:
Manu a écrit:Un équipage de 2 pilotes fait une erreur majeure (qui met en jeu la sécurité du vol) toutes les 100 heures de vol en moyenne.

Plus exactement: susceptible de mettre en jeu la sécurité du vol.
Sinon, on aurait quelques milliers de crash tous les jours.

Non parce que c'est compensé par la mécanique.

Je ne sais pas à quoi tu fas allusion mais c'est manifestement une bêtise.
Cela laisserait supposer qu'un pilote seul fait une erreur majeure toutes les 10h au maximum et donc qu'un pilote d'aéroclub, que la machine ne surveille pas, aurait une espérance de vie de 10 heures de vol!
Quant à la compensation par la mécanique, encore une fois je ne vois pas à quoi tu fais allusion: un GPWS, par exemple, sauve un avion plutôt tous les dix ou cent millions d'heures de vol que toutes les 100 heures.
Bref, si ce n'est pas une bêtise, c'est juste un discours de pure idéologie.

de **Richard78** le Samedi 2 Septembre 2017 12:58

Je me souviens d'un de mes instructeurs qui m'avait dit qu'on faisait en moyenne 7 erreurs par vol.

Urban legend ?

Oui, c'est en anglais c'est pour faire pro

de **Manu** le Samedi 2 Septembre 2017 13:55

Gilles131 a écrit:Je ne sais pas à quoi tu fas allusion mais c'est manifestement une bêtise.

A mes 3 ans passés à faire du suivi de nav à analyser les incidents en exploitation (50 000 par an), et à exploiter une base de données qui regroupe plus de 40 ans d'expérience.

Gilles131 a écrit:Cela laisserait supposer qu'un pilote seul fait une erreur majeure toutes les 10h au maximum et donc qu'un pilote d'aéroclub, que la machine ne surveille pas, aurait une espérance de vie de 10 heures de vol!.

J'ai parle de mécanique, pas d'automatismes ni d'informatique.

La fiabilité de 1.10-2 d'un équipage est le résultat de décennies d'analyse (systématiques en compagnie aérienne) des vols. Contrairement à la fiabilité attendue d'un système embarqué ce n'est pas une simple exigence réglementaire, mais une constatation.

On peut ne pas être d'accord mais ne changera pas les faits.

Manu

de **Gilles131** le Samedi 2 Septembre 2017 23:45

Cela m'étonnerait fort que cette constatation se réfère à des erreurs majeures.
En 7 ans de TRE mes constatations sont d'une erreur majeure (avec donc ajournement du candidat) toutes les 250 heures au simu, où l'on fait 4 heures de pannes d'affilée, plus vicelardes les unes que les autres.
En vol réel normal, aucune constatée en 4000 heures à ce jour. Fort heureusement...

de **nowak** le Dimanche 3 Septembre 2017 07:56

7 ans de TRE??? Quesaco TRE?

de **Gilles131** le Dimanche 3 Septembre 2017 08:30

C'est FE sur les avions nécessitant des qualifs de type (Type Rating Examinor)
Ah, les acronymes!

de **juliettepapa** le Dimanche 3 Septembre 2017 09:05

Gilles131 a écrit:C'est FE sur les avions nécessitant des qualifs de type (Type Rating Examinor)
Ah, les acronymes!

Ce serai pas plutot Examiner?

Et surtout les anglicismes... (FE: Flight Examiner too.)

JP taquin !

de **Richard78** le Dimanche 3 Septembre 2017 09:05

Et FE c'est quoi ?

de **Richard78** le Dimanche 3 Septembre 2017 09:15

Aujourd'hui, j'ai vu un patient en IVG qui devrait avoir une IRC sans doute en rapport avec soit une GEM ou peut-être une HSF, la LGM ne pouvant être évoquée.
Ses OMI sont assez volumineux mais il ne semble pas y avoir d' IVD ni ICC.
Il ai déjà présenté un non ST sus il y a quelques temps et un AIT dans les suites immédiates sans AVC fort heureusement.
Sa TA est assez élevée et je préfère lui prescrire des IEC, ou des AA2.

Y a pas qu'en aéronautique

de **Leon Robin** le Dimanche 3 Septembre 2017 09:30

Richard78 a écrit:Aujourd'hui, j'ai vu un patient en IVG qui devrait avoir une IRC ..........

Ton patient est-il DCD ? S'il ne l'est pas peut-on craindre une situation de PVE ?

Bienvenue !

Ecopage

Re: Ecopage

Re: Ecopage

Re: Ecopage

Re: Ecopage

Re: Ecopage

Re: Ecopage

Re: Ecopage

Re: Ecopage

Re: Ecopage

Re: Ecopage

Re: Ecopage

Re: Ecopage

Re: Ecopage

Re: Ecopage

Re: Ecopage

Qui est en ligne