VFR : regardez dehors et ecoutez la frequence

[Billy]

[
Les gars, je vous invite tous les 2 autour d'une (ou plus si affinités) bonne Orval ! Ensemble !

Vous pourrez tester ses vertus ... appaisantes.

Vous me dites quand que je puisse réapprovisionner (j'ai tout bu !) et on s'organise ça !

Chiche ?

Tout a faut d'accord avec ça ..

Billy , pour une fois qu'on fait en France de la Pub pour un produit qui viens de mon plat pays

[Philippe Warter]

On connait aussi les frites et Annie Cordy.

[flyjodel]

Une journée à la con…
Je lui dis que ce n’est pas ce que je recherche, mais qu’une petite mise au point peut être salutaire pour cet autre pilote

Ton message ici revient à pisser dans un violon et à clamer que tu fais bien ce que tu fais et pas les autres. Primo on est toujours le tocard de quelqu'un d'autre, secundo, demander à l'AFIS d'aller "mettre les choses au point" avec un pilote pour un évênement qu'il n'a pas vécu ne sert strictement à rien à part à le mettre mal à l'aise, tertio : quels auraient été tes commentaires s'il n'y avait pas eu de radio dans les divers avions ?
Le ciel permet à des tas de gens de voler, même ceux qui ne sont pas aussi à l'aise que les IFR du dimanche. Quand on est si qualifié, un peu d'indulgence que diable, ou alors il faut engager les procédures officielles qui sont là pour cela.

[Papa-Hotel]

...un peu d'indulgence que diable, ou alors il faut engager les procédures officielles qui sont là pour cela.

je plussoie (d'où le message)

[Olivier1973]

Le ciel permet à des tas de gens de voler, même ceux qui ne sont pas aussi à l'aise que les IFR du dimanche. Quand on est si qualifié, un peu d'indulgence que diable, ou alors il faut engager les procédures officielles qui sont là pour cela.

T'es un peu dur... Je suis d'accord sur le fait que râler ici ne sert pas à grand chose, mais entre ne pas être aussi à l'aise qu'un IFR, et faire des conneries pareilles, il y a de la marge !

[Patrick Boivin]

2 / Ne pas confondre "Aérodrome controlé" (dans le tour de piste)
Et "Espace aérien controlé".


Ah, que tout cela est intéressant, mais pas très simple.

Certes, certes, Geneviève, mais sur un aérodrome contrôlé, à défaut de régulation, nous sommes quand même supposés bénéficier de l'info de trafic. C'est le minimum de la part d'un contrôleur, voire d'un agent AFIS.

[Jean-Mi]

Une journée à la con…
Je lui dis que ce n’est pas ce que je recherche, mais qu’une petite mise au point peut être salutaire pour cet autre pilote

Ton message ici revient à pisser dans un violon et à clamer que tu fais bien ce que tu fais et pas les autres. Primo on est toujours le tocard de quelqu'un d'autre, secundo, demander à l'AFIS d'aller "mettre les choses au point" avec un pilote pour un évênement qu'il n'a pas vécu ne sert strictement à rien à part à le mettre mal à l'aise, tertio : quels auraient été tes commentaires s'il n'y avait pas eu de radio dans les divers avions ?
Le ciel permet à des tas de gens de voler, même ceux qui ne sont pas aussi à l'aise que les IFR du dimanche. Quand on est si qualifié, un peu d'indulgence que diable, ou alors il faut engager les procédures officielles qui sont là pour cela.

Tout doux, tout doux,

Je n'ai jamais eu un ton qui permettait de recevvoir une reponse comme la tienne où alors c'etait involontaire de ma part. Moi je crois qu'en exposant les fautes des autres et les miennes permet (me permet) d'y reflechir et d'essayer de ne pas refaire les mêmes. C'est comme cela que l'on se contruit aussi son experience. C'etait un message constructif du moins je le voulais contructif.
Tu me dis que cela ne sert à rien de mettre un pilote mal à l'aise car il n'a pas vecu la situation. je crois le contraire, c'est en expliquant gentiment les choses qu'il comprendra et ne refera pas la même situation. La prochaine fois ca fera malheureusement un article dans un canard

Il me semble logique d'informer un agent Afis qu'un mec vient de me la coupé quazi en courte finale. Je n'ai donné de lecons à personnes ni pendant cette journée, ni sur ce forum.

Tu me parles d'indulgence..Je ne comprends. Je crois en avoir trop eu pour ne pas avoir deposé un airprox.

Tu as mal interpreté mon message. Je ne donnais pas de lecon, je relatais un fait qui aurait pu mal se terminer. Des fait comme cela il y en a tout les jours. oui on est le tocard de quelqu'un, mais, mais, ce qui me scie le plus c'est que ces mecs là ne se remettent pas en cause, jamais, et continue de voler comme des saguoins en enfreigant d'une part les regles de l'air et surtout de bien seances de base.

Oui moi même, demain, je serai le tocard d'un autre...mais je tenterai de comprendre ma faute et de m'excuser et surtout de ne pas refaire la même boulette...et des boulettes j'en ai fait...


Je trouve donc ton message trop dur...

[Geneviève G.]

2 / Ne pas confondre "Aérodrome controlé" (dans le tour de piste)
Et "Espace aérien controlé".

Certes, certes, Geneviève, mais sur un aérodrome contrôlé, à défaut de régulation, nous sommes quand même supposés bénéficier de l'info de trafic. C'est le minimum de la part d'un contrôleur, voire d'un agent AFIS.

Ah ! Bon ! Pour un traffic à 3000ft ?

Citation :
Aérodrome controlé : Verticale 3000 fts - Croisement superbe Cardinal moins de 50m de face, virage orienté sur moi. Je préviens le contrôle qui me répond : Vous êtes en VFR, assurez votre séparation. Merci M'sieur.

[Patrick Boivin]

Personnellement, quand je survole un aérodrome, même au dessus de sonvolume de dévolution, j'aime à écouter ce qui s'y passe et parfois à manifester ma présence, ça ne peut pas nuire.

[flyjodel]

Je sais que ma réponse sonne dur, et je m'excuse si cela t'a offensé. D'ailleurs, je me suis relu malgré l'heure tardive hier soir et j'ai envisagé de réécrire cela, puis je me suis ravisé, ne trouvant pas de meilleure formulation. La forme que j'ai employée avait pour but de faire passer mon message sans être trop politiquement correct.

C'etait un message constructif du moins je le voulais contructif.

oui, il l'est, mais juste pour les quinze personnes de l'assistance de ce forum.

Tu me dis que cela ne sert à rien de mettre un pilote mal à l'aise...

non -> je parlais de l'AFIS. Demander à l'AFIS qui n'était pas là de remonter les bretelles à un pilote pour une chose qu'il a faite plusieurs jours/heures/minutes auparavant, qui plus est en l'absence de l'AFIS met cette personne (i.e. l'AFIS) dans une situation délicate. Il le ferait bien, mais pourrait se voir opposer un procès d'intentions sachant qu'il se ferait le porte-parole de faits rapportés, quel que soit le crédit qu'il t'accorde par ailleurs. C'est tout le problème de la communication écrite, le contexte ne passe pas aussi bien qu'avec les articifes de l'oral.

c'est en expliquant gentiment les choses qu'il comprendra et ne refera pas la même situation. La prochaine fois ca fera malheureusement un article dans un canard

non. Pas toujours en tout cas. et parfois moins souvent qu'on le croit. Et si ça doit finir dans un canard, c'est rendre service à l'autre pilote, sa famille et les trafics environnants que de rendre les choses plus officielles.

Tu me parles d'indulgence..Je ne comprends. Je crois en avoir trop eu pour ne pas avoir deposé un airprox.

on pense ce que l'on veut, mais le dépot d'un airprox n'est PAS a priori une punition, ni une délation. S'il est déposé dans cet esprit, c'est bas et improductif. Cela arrive malheureusement et c'est regrettable.
J'ai un proche cousin qui siège une ou plusieurs fois par mois dans une commission chargée d'analyser les airprox déposés et les évênements significatifs (assimilés airprox) ayant eu lieu dans l'espace géré par un (très) grand aérdrome de la région parisienne (c'est suffisamment flou ainsi ?). Ce cousin m'a rapporté participer à l'analyse de 4 à 6 évênements par session. Des évênements qui concernent des IFR entre eux, des VFR avec des IFR et tout ça mélangé avec les militaires qui traînent dans le coin, tout cela réparti au départ ou à l'arrivée d'une dizaine de terrains. Chacun y va de son expérience de professionnel du contôle mais aussi parfois de sa sensibilité de pilote du dimanche, IFR ou pas.
Ces sessions, qui sont parfois dures pour celui qui est a priori en faute (les pilotes n'y sont pas invités directement, ils sont invités à s'expliquer par écrit avec transmission préalable des détails, enregistrements radar, radio etc) mais elles sont TOUJOURS constructives. Il n'est à sa connaissance JAMAIS arrivé que tout soit tout noir ou tout blanc à l'issue des débats. Pourquoi ? pas parceque les personnes qui siègent à ces commissions soient des pisse-vinaigre ou apprécient l'autoflagellation outre-mesure, mais tout simplement parcequ'il y a TOUJOURS à apprendre d'un évênement qui a ou aurait pu induire une situation dangereuse. Des mesures sont prises à l'issue, et rares sont les cas où la seule issue proposée est de retirer la personne du siège de gauche.
Mon cousin est quelqu'un qui a plutôt tendance à essayer d'arrondir les angles, et de se mettre dans la peau du gars qui s'est paumé en classe A dans son DR400, dans une région difficile avec peu de repères naturels. Et à chercher les facteurs qui ont provoqué son erreur, sans dire juste "il s'est gourré, il est vraiment mauvais, il n'a rien à faire dans cette région chargée" qui serait la solution de facilité. Mais quand l'infraction/erreur est trop flagrante, quand elle est volontaire, quand dans les exlpications transpirent des traînées humides et gluantes de celui qui essaye de s'en sortir en enfumant les professionnels qui analysent son cas alors qu'il a eu un comportement à la limite du criminel, ce cousin m'a rapporté n'avoir plus aucune compassion pour son cas, et il arrive parfois, que la seule solution soit de demander à ce pilote de s'expliquer de manière plus officielle.
ET C'EST TOUJOURS POSITIF !
Je n'ai pas dit non plus, allez-y, déposez des airprox dès que quelqu'un oublie de collationer le transpondeur... mais il faut se sortir de la tête que l'autre (ou soi-même parfois, le vent tourne) va finir sur l'échaffaud. On détectera peut-être à cette occasion une procédure mal faite, ou que sais-je, qui n'a jamais été détecté auparavant et qui ne ressortait pas de la prime analyse faite à chaud par le pilote en courte finale.
Remplir un dossier Airprox est par contre une lourde épreuve pour le contrôleur, un dossier de dix pages, n'ayant parfois aucun rapport avec l'incident, le remplir consciencieusement prend parfois presque une heure. Mon cousin connait bien la procédure pour en avoir rempli 4 ou 5 déjà à cause du trafic, c'est statistique, mais sur la plupart des autres terrains, un contrôleur n'en remplira peut-être jamais de sa vie. Malheureusement peut-être, cette procédure fait peur aux pilotes non professionnels ou professionnels étrangers qui la dramatisent outre mesure.

mais, ce qui me scie le plus c'est que ces mecs là ne se remettent pas en cause, jamais, et continue de voler comme des saguoins

Je te reproche juste de généraliser un peu vite, de tout avoir analysé dans cette phrase alors qu'en réalité, tu ne connais que ta vision du problème. Parceque de l'expérience que mon cousin m'a transmise, nombre de ces sagouins sont parfois des gens rigoureux, mais qui à un moment donné, ont eu une charge de travail trop forte qui ne leur a pas permis d'ouvrir leur attention à l'environnement extérieur, ni même d'envisager qu'il y en a un. La tunellisation etc, faites des facteurs humains, refaites-en, c'est passionnant. Cela n'aide pas à être meilleur, mais à comprendre pourquoi on est mauvais avec espoir lointain d'amélioration, là est toute la nuance.

mais je tenterai de comprendre ma faute et de m'excuser et surtout de ne pas refaire la même boulette

c'est une attitude positive et c'est celle-là) qu'il faut avoir en avion. A ses élèves il (mon cousin) dit souvent avant le lâcher, lorsqu'ils s'excusent à chaque fois que l'avion fait un minirebond alors qu'ils tendent vers le kiss-landing, "je préfère presque voir que tu as su détecter un problème et que tu m'as prouvé savoir le résoudre plutôt que tout se passe parfaitement à chaque fois"

Je trouve donc ton message trop dur...

tu comprends peut-être mieux maintenant ce que j'exprimais en moins de mots, allez on se vide une mousse avant de repartir faire les soldes chez Marques Avenue ou Bayoland ?

[Jean-Mi]

Merci poiur ton message .. Ok pour la mousse...!!!

[Mélusine]

[Jean-Mi]

1 / Il y a quelques jours, je pars avec un copain en entrainement de procédures IFR sur un terrain IFR pas trop loin de Lognes.
à l’atterro.
2 /Cette fois, nous sommes en final, scotchés sur l’ils.

Très, très intéressant :

1 / A ma connaissance sans plan de vol ce n'est qu'un vol VFR qui se doit de suivre des trajectoires VFR, sauf en espace contrôlé avec des clairances spécifiques du controle.

2 / Sur un aérodrome AFIS la directe en finale n'est possible que si la radio est obligatoire et s'il n'y a pas d'autres traffics.

Oui Geneviève tu as raison. Ces vols s'effectuent en VFR. il n'y a pas de plan de vol déposé.

Le systeme US permet à des pilotes qualifiés IR de s'entrainer aux approches aux instruments en condition VMC avec un safety pilot qui lui assure la securité. C'est pour cela que ce genre d'exercice ne peut se faire tout seul, puisque sur le glide, personne n'assurerait l'anticolision...!
J'informe toujours l'afis de mes intentions, si le terrain est controlé pareil. Jamais eu le moindre refus.
J'effectue les procedures d'arrivées completement, mais il est certain qu'à la moindre arrivée d'un vol sous plan IFR, j'annule tout, le laisse faire sa procedure et reprend les mienne tranquilement.
L'avantange de ce systeme est que la FAA autorise le cdt à loguer ces approches en SIMC en PIC (simulated IMC). Le pilote de droite qui assure les condition VMC logue les heures en cdt VFR... C'est plutot deroutant la premiere fois que j'ai vu cela...!
Souvent les controleurs me font repeter que je maintiens les conditions VMC afin que les regles soient bien claires.

Question : Un IR francais peut il loguer ce genre d'approche ?

[Leon Robin]

Tu me gardes un petit !

[Geneviève G.]

Tu me gardes un petit !

C'est pas celui de Titi ?
Une aile en bas, une aile en haut, le compte y est.