Le forum des pilotes privés

Je viens encore de lire un de ces article sur la sécurité avec dessous plein de commentaires revenant à dire : "les pilotes avec douze heures par an ne volent pas assez pour leur sécurité ; il faut bien davantage". C'est lassant.

C'est naturellement tout faux. En avion léger :
Un pilote de zéro heure annuelle ne se tue pas.
Un pilote d'une heure annuelle se tue que s'il le fait exprès.
Un pilote de cinq cents heures par an a des chances déjà plus sérieuses de finir sa carrière sous terre avant sa radiation par le vétérinaire.
Le pilote de douze heures qui passe à vingt-quatre ne double pas sa chance de se tuer, mais l'augmente quand même.
Que chaque pilote double ses heures au motif d'être mieux entraîné, et à population égale on déplorera davantage de morts.

Il n'y a pas de seuil au-dessus duquel le risque annuel de mort diminue, mais ça, impossible de le faire entendre.
Impossible de le faire entendre parce que cela va contre le refus d'admettre qu'on prend un risque mortel en faisant ce qu'on aime.

Toutefois, si les pilotes doublent leur activité, la diminution du risque sinon par an, du moins par heure, sera favorable aux passagers en coavionnage.
Pour améliorer leur sécurité, diminuez la vôtre !

Delépine a écrit:Le pilote de douze heures qui passe à vingt-quatre ne double pas sa chance de se tuer, mais l'augmente quand même.

La "chance" par unité de temps écoulé augmente mais la chance par heure de vol ne diminue-t-elle pas ?

Hervé a écrit:

Delépine a écrit:Le pilote de douze heures qui passe à vingt-quatre ne double pas sa chance de se tuer, mais l'augmente quand même.

La "chance" par unité de temps écoulé augmente mais la chance par heure de vol ne diminue-t-elle pas ?

C'est bien ce que j'ai dit, pour souligner ensuite l'inutilité pour le pilote de la diminution du risque à l'heure de vol hors l'utilité pour la sécurité des passagers occasionnels .

Comme toute activité à risque
plus tu plantes de clous par an
plus tu risques de te taper sur les doigts par an
mais moins tu risques de taper à côté d'un clou.

moins tu risques de taper à côté d'un clou déterminé.

Delépine a écrit:moins tu risques de taper à côté d'un clou déterminé.

moins tu risques de taper à côté du clou que tu veux enfoncer.

Delépine a écrit:Je viens encore de lire un de ces article sur la sécurité avec dessous plein de commentaires revenant à dire : "les pilotes avec douze heures par an ne volent pas assez pour leur sécurité ; il faut bien davantage". C'est lassant.

C'est naturellement tout faux. En avion léger :
Un pilote de zéro heure annuelle ne se tue pas.
Un pilote d'une heure annuelle se tue que s'il le fait exprès.
Un pilote de cinq cents heures par an a des chances déjà plus sérieuses de finir sa carrière sous terre avant sa radiation par le vétérinaire.
Le pilote de douze heures qui passe à vingt-quatre ne double pas sa chance de se tuer, mais l'augmente quand même.
Que chaque pilote double ses heures au motif d'être mieux entraîné, et à population égale on déplorera davantage de morts.

C'est quand même très simpliste, suivre le même raisonnement conduirait à dire que le chirurgien ou violoniste qui ne s'entraînerait qu'une fois par mois ferait moins de faute que celui travaillant tous les jours.

Et il y a les taux comparés d'accidents, les américains en volant plus ont un taux d'accident par heure de vol moitié du notre alors qu'il est supérieur en voiture.

On ne maîtrise pas correctement un avion avec 12h par an, il en faut au mini le double, comme toute machine complexe.

Pourquoi voulez-vous un avion complexe ?

Trouvez-moi le détail de la répartition des pilotes morts selon leur nombre d'heures annuelles.
S'il y existe une inflexion vers le bas du risque vital annuel à partir d'un certain nombres d'heures annuelles, j'aurai tort.
Trouvez-nous cela.

Complexe dans le sens littéral et non administratif.

Ça dépend aussi de la fréquence: par exemple, 4 x 3h de vol, ce n' est pas pareil que 24 x 30mn.

Effectivement il vaut mieux 24 fois 30mn

Mais quand je vois à Millau, piste de 1700X30, deux C172 pliés sur le nez l' année dernière, j'ai un doute sur l' efficacité des 12h.

Delépine a écrit:

Trouvez-moi le détail de la répartition des pilotes morts selon leur nombre d'heures annuelles.
S'il y existe une inflexion vers le bas du risque vital annuel à partir d'un certain nombres d'heures annuelles, j'aurai tort.
Trouvez-nous cela.

Vous amalgamez taux d'accident par heure de vol et risque d' accident par sous entrainement, c'est simpliste.

Il faut aussi distinguer accidents mortels et matériels.

Plier l'avion au 3e rebond tue rarement, mais il faut voir le nombre d'avions cassés chaque année dans ces conditions, il y a donc un problème de sous entrainement, tout le monde le sait, et sans doute une sous expérience des conditions météo qui elles génèrent plus d' accidents mortels.

Ayant fait d'emblée un kiss en avionnette il y a deux ans après deux ans d'arrêt de vol mais non pas de simulation, je préconise la simulation pour l'entraînement au-delà des heures que le pilote fait spontanément, par exemple douze par an.
De la sorte il réduira réellement le risque sur les vols qu'il fera réellement, et la sécurité gagnera sur tous les plans : chaque heure sera plus sûre sans qu'on reperde le bénéfice de sécurité en ajoutant des heures.

On a tout sous la main, avec le BEA. Donc une fois de plus : l'expérience moyenne des pilotes tués lors d'un accident aérien (hors ulm, forcément) est de 4000 h. Et ce sont des gens qui font plus de 200 h/an en moyenne.
D'autre part, on ne retrouve pratiquement jamais dans les stats d'accidents mortelles les fameux pilotes "à 12 h/an", et encore tous les deux ans.
La raison en est très simple : ils ne prennent aucun risque.
Premier point : ils volent en club. Logique, si on vole si peu, on n'est pas propriétaire.
Ils sont donc encadrés. Sur les 12 h de l'année de prorogation, ils en font pas mal en double, mettons 4 h. Mania essentiellement.
Puis quelques tdp avec un pote plus entraîné, par petites séances. Encore 2 h. Des mini-nav, encore avec un pote, genre aller-retour d'une heure sur un terrain avec resto, 2 h de plus.
Et pour finir, la nav de l'année, 2 h aller, 2 h retour, toujours accompagné. Ca doit faire le compte.
Toujours par CAVOK. Prévol soigneuse, plein complet.

Zéro risque. Et c'est très bien comme ça. Ils se font plaisir pendant 4 an à ce rythme. Puis ils se disent : A quoi bon. Et ils arrêtent. Ce sont les stats encore et toujours : 25% d'arrêt chaque année.
Certains reprendront plus tard, la maison payée, les enfants élevés. Ils ont raison : pour faire tout ça, il faut être en vie.

Alors par qui sont cassés les dizaines d'avions qui atterrissent sur le nez chaque année?