Nous sommes ravis de vous accueillir sur le forum des pilotes privés.
Vous êtes sur un forum de discussions public, permettant aux pilotes privés, mais aussi à tous les passionnés des choses de l'air, d"échanger leurs idées, leurs expériences, leurs questions.
S'il s'agit de votre premier accès à ce site et que vous n'avez pas créé de pseudonyme, votre accès est restreint. Vous devez obligatoirement vous enregistrer avant de pouvoir accéder à la totalité des rubriques, et apporter vos contributions. L'enregistrement ne prend que quelques secondes.
Pour cela, cliquez sur l'option "M'enregistrer " dans le menu à droite ci-dessus.
Si vous possédez déjà un identifiant, indiquez-le dans la zone de saisie ci-dessous.
Nous vous remercions pour votre compréhension, et vous souhaitons de passer de bons moments sur le Forum des Pilotes Privés.
Les Administrateurs
gma a écrit:............. A défaut, il est vrai que la commission de discipline qui a statuée sur ce cas n'a pas rempli son rôle pédagogique puisque même l'auteur des faits ne comprend pas la sanction administrative.
Leon Robin a écrit:S'est-il présenté en personne, ou fait représenter par son avocat ? Il ne le dit pas clairement, c'est pourtant essentiel.
DJH a écrit:neamoins la commission s'est reuni et a décidé cette sanction, mon avocat qui etait present me signale que les enregistrement pour 3 minutes de vol ne sont pas complet, le controleur ayant retenu que les passages qui l'interesse...
DJH a écrit:en fait apres renseignement la commission n'a pas compris que je vole avec un passager sans etre a jour de mes papiers
parce que dans ce cas la je ne suis plus assuré
gma a écrit:décoller dans un espace aérien ou le vol est contrôlé alors qu'ils n'ont pas le plafond garantissant les minimas VFR, .
Maverick F-PBUG a écrit:il arrive souvent quand c'est douteux que la TWR interroge le premier pilote qui décolle sur les conditions réelles de visi et de plafond
flyjodel a écrit:Maverick F-PBUG a écrit:il arrive souvent quand c'est douteux que la TWR interroge le premier pilote qui décolle sur les conditions réelles de visi et de plafond
Oui c'est un principe très connu qui s'appelle l'essai-erreur ou parfois la théorie de Darwin. Il faut savoir que la DSAC a le pouvoir d'utiliser un taux de pertes maximum de 7%, comme à l'armée, pour notamment déterminer les conditions météo non connues de manière objective. En tant que pilote, il est possible de refuser d'aider la communauté au maximum une fois tous les cinq ans. Faut juste se débrouiller pour ne pas passer en premier. Les lâchers solo, étant plus dociles, sont souvent utilisés à cette fin.
Philippe Warter a écrit:La pédagogie, c'est basé sur un couple : enseignant - enseigné.
Si l'enseigné n'est pas présent (DJH), je ne vois comment l'enseignant (la commission) peut faire un travail pédagogique.
Ce serait pas mal que ceux qui reproche à la commission son manque de pédagogie lisent l'ensemble des posts. A moins évidemment qu'une grave lacune pédagogique ne les ait empêcher eux-mêmes d'apprendre à comprendre ce qui est écrit.
Tout est possible ...
gma a écrit:
Dans la mesure ou la commission admet que le pilote fautif puisse se faire représenté... Elle admet donc de facto qu'elle peut assurer sa mission en l'absence directe de celui-ci. A défaut, elle exige sa présence aux débats...
DJH a écrit:j'ai décollé apres autorisation de la tour alors que la visibilité etait reduite notement en hauteur (plafond de nuages voilés)
Bob a écrit:JAimeLesAvions a écrit:Pourquoi les décisions ne sont pas publiées et commentées, dans les bulletins fédéraux? Sans donner le nom ni des détails bien sûr.
Parce que même anonymé, l'incident peut très facilement être identifié et il n'y a en fait aucun anonymat dans notre petit monde.
Par contre, prends la peine de lire (ou relire) les bulletins fédéraux (des 3 principales fédérations : FFA, FFVV, FFPLUM) et tu y verras régulièrement ce genre d'analyse et de rappels réglementaires !
Retourner vers En l'air, autour de ce qui vole
Utilisateurs parcourant ce forum: Google [Bot] et 404 invités