Le forum des pilotes privés

Vu dans le JT d'hier soir.
http://www.francetvinfo.fr/economie/tra ... 49731.html
Marc

Entre aperçu hier. La comparaison avec le co-voiturage est encore et toujours le grand baratin des journalistes.
Ils n'ont pas encore compris que le VFR c'est pour les gens qui veulent voyager vite sans être pressés

Mouais, je dirais mauvais reportage.

A aucun moment ils ne parlent du fait que réglementairement, on est dans un flou artistique; que la DGAC est contre;
La gonzesse qui parle de venir faire du repérage aérien pour son taf, c'est pas du coavionnage....

et la deuxième partie du reportage concerne l'aviation privée d'affaires qui se sert du coavionnage pour remplir ses vols de mise en place à sec...

Nul, décousu, sujet pas compris. 3/20.
Quand on essaie d'intéresser les media sur l'activité BIA d'un club, ça n'intéresse personne. Des centaines de bénévoles qui se décarcassent pour rendre l'avion accessible, c'est ringard.
C'est en voyant le travail des journalistes (ou prétendus tels) sur des sujets que l'on connaît que l'on se fait une idée de la manière dont les mêmes nous "informent" à propos de ce qu'on ne connaît pas, ou mal.

Dans l'état actuel de la réglementation, je crois savoir que réaliser des photos aériennes de propriétés à vendre dans le cadre professionnel d'un agent immobilier, cela relève du travail aérien. M'enfin, c'que j'en dis .... je ne fais que relever ce qui s'est dit à une heure de grande écoute sur une chaîne publique de télévision

La perle...

"...

et les grosses compagnies veulent aussi profiter du filon."...

Et l'obligation de "résultats"........."Mr Dupont et sa "maitresse" ou "Mme Durand et son amant" ont décisé d'aller au bord de la mer.......et le "Pilote" bloqué par la "brume de mer..............

Que va-t-il se passer ?

Cela me rappelle une anecdote en "transport public - à l'époque TPP2 - ou un passager tentait de m'expliquer que les "minimas en IFR" était une vaste fumisterie - (No comments.....)  

marc38 a écrit:Vu dans le JT d'hier soir.
  http://www.francetvinfo.fr/economie/tra ... 49731.html
Marc

1° remarque : Faire payer 50€ pour aller de Pau à Biarritz avec un C177 RG !!! C'est donc le pilote qui paie les 3/4 du vol car cet avion se loue 200€ de l'heure et il faut ajouter la taxe d'atterrissage a Biarritz et celle du retour à Pau. Donc c'est pas du vol partagé, a moins qu'il bluffe.

2° remarque : Pau Biarritz c'est 50' en voiture et la liberté de circuler dans l'agglo pour le business de la dame. Donc si elle a du prendre un taxi a l'aéroport, où est l'intérêt et l'économie de son choix du co-avionnage ?

3° remarque : j'ai comme l'impression que le sujet n'a servi qu'à presenter l'offre d'Air France comme une alternative sûre au co-avionnage ? Du publi reportage en somme.

4° remarque : 70% des offres de Wingly sont assurées par des pilotes étrangers parce que la DGAC verrouille le truc... et voilà comment on retrouve la transgression des règles françaises par nos voisins européens ...

Et on se faire enpapaouter jusqu'à quand comme ça par nos propres administrations  ?

Je ne suis pas u fan absolu de l'administration, mais dans ce cas je ne vois pas en quoi elle nous empapaoute.
On peut admettre un niveau d'exigence trop élevé, on peut aussi considérer qu'elle cherche à nous protéger malgré nous.
Dans ce genre de commerce, il faut se poser la bonne question : qui y gagne à coup sûr?
Il n'y a qu'une réponse : les sites de mis en relation, autrement dit de co-avionnage.
Le reste, ce ne sont que conjectures et autres opinions personnelles.

Philippe Warter a écrit:Je ne suis pas u  fan absolu de l'administration, mais dans ce cas je ne vois pas en quoi elle nous empapaoute.

Extrait du site en question dans le reportage, site que j'ai parcouru par curiosité :


"Le coavionnage est complètement légal au sein de l'union européenne en vertu du Réglement Européen 965/2012, ce qui nous a été validé par l'Agence Européenne pour la Sécurité Aérienne [COLOR=#337ab7]dans cette lettre. Les pilotes privés sont autorisés partager leurs vols et leurs frais avec des passagers en avions non complexes transportant au plus 6 personnes, pilotes inclus. En France, la Direction Générale de l'Aviation Civile a rajouté des contraintes réglementaires que nous détaillons plus bas."[/COLOR]

Philippe Warter a écrit:....Le reste, ce ne sont que conjectures et autres opinions personnelles.

En France et nulle part ailleurs en Europe, il faut justifier de 200H de vol et 25 dans les 12 derniers mois et etre FI ou IFR si tu n'es ni ATPL ni CPL, donc cela exclus tous les autres et c'est en contradiction totale avec les privilèges du PPL.


Est-ce une opinion personnelle ou un fait ?

Daniel a écrit:

marc38 a écrit:Vu dans le JT d'hier soir.
  http://www.francetvinfo.fr/economie/tra ... 49731.html
Marc

1° remarque : Faire payer 50€ pour aller de Pau à Biarritz avec un C177 RG !!! C'est donc le pilote qui paie les 3/4 du vol car cet avion se loue 200€ de l'heure et il faut ajouter la taxe d'atterrissage a Biarritz et celle du retour à Pau. Donc c'est pas du vol partagé, a moins qu'il bluffe.

Salut,
En effet, quand on regarde ses autres vols, on voit bien que son heure de vol (pour le loueur) est de 160 euros environ :

1h30 -> 122
1h00 -> 80,5
80,5*2 = 161
Pourquoi ces déformations pendant le reportage

Chez Locavion a Pau, Le Cardinal se loue a 200€/h, temps de vol aller 0h30', la taxe à Pau 6€, le forfait Biarritz 35€.
Faites les comptes.
Par contre le discours du type est limite ...

Daniel a écrit:1° remarque : Faire payer 50€ pour aller de Pau à Biarritz avec un C177 RG !!! C'est donc le pilote qui paie les 3/4 du vol car cet avion se loue 200€ de l'heure et il faut ajouter la taxe d'atterrissage a Biarritz et celle du retour à Pau. Donc c'est pas du vol partagé, a moins qu'il bluffe.

Peut etre le cameraman et le journaliste payaient ils eux aussi ?