Le forum des pilotes privés

Leon Robin a écrit:Les baptêmes de l'air vols de découverte sont un tout autre sujet, bien balisé :

1. critères d'expérience pour les pilotes
2. limitaion  à 8% maximum de l'activité globale.

Pour répondre à "Aviathor" :
Si le club ne respecte pas les critères (1), c'est le problème du président. Les vols de baptême sont - normalement - étroitement contrôlés dans tout club normalement administré. Notamment, ils ne peuvent être effectués que par des pilotes nommément autorisés par le président.
Ensuite vient le seuil à ne pas franchir, qui est aussi maîtrisé par le club.

Exemple de mon club : le logiciel de suivi des vols ne permet à un pilote d'entreprendre un vol de découverte que s'il est répertorié comme tel ET qu'il a l'expérience récente requise. Sinon, le logiciel bloque le vol.

La liste est courte, car remplir les critères n'y ouvre pas droit automatiquement. Il faut en plus avoir déjà apporté une contribution significative au fonctionnement du club.

Rien à voir avec le co-avionnage tel qu'on le voit pratiquer autour de soi, quoi qu'en disent ceux qui veulent l'institutionnaliser. Toujours dans mon club, ceux qui l'ont tenté - et que nous avons dissuadé- n'avaient JAMAIS levé le petit doigt pour la moindre activité bénévole en plusieurs années de présence.

Aviathor a écrit:Si je ne m'abuse tu as oublié que le pilote doit avoir un brevet médical de moins d'un an.

Philippe Warter a écrit:Alors en quoi le fait que les clubs interdisent le coavionnage le dérange?

gma a écrit:
Vous questionnez sur les aptitudes, et vous prenez comme exemple 2 cas de comportement.

Cas 1, il a un mois pour préparer son vol... Cela suffit ! Ce sont des amis qu'il laisse à Calvi... Pas sympa... Le plaisir compensera néanmoins les pertes financières.
Cas 2, Il a 3 jours pour préparer son vol... Cela suffit aussi ! Ce sont des inconnus qu'il ramasse au passage et largue aussi à Calvi... Son petit trafic va pas durer longtemps (réalité économique).

Et dans les deux cas, des vols à la portée d'un PPL (mais pas économiquement rentable)... Laissons les lois de la libre concurrence réguler les ambitions financières de certains pilotes.

Ce qui compte, c'est la sécurité, et vos deux exemples ne démontrent pas qu'elle est compromise.

zoiseau a écrit:

gma a écrit:
Vous questionnez sur les aptitudes, et vous prenez comme exemple 2 cas de comportement.

Cas 1, il a un mois pour préparer son vol... Cela suffit ! Ce sont des amis qu'il laisse à Calvi... Pas sympa... Le plaisir compensera néanmoins les pertes financières.
Cas 2, Il a 3 jours pour préparer son vol... Cela suffit aussi ! Ce sont des inconnus qu'il ramasse au passage et largue aussi à Calvi... Son petit trafic va pas durer longtemps (réalité économique).

Et dans les deux cas, des vols à la portée d'un PPL (mais pas économiquement rentable)... Laissons les lois de la libre concurrence réguler les ambitions financières de certains pilotes.

Ce qui compte, c'est la sécurité, et vos deux exemples ne démontrent pas qu'elle est compromise.

FRanchement, GMA, vous faites exprès d'être de si mauvaise foi...ou alors c'est que JUSTEMENT vous n'avez-pas l'habitude du partage en club !
UN Week-end, Grenoble-Calvi, POUR LES VRAIS PARTAGEURS DE NAV en club, veut dire : Takoff Grenoble début WE, séjour ensemble à Calvi et retour fin de WE !! Franchement, vous m'étonnez !!

Pour l'instant votre analyse est TOTALEMENT à côté de la plaque !

gma a écrit:Et ce sont les conclusions de toutes les instances : Le co-avionnage ne génère pas de risque supplémentaire.

gma a écrit:Dans les pages précédentes, j'ai rappelé ce qu'était le risque : Association de danger + activité.

Vis à vis du comportement humain, les dangers sont connus, ils sont :

-Altitude :               Avec pour risque associé l'hypoxie (masque à oxygène comme moyen de prévention);
-Nuage :               Avec pour risque associé la perte de références visuelles (attitude indicateur et route radio comme moyen de prévention);
-Accélérations :          Avec pour risque associé la désorientation spatiale (taux de virage limité comme moyen de prévention).

Vis à vis du matériel, les dangers sont connus, ils sont :

-Vitesse minimale :     Avec pour risque associé le décrochage (avertisseur de décrochage comme moyen de prévention);
-Vitesse maximale :     Avec pour risque associé la perte de contrôle / rupture en vol (indicateur anémométrique comme moyen de prévention);
-Obstacles :          Avec pour risque associé la collision (altitude minimale publiée comme moyen de prévention);
-Nuages :               Avec pour risque associé le givrage (équipements de réchauffage/dégivrage comme moyens de prévention).

Vis à vis des passagers / chargements, les dangers sont connus, ils sont :

-masse :               Avec pour risque associé la perte de contrôle (table de centrage et certificat de pesé comme moyen de prévention);
-carburant :          Avec pour risque associé l'incendie (robinet d'isolement et tuyauteries rigides comme moyens de prévention);
-Arrimages :          Avec pour risque associé la sortie de la plage de centrage (ceintures, sangles comme moyens de prévention).

Il est démontré que la nature de l'activité (commerciale, non commerciale, occasionnelle, intense, cyclique) n'augmente pas ni ne diminue pas le risque. Par contre, la co activité multiplie les risques.

Pour votre PPL, co avionnant vers Bastia, il existe un risque supplémentaire né de la co-activité... La collision en vol avec un autre appareil.

Mais ce risque de co-activité est le même pour le PPL en vol d'instruction, pour l'élève pilote en formation, pour le CPL en vol commercial... Pour le PPL ou CPL en co-avionnage.

Et ce sont les conclusions de toutes les instances : Le co-avionnage ne génère pas de risque supplémentaire.

Bien sûr, vous pouvez broder sur la TVA, l'URSSAF, le nombre de galons sur les épaules, la pression psychologique, l'âge du capitaine... Le résultat est le même.

Tontonlyco a écrit:Sur ce forum le soir on voit le taux d'alcoolémie monter..