Le forum des pilotes privés

mc² a écrit:Eh bien vous êtes des ingrats!
Une bonne âme nous a accordé un couloir entre R196 et R138 (qu'on ne voit pas sur la CartaBossy) qui nous permet d'éviter un gros et coûteux détour!

Bonjour,

Quelqu'un peut-il préciser ?
Je penche pour une erreur de lecture...


Jean

Il existe un espace entre le nord de la R138 et la R196. N'ayant pas la cartabossy, je ne sais pas s'il est representé dessus mais de toute façon,  c'est quasiment impraticable en vol réel !! Il n'est pas possible de tenir dans ce corridor sans mordre dans l'une ou l'autre zone

Il y a effectivement un corridor rectiligne de ~ 20NM de long sur ~ 250 m de large, soit une vingtaine d'envergures

C'est un problème de "justesse" des coordonnées définies dans l'AIP.

Probablement que les rédacteurs n'ont pas pris la peine de regarder ce qu'il y avait autour.
À leur décharge, l'espace aérien est tellement complexe que même eux ne comprennent pas tout !

On peut trouver aussi des TMA empilées qui ne sont pas exactement superposées sur leur bordure.
Exemples : les deux niveaux de la TMA 9 de Lyon avec la TMA 2 de Chambéry juste au nord de Morestel et de la centrale de Malville.

On peut aussi envisager une simple erreur d'impression.

Parce que créer un corridor de 250 m, je ne pense pas que ce soit volontaire. Ou bien nos représentants dgaciens ont un peu trop joué à FlightSim.

Non, les espaces aériens sur les logiciels de navigation ont ces décalages.

Ca ne prouve rien, les données vectorielles viennent de la même source...

Max8992 a écrit:Ca ne prouve rien, les données vectorielles viennent de la même source...

Oui : l'AIP !

Les données sont publiées à travers Eurocontrol par les autorités nationales, sous forme électronique, et distribuées à tous les fournisseurs de données comme Jeppesen, Garmin, etc.

Je participe (modestement) à la mise à jour du fichier téléchargeable sur le site de la fédé planeur, pour les gps des pilotes planeurs.

On prend les coordonnées publiées par le SIA dans l'AIP que l'on remet en forme pour que les logiciels SeeYou, Xcsoar, LK8000 et d'autres puissent les utiliser.
On y trouve ces petites erreurs.

Pour certaines il nous arrive de faire de petites corrections pour que les espaces aériens "collent" entre eux !

Bon je déterre ce vieux sujet pour vous partager ma nouvelle trouvaille. La CTR qui touche pas le sol
Il me semblait que la plancher d'une CTR était forcement le sol. Bin non....
Il y a un bout de la CTR 2 de Grenoble qui n'a pas le même plancher que le reste.
Le tout fait surement moins de 2 km2 et est présent UNIQUEMENT sur la 1/500k et sur la carte VAC de Grenoble.
Elle est invisible sur tous les autres cartes et sur les appli. (SDVFR, Airmate, skyvector, openAIP, ...)



Je suppose que la raison d'être de ce truc est la présence d'un site de parapente.
Donc pour s'éviter de devoir faire quelque chose de bien en revoyant le tracé déjà tout merdique de cet endroit de ciel bleu, ils ont préféré ajouter un peu plus de bordel.
Un morceau de CTR qui devrait être zone vraiment protégée ne l'est en fait pas du tout car personne n'en a connaissance.
Le jour ou il y a une collision ca va rigolo.

La loi du moindre effort.

La CTR2 n'est activable que du 15/12 au 15/04 et seulement si c'est la 27 en service. C'est à dire quasiment jamais...

Je ne sais pas à quoi correspond cette bizarrerie, mais je ne pense pas que les parapentes aient quelque chose à y voir.
Je pense plutôt à un problème de minimas par rapport au sol.

En tout cas il y a un site FFVL centré sur ce point.
https://intranet.ffvl.fr/sites_pratique/voir/1214

C'est plutôt positif qu'une solution ait été trouvée pour que les parapentistes puissent voler sans se balader dans la CTR.
Mais franchement cette solution est merdique. Ca coutait quoi de réellement déplacer la limite de la CTR si de toute manière on sait que des parapentistes se trouvent dedans ?
(et pas seulement la CTR, mais toutes les zones au dessus. 1km pour une TMA c'est rien)

Enfin Yakafokon

redge76 a écrit:Mais franchement cette solution est merdique. Ca coutait quoi de réellement déplacer la limite de la CTR si de toute manière on sait que des parapentistes se trouvent dedans ?

Car il doit y avoir des règles pour dire que il doit y avoir X NM protégé autours d'une procédure IFR ... Et que personne n'a voulu se mouiller en faisant une dérogation quand la procédure est en service.
La tout le monde a le cul propre ... Sauf le pilote qui ne comprendra pas cet enchevetrement inextricable de l'espace aérien...