Illustration d'une impasse

[Cedric-Pariggi]

A la nuance près que le progrès technologique est borné par les limites physiques. Et ce sont ces limites qui font que la densité énergétique d'une batterie sera toujours plusieurs fois plus faibles que celle d'un hydrocarbure. Manu

A la nuance près que le progrès technologique est motivé par la nécessité, et que les réserves en hydrocarbures sont bornées également par des limites physiques. Et ce sont ces limites qui font que ces réserves ne sont pas, ne peuvent pas être infinies, quand on reste logique et cartésien, malgré les rêves, les dénégations et les incantations comme quoi "il en reste beaucoup!". Il y a toujours un moment où les incantations ne sont plus opposables à la réalité.

Le futur, ce qui ne nous concerne pas directement n'est pas pour autant dénué d'intérêt, il faut s'y préparer. On peut décider de s'en moquer, de ne pas se préoccuper du futur, après nous le déluge, notre génération vit encore à l'ére des hydrocarbures et d'une dépendance diplomatique envers les pays producteurs... Les chercheurs et ingénieurs qui bossent sur de nouvelles technologies n'ont pas cette mentalité: ils ont un temps d'avance. A quoi ça servira d'avoir uniquement des moteurs à carburant fossile quand celui-ci coûtera 10 fois plus cher ou qu'il aura tout simplement disparu? Ou plus simplement qu'il ne sera plus disponible ou très surtaxé pour la petite aviation légère civile. Il sera un peu tard pour se dire "on aurait peut-être dû plancher quelques dizaines d'années sur d'autres moteurs".

Pourquoi vouloir absolument condamner l'aviation à l'ère des hydrocarbures?

[Tontonlyco]

A la nuance près que le progrès technologique est motivé par la nécessité, et que les réserves en hydrocarbures sont bornées également par des limites physiques. Et ce sont ces limites qui font que ces réserves ne sont pas, ne peuvent pas être infinies, quand on reste logique et cartésien, malgré les rêves, les dénégations et les incantations comme quoi "il en reste beaucoup!". Il y a toujours un moment où les incantations ne sont plus opposables à la réalité.

Les hydrocarbures on en fabrique avec ce que l'on veut, du charbon, du bois, tous les végétaux oléagineux, il n'y aura jamais de pénuries, un coût variable, c'est tout, vous récitez le crédo écolo sans comprendre.

Les hydro carbures par leur masse énergétique et leur capacité de stockage dans un simple réservoir sont irremplaçables en aviation sur Terre, sur Pluton vous pourrez les remplacer par H² et O² liquides dans les mêmes réservoirs, en plus ça fera pas de CO²

L' urgence n'est pas de baisser uniformément la production de CO² dans tous les secteurs mais de sélectionner les activités où c'est possible.

Exemple les porte-containers qui pourraient avantageusement être nucléaires.

[Tontonlyco]

Tu as donc selon ton calcul un surcoût de 10 € du mètre. Pas donné, certes, pour un câble de démarreur (j'en ai bien 3m sur le Bücker, avec les batteries dans le fuselage arrière!)
Il y a encore mieux avec des câbles en argent, mais c'est plus cher...

Et bien voilà quant à donner dans le luxe payez vous des câbles en argent, ils seront beaucoup plus petits et souples en multibrins que votre aluminium.

Vous croyez que c'est nouveau, les allemands s'en servaient pendant la guerre faute de cuivre, mais ensuite tout le monde est revenu au cuivre.

[Cedric-Pariggi]

Les hydrocarbures on en fabrique avec ce que l'on veut, du charbon, du bois, tous les végétaux oléagineux, il n'y aura jamais de pénuries, un coût variable, c'est tout, vous récitez le crédo écolo sans comprendre.

Qualifier de "credo" la finitude des énergie fossiles est rigolo et un peu animiste, et ce sont ces "écolos" qui sont plutôt favorables au carburant végétal et n'aiment pas le nucléaire pourtant plus propre. Mais merci pour le "sans comprendre", qui dénote une grande ouverture d'esprit: cqfd. Rien de surprenant à ce que la nouvelle technologie vous soit a priori très antipathique. Pas grave, ce n'est pas comme si les ingés de Tesla avaient attendu.

[Tontonlyco]

Vous confondez finitude éventuelle et lointaine des énergies fossiles avec celle des hydrocarbures, cela n' a rien à voir, ils sont synthétisables.

Les ingés de chez Musk fabriquent des voitures électriques et des fusées à carburants liquides, pas électriques

[FbS]

Oui mais il faut pas laisser les faits gâcher une bonne histoire....

Quant au nucléaire propre, je recommande à Cedric d'aller passer tes vacances d'été sur les plages de Fukushima....

[Tontonlyco]

Quant au nucléaire propre, je te recommande d'aller passer tes vacances d'été sur les plages de Fukushima....

Les Russes font naviguer sans problème des brises glace nucléaires depuis 50 ans, il serait tout à fait possible de faire des porte containers nucléaires.

La France va encore laisser passer le train alors que nous avions la 1ere industrie nucléaire sabordée par Lauvergeon

Les Chinois et les Coréens le feront pendant que nous pleurerons sur nos chomeurs.

[Gilles131]

Et bien voilà quant à donner dans le luxe payez vous des câbles en argent, ils seront beaucoup plus petits et souples en multibrins que votre aluminium.

Grands dieux, pour quoi faire?
J'ai câblé mon démarreur en CCA sans aucune difficulté liée à l'encombrement ni à la souplesse, bien au contraire, et il me donne entière satisfaction.

Vous croyez que c'est nouveau, les allemands s'en servaient pendant la guerre faute de cuivre, mais ensuite tout le monde est revenu au cuivre.

Tonton, t'es vraiment lourdingue: je te parle de CCA, pas de câble alu. Le poids de l'alu et les qualités de connection du cuivre (6e edition, je crois bien)
D'ailleurs, je ne sais pas si c'est nouveau ou pas, je dis juste que c'est bien. C'est d'ailleurs utilisé dans quelques applications pointues (compétition auto, drones militaires, hélicos, etc.) qui auraient bien tort de s'en priver.

Dites merci à Tonton Gilles

[Tontonlyco]

Le poids de l'alu et les qualités de connection du cuivre (6e edition, je crois bien)

Désolé la résistivité de l' alu cuivré est globalement celle de l' alu, donc section deux fois plus élevé que le cuivre en courant continu.

C'est amusant vos câbles CCA sont même considérés comme des contrefaçons de cuivre dans l' industrie:

















Alors là Gilles 131 je rigole voyez ci dessus l' avis d'un spécialiste du controle industriel sur vos cables CCA


Par contre en electronique HF on peut considérer ces câbles comme analogue à la résistivité du cuivre, mais en HF il y a beaucoup mieux c'est le cuivre argenté. .

Je vous avais dit que vouloir m' apprendre l' électricité c' était risqué..

Après si vous en voulez plus: (en anglais)

http://www.belden.com/blog/datacenters/ ... ailure.cfm

   https://www.computercablestore.com/what ... ur-network

[Tontonlyco]

TataConti, pour les chevilles, je te suggère les mêmes bandes molletières que tu as dans la tête

Cher Grand MaÎtre, je crains que votre ami Gilles se soit pris les pieds dans le tapis, ...ou le câble, du coup il a fuit, vous qui êtes bon en anglais lisez plus haut, après si vous voulez j'en ai d' autres.

[Daniel DENIS]

Je crois que Tontonlyco est en train de péter un câble !

[Gilles131]

Quand je dis lourdingue, je suis gentil.
Je n'ai pas le temps de lire ton article maintenant, Tonton, mais au premier coup d'œil il ne parle pas de l'alimentation du démarreur d'un avion léger, et ne se situe absolument pas dans le domaine aéronautique.
Je ne sais pas de quel câble CCA il parle, mais comme les militaires, les constructeurs d'hélico, etc, l'utilisent, je ne suis pas inquiet pour le mien.
Bocuse, t'es juste (et explicitement) parti dans le concours de quéquette.

[gma]

Les hydrocarbures on en fabrique avec ce que l'on veut, du charbon, du bois, tous les végétaux oléagineux, il n'y aura jamais de pénuries, un coût variable, c'est tout, vous récitez le crédo écolo sans comprendre.

Les hydro carbures par leur masse énergétique et leur capacité de stockage dans un simple réservoir sont irremplaçables en aviation sur Terre, sur Pluton vous pourrez les remplacer par H² et O² liquides dans les mêmes réservoirs, en plus ça fera pas de CO²

L' urgence n'est pas de baisser uniformément la production de CO² dans tous les secteurs mais de sélectionner les activités où c'est possible.

Exemple les porte-containers qui pourraient avantageusement être nucléaires.

Il y a un mal persistant, sur ce forum comme ailleurs dans ce pays, c'est celui de croire que, parce qu'on est pas d'accord avec vous, alors on est contre vous...
Mais en faits non !...

Tonton, les autres comprennent, rassurez vous... Et aussi bien que vous ! Mais le discours que vous tenez n'est pas viable... Dans le temps bien sûr ! En effet, lorsque vous exposez que : "Les hydro carbures par leur masse énergétique et leur capacité de stockage dans un simple réservoir sont irremplaçables en aviation sur Terre..." Puis : ..."Exemple les porte-containers qui pourraient avantageusement être nucléaires..." On déduit que, dans votre perception des choses, vous êtes un être humain qui avez besoin d'une énergie à votre disposition, rapide, efficace, simple à mettre en oeuvre... Peu importe les conséquences sur les générations futures (les barils enterrés à 800 m sous terre dans la haute Marne par exemple pour vos besoins en éclairage)... Dès l'instant ou votre besoin vital est satisfait.
Sauf que la tacite question de Cedric est : Et pourquoi il vous faudrait à vous, maintenant, cette énergie tant utile pour pas faire grand chose, alors que, pour vous la fournir, on exploite ce que les générations d'avant n'ont pas touché et on hypothèque sur ce qui sera disponible pour les générations futures ?...
Qu'est-ce qui fait que l'homme du 21 ème siècle s'arroge le droit de condamner les générations futures ? Alors qu'il a bien conscience qu'il puise au delà de sa part... Il a même constaté que désormais les économies du passé sont exsangues, il faut faire crédit.

[Tontonlyco]

@Gilles 131

Je ne sais pas lequel est lourdingue, les câbles CCA ont leur domaine d' application, mais les professionnels sont unanimes quant aux problèmes qu'ils posent.

Et pour un démarreur alimenté en courant continu ils n'ont aucun intérêt, après si vous ne voulez pas lire les documents que je vous ai fournis, cela montre simplement votre mauvaise foi et à la limite malhonnêteté intellectuelle, je vais finir par croire qu' Haflinger avait raison.

Quand l' insulte se substitue à l' argument c'est simplement l' expression de la médiocrité.

[Tontonlyco]

Tonton, les autres comprennent, rassurez vous... Et aussi bien que vous ! Mais le discours que vous tenez n'est pas viable... Dans le temps bien sûr ! En effet, lorsque vous exposez que : "Les hydro carbures par leur masse énergétique et leur capacité de stockage dans un simple réservoir sont irremplaçables en aviation sur Terre..." Puis : ..."Exemple les porte-containers qui pourraient avantageusement être nucléaires..." On déduit que, dans votre perception des choses, vous êtes un être humain qui avez besoin d'une énergie à votre disposition, rapide, efficace, simple à mettre en oeuvre... Peu importe les conséquences sur les générations futures (les barils enterrés à 800 m sous terre dans la haute Marne par exemple pour vos besoins en éclairage)... Dès l'instant ou votre besoin vital est satisfait.
Sauf que la tacite question de Cedric est : Et pourquoi il vous faudrait à vous, maintenant, cette énergie tant utile pour pas faire grand chose, alors que, pour vous la fournir, on exploite ce que les générations d'avant n'ont pas touché et on hypothèque sur ce qui sera disponible pour les générations futures ?...
Qu'est-ce qui fait que l'homme du 21 ème siècle s'arroge le droit de condamner les générations futures ? Alors qu'il a bien conscience qu'il puise au delà de sa part... Il a même constaté que désormais les économies du passé sont exsangues, il faut faire crédit.

Je suis désolé mais votre discours est purement idéologique et irraisonné.


De quoi souffre gravement la planète aujourd'hui, pas de pollution nucléaire, les récents accidents industriels ne concernent qu'une infime partie de la surface terrestre, par contre l'ensemble de l' atmosphère est en voie d' empoisonnement, l' urgence est clairement dans la limitation du dégagement de CO², j'ai essayé d' expliquer que sa limitation uniforme était stupide et qu'il fallait conserver les carburants carbonés pour l' aviation.

Des vaisseaux nucléaires ils  circulent depuis 50 ans, brise glaces russes, et porte avions nucléaires, où sont les problèmes, il n' y en a jamais eu.

Tous les déchets générés depuis 50 ans par les centrales françaises tiennent sur un terrain de foot, des réacteurs comme les surrégénérateurs permettraient de les transmuter, et les fosses marines ou les déserts de les stocker indéfiniment sans problème.

Après si vous voulez supprimer l' aviation, l' automobile et revenir à la traction animale, c'est un choix, les Amish aux USA l'ont fait, mais il travaillent dur pour subvenir à leurs besoins.

Dire le nucléaire c'est caca est simpliste, une raffinerie peut aussi exploser et faire des dégâts, un barrage se rompre (Malpasset), ce sont des accidents industriels , le Titanic aussi, il faut travailler à les éviter, le nucléaire français a montré depuis 50 ans qu'il était maîtrisé.

Et pendant que nous sabordons notre industrie nucléaire les Chinois vont construire une centaine de centrales, mais leurs dirigeants sont ingénieurs, pas avocats....