Cherche club / location avion rapide - en idf

[gma]

NB2 IMC veut dire conditions météorologiques IFR, et pas nécessairement sans références extérieures. Près des nuages au dessus de 3000/1000ft, ou en espace contrôlé, même de classe E, on est en IMC, même par très beau temps et 10km de visibilité. Je pense que tous les pilotes de planeurs ont déjà volé en IMC sans pour autant avoir perdu les références extérieures.

????????????????????????????????

Si la distance horizontale aux nuages est inférieure à 1500 m, la distance verticale est inférieurs à 1000 pieds, ou la visibilité est inférieure à 5 km - pour la faire courte si tu ne respectes pas les critères VMC (pour ton altitude de vol), tu es automatiquement IMC.

Et le VFR Spécial...

[gma]

NB2 IMC veut dire conditions météorologiques IFR, et pas nécessairement sans références extérieures. Près des nuages au dessus de 3000/1000ft, ou en espace contrôlé, même de classe E, on est en IMC, même par très beau temps et 10km de visibilité. Je pense que tous les pilotes de planeurs ont déjà volé en IMC sans pour autant avoir perdu les références extérieures.

????????????????????????????????

Révise ta réglementation.
Quelles sont les conditions VMC? Parmi ces conditions, il y a la distance aux nuages.
Si tu n'es pas en conditions VMC, tu es en IMC.
Etre trop près d'un nuage dans certains espaces ou au dessus d'une certaine altitude, c'est être en IMC, ce qui n'est permis que si on est en IFR, avec les contraintes qui vont avec.
Ne me dis pas qu'aucun pilote de planeur ne s'est jamais aventuré à moins de 300 m d'un nuage verticalement...

Si la condition VMC suppose le respect des distances aux nuages (horizontale et verticale)... C'est pour définir des conditions de plafond et de visibilité hors espaces ou le vol est contrôlé (je n'ai pas écrit "espaces contrôlés")... Car en espace ou le vol est contrôlé, la réglementation restreint autrement, c'est le VFR spécial.
Mais vous remarquerez que, en aéronautique, il peut y avoir des nuages... Mais pas de plafond !... C'est le taux de couverture qui dira... Voyez donc que l'IMC n'a rien à voir avec le duo plafond / visibilité réglementaires...
Donc, ce n'est pas parce que vous n'êtes plus en conditions VMC que vous êtes en conditions IMC... En effet, L'IMC n'est pas sans restriction côté minimas, vous pourrez constater que, selon votre équipement à bord, un minima de plafond et une RVR minimale est requise... Et votre avion "VFR" n'est pas forcément équipé pour ces minimas.

Un avion dit "IFR" est lui aussi limité selon son équipement, il est même limité selon sa taille, son poids... C'est "sa catégorie"... Et cette catégorie dans lequel il se trouve définie des minimas spécifiques (souvent ceux pour l'atterrissage et le décollage). Et le vol en régime IFR n'a rien à voir avec l'évolution en condition IMC. Il ne faut pas confondre... D'ailleurs, beaucoup d'IFR terminent leur procédure en conditions VMC, c'est ce qui s'appelle la "manoeuvre à vue".

En "IMC", ce sont les conditions de manoeuvre à vue (VMC) qui ne sont plus possible, et cela ne suppose pas que vous soyez sous régime de vol IFR... Cela suppose juste que vous ayez les compétences pour y évoluer et disposer d'une machine équipée pour ces manoeuvres.
En "IMC", ce qui est requis, c'est le respect du taux 1 en virage (avec maximum de 25° d'inclinaison), des attitudes limitées, des vitesses limitées, une référence de radioguidage pour une percée, une référence barométrique pour l'altitude, une MSA (minimale safe altitude).

Les avions "VFR de nuit" disposent de certains des équipements requis.

[JAimeLesAvions]

Donc, ce n'est pas parce que vous n'êtes plus en conditions VMC que vous êtes en conditions IMC... En effet, L'IMC n'est pas sans restriction côté minimas, vous pourrez constater que, selon votre équipement à bord, un minima de plafond et une RVR minimale est requise... Et votre avion "VFR" n'est pas forcément équipé pour ces minimas.
.

Je voulais rappeler que l'utilisation du terme IMC se fait en général à tort. IMC ne veut pas dire pertes de références extérieures. Et perte de références extérieures ne veut pas dire IMC.

VMC et IMC ce sont des conditions météorologiques, qui n'ont rien à voir avec l'équipement de l'avion.

Dans une classe d'espace donnée, en fonction de la visibilité, de la distance aux nuages, et en CTR du plafond, tu es soit en VMC, soit en IMC. C'est comme ça, c'est la définition réglementaire du SERA.
Tu peux être en IMC sans être dans un nuage, et en gardant tes repères extérieurs. Typiquement en volant au raz d'une couche au dessus de 3000ft.

Voler en IMC est interdit en VFR. Pourtant régulièrement des pilotes le font en restant au raz d'une couche par exemple, ou les pilotes de planeur en montant au raz du cumulus. C'est interdit mais il y a plein de choses interdites que font les pilotes.

Dans une CTR c'est possible de voler en IMC en conditions VFR spécial, avec clairance particulière dite VFR spécial. Ailleurs ce n'est permis qu'en IFR.

La perte des références extérieures  ne veut pas nécessairement dire IMC. Notamment au dessus de l'eau par temps brumeux, avec une visi supérieure à 8km mais sans pouvoir discerner la frontière entre l'eau et le ciel, tu es en VMC sans référence extérieures, et c'est dangereux si tu n'as pas d'intruments gyroscopique.

[Olivier1973]

D'ailleurs, beaucoup d'IFR terminent leur procédure en conditions VMC, c'est ce qui s'appelle la "manoeuvre à vue".

Je ne suis pas tout à fait d'accord. Je termine souvent mes vols IFR à De Gaulle en conditions VMC, et pourtant ce n'est pas une manoeuvre à vue, parce qu'elle est interdite.

En conditions VMC, on peut faire soit une procédure aux instruments, soit une approche à vue, en effet.

[JAimeLesAvions]

D'ailleurs, beaucoup d'IFR terminent leur procédure en conditions VMC, c'est ce qui s'appelle la "manoeuvre à vue".

Je ne suis pas tout à fait d'accord. Je termine souvent mes vols IFR à De Gaulle en conditions VMC, et pourtant ce n'est pas une manoeuvre à vue, parce qu'elle est interdite.

En conditions VMC, on peut faire soit une procédure aux instruments, soit une approche à vue, en effet.

Et surtout une manoeuvre à vue n'est pas nécessairement en conditions VMC, en CTR par exemple, la manoeuvre à vue peut se faire souvent sous les conditions VMC, et parfois la manoeuvre à vue  a des minimas supérieurs aux conditions VMC.
En revanche la manoeuvre à vue se fait toujours, par définition, avec des repères extérieurs.

[Aviathor]

Dans une classe d'espace donnée, en fonction de la visibilité, de la distance aux nuages, et en CTR du plafond, tu es soit en VMC, soit en IMC. C'est comme ça, c'est la définition réglementaire du SERA.
Tu peux être en IMC sans être dans un nuage, et en gardant tes repères extérieurs. Typiquement en volant au raz d'une couche au dessus de 3000ft.

+1

Voler en IMC est interdit en VFR. Pourtant régulièrement des pilotes le font en restant au raz d'une couche par exemple, ou les pilotes de planeur en montant au raz du cumulus. C'est interdit mais il y a plein de choses interdites que font les pilotes.

+1
Et je rajouterai qu'ils ne se rendent pas compte de la dangerosité de la chose parce que ça se passe bien à chaque fois (jusque que ça pète). Et le danger invisible n'est pas dangereux. C'est bien connu.

[JAimeLesAvions]

Dans une classe d'espace donnée, en fonction de la visibilité, de la distance aux nuages, et en CTR du plafond, tu es soit en VMC, soit en IMC. C'est comme ça, c'est la définition réglementaire du SERA.
Tu peux être en IMC sans être dans un nuage, et en gardant tes repères extérieurs. Typiquement en volant au raz d'une couche au dessus de 3000ft.

+1

Voler en IMC est interdit en VFR. Pourtant régulièrement des pilotes le font en restant au raz d'une couche par exemple, ou les pilotes de planeur en montant au raz du cumulus. C'est interdit mais il y a plein de choses interdites que font les pilotes.

+1
Et je rajouterai qu'ils ne se rendent pas compte de la dangerosité de la chose parce que ça se passe bien à chaque fois (jusque que ça pète). Et le danger invisible n'est pas dangereux. C'est bien connu.

Dans le dernier CHIRP on raconte la frayeur d'un pilote d'avion passé bien trop près d'un pilote de planeur au détour d'un nuage. Que ce soit légal ou non(ça l'est sous 3000ft), par beau temps en été il y des planeurs en l'air, il sont très difficiles à voir et n'ont presque jamais de transpondeur. Donc il faut faire super gaffe.

[gma]

Je voulais rappeler que l'utilisation du terme IMC se fait en général à tort. IMC ne veut pas dire pertes de références extérieures. Et perte de références extérieures ne veut pas dire IMC...

...VMC et IMC ce sont des conditions météorologiques, qui n'ont rien à voir avec l'équipement de l'avion...

Voler en IMC est interdit en VFR. Pourtant régulièrement des pilotes le font en restant au raz d'une couche par exemple, ou les pilotes de planeur en montant au raz du cumulus. C'est interdit mais il y a plein de choses interdites que font les pilotes...

...Dans une CTR c'est possible de voler en IMC en conditions VFR spécial, avec clairance particulière dite VFR spécial. Ailleurs ce n'est permis qu'en IFR.

La perte des références extérieures résulte d'une insuffisance de visibilité... Cela suppose donc un vol en deça des conditions "VMC"... Non ?... Or vous exposiez bien que, lorsque nous ne sommes plus en "VMC", alors nous sommes en "IMC"...

Oui, comme le sigle le révèle bien, l'Instrumental Météorological Condition ne concerne que l"aspect visibilité et plafond... Rien d'autre !... Et c'est effectivement pour pallier aux risques d'abordages (avec un autre aéronef ou le sol) que ces minimas sont requis. Or, c'est ici qu'intervient l'équipement de l'avion... Car on ne voit pas bien comment vous aller estimer votre position par rapport aux nuages... Si tenté que la couverture constitue un plafond... Si vous ne disposez pas, à bord, d'un équipement qui vous permet de vous situer par rapport au plafond ou à la verticale d'un lieu... L'altimètre (avec fenêtre de calage Kollsman), l'anémomètre, la montre sont les premiers instruments utiles a évaluer vos distances verticale et horizontale, il n'est pas possible de prétendre voler en VMC sans eux... Puisque à part la jugeote imprécise, il n'y a rien de tangible dans votre position.

Les conditions "IMC" ne sont pas invariables... Pour preuve, elles évolues selon la classe d'espace aérien dans lequel vous évoluez...
Et c'est pourquoi vous écrivez que le VFR spécial est une clairance particulière, adaptée aux minimas qui ont changés dans l'espace contrôlé ou le VFR spécial pourra avoir lieu. Notez que, là encore, c'est l'équipement de votre avion (radio, transpondeur) qui va vous permettre d'évoluer en VFR spécial, sans eux, vous n'avez pas la possibilité de faire...

Et donc oui, voler en "IMC" est possible en VFR... Sur clairance du contrôle !... C'est le VFR Spécial.

[Aviathor]

Oui, comme le sigle le révèle bien, l'Instrumental Météorological Condition ne concerne que l"aspect visibilité et plafond... Rien d'autre !

On va arrêter de dire des bêtises et demander à un tier objectif.

"The weather conditions required for flight under VFR are known as visual meteorological conditions (VMC). IMC and VMC are mutually exclusive. In fact, instrument meteorological conditions are defined as less than the minima specified for visual meteorological conditions. The boundary criteria between VMC and IMC are known as the VMC minima. There is also a concept of "marginal VMC", which are certain conditions above VMC minima, which are fairly close to one or more of the VMC minima."

"INSTRUMENT  METEOROLOGICAL  CONDITIONS − Meteorological  conditions  expressed  interms of visibility, distance from cloud, and ceiling less than the minima specified for visual meteorological conditions."

Donc si on est au dessus de 3000 ft ET en dessous 10.000 ft, à moins de 1500 m horizontalement ou moins de 1000 ft verticalement d'un nuage, ou avec moins de 5 km de visibilité, on est en IMC, et pour cela il faut impérativement être IFR.

Et donc oui, voler en "IMC" est possible en VFR... Sur clairance du contrôle !... C'est le VFR Spécial.

Seulement en CTR.

[Delépine]

Et je rajouterai qu'ils ne se rendent pas compte de la dangerosité de la chose parce que ça se passe bien à chaque fois (jusque que ça pète). Et le danger invisible n'est pas dangereux. C'est bien connu.

C'est l'angoisse de ceux qui achètent un truc à leur indiquer tous les avions autour d'eux qu'ils n'avaient pas vus depuis trente ans qu'ils pilotent. Tout à coup, ils verdissent.

[Delépine]

ils ne se rendent pas compte de la dangerosité de la chose parce que ça se passe bien à chaque fois (jusque que ça pète).

Tu as des exemples où ça a pété ?
Je ne dis pas que c'est permis, non, c'est interdit et bien entendu je m'en abstiens, mais donne-nous tes exemples.

[IFLY]

C'est bizarre, ce forum. Y'a plein de gens probablement passionnés par l'aéronautique, qui consacrent du temps à leur passion, qui s'écharpent quelquefois sur des points de divergences philosophiques ou règlementaires, qui écrivent en majuscules lorsqu'ils sont irrités, etc, etc...



Tou ça est très humain en fait.


Mais ce que je ne comprends pas, c'est qu'un isni (individu surfeur non identifié, ou Troll ?) débarque à l'improviste, manifestement pas prêt à partager ou à échanger, mais juste à pomper quelques infos pour pas cher. falcon900 ou 9000 ?

Et ce type là ouvre un débat de 6 pages ?

Faut croire qu'il y a des forumeurs qui ont du temps à perdre, moi le premier d'ailleurs, puisque j'ai écrit ça !

On est vraiment crétins.

[Aviathor]

Tu as des exemples où ça a pété ?

Le "Big Sky Theory". C'est comme ça que l'on justifie en Angleterre de faire de l'"IFR" en IMC classe G souvent sans même un "traffic service"


Et c'est vrai que ça pète rarement. Mais il y en a qui se font des frayeurs en appercevant une ombre passer pas loin. C'est comme jouer à la roulette russe avec un gros barillet.

Moi je préfère un peu plus d'assurance, et fais parti de ceux qui ont un système d'info traffic embarqué qui a sauvé mon bacon une fois.

[Delépine]

J'ai un doute pour ton souvenir personnel.
J'ai observé plusieurs fois dans divers domaines que le simple fait d'adopter une protection (objet ou mesure) nouvelle ne manque pas d'être suivi rapidement d'un incident qui fait penser qu'on a eu un sacré coup de chance d'avoir adopté cette protection juste à temps pour éviter la catastrophe. Ce phénomène psychique mériterait une étude.

Il y a une autre chose intéressante.
Quand petit coquin voici une quarantaine d'années je faisais parfois une petite incursion non contrôlée en IMC, je me la reprochais par scrupule... religieux. Je me disais avoir péché gravement en exposant la vie d'autrui. Mes idées ont glissé depuis vers plus de matérialisme, mais cela ne modifie pas la question : je vois que si j'avais été anglais, j'aurais pu faire la même chose sans le moindre scrupule puisque ma conscience aurait été couverte par la sagesse de l'autorité qui permet, et qui est a priori plus savante que moi.
Péché en-deçà de la Manche, innocence devant Dieu au-delà...

[Delépine]

C'est comme jouer à la roulette russe avec un gros barillet.

Non, visiblement pas. Une comparaison, une image, doivent rester dans l'ordre de grandeur de la chose comparée ou imagée.