Le forum des pilotes privés

Daniel DENIS a écrit:Heureux de voir qu'au milieu de cet océan de verbiage poujadiste, anti-fonctionnaire, anarchiste, jemenfoutiste...etc il y a quelques esprits un peu censés genre Moltobaleze, Stephanas, Wilbur...

La réglementation n'est pas faite pour vous...elle est là pour les autres. Donc l'idée que des mecs lancent en l'air, au dessus de la tête des gens, des engins non calculés et non évalués, vous semble acceptable ? Et si demain ce FZ se plante sur une tierce personne et la blesse ou la tue, vous direz c'est la faute à pas de chance ? Dans ce cas, liberté totale aux drones, qu'ils fassent ce qu'ils veulent, voler aux abords des aérodromes, à n'importe quelle altitude, pas de règles, pas de lois, ouais, super ! Vous êtes d'accord ?

Un risque, au secours, fuyons

Splitcat pilote d' essai du bidule ça aurait de la classe.

L'inventeur n'a pas eu raison réglementairement sur toute la ligne, c'est une chose entendue, et les responsables s'en occupent ; c'est leur métier. Mais le nôtre est-il de lui adresser force froncements de sourcil sentencieux ? Vu ce cas exceptionnel hors norme de succès technique et spectaculaire, j'imagine l'inventeur en sourire un peu plus à chaque fois.

Bee Gee a écrit:

Daniel DENIS a écrit:Heureux de voir qu'au milieu de cet océan de verbiage poujadiste, anti-fonctionnaire, anarchiste, jemenfoutiste...etc il y a quelques esprits un peu censés genre Moltobaleze, Stephanas, Wilbur...

La réglementation n'est pas faite pour vous...elle est là pour les autres. Donc l'idée que des mecs lancent en l'air, au dessus de la tête des gens, des engins non calculés et non évalués, vous semble acceptable ? Et si demain ce FZ se plante sur une tierce personne et la blesse ou la tue, vous direz c'est la faute à pas de chance ? Dans ce cas, liberté totale aux drones, qu'ils fassent ce qu'ils veulent, voler aux abords des aérodromes, à n'importe quelle altitude, pas de règles, pas de lois, ouais, super ! Vous êtes d'accord ?

.....

+ 25 ...... au minimum .....


.....

+1²

Max

Ne lésinons pas : + 1²²

Tontonlyco a écrit:Splitcat pilote d' essai du bidule ça aurait de la classe.

Non
Ce qui me plaît en aviation c'est le fait d'avoir une commande aérodynamique.
Pas de faire du quadricopter ou du quadrijet.
Je laisse ça aux automaticiens

Splitcat a écrit:Je laisse ça aux automaticiens

Vous avez raison je m' en méfie

Je pense que le sens de la législation est mal comprise, tout le monde se fiche bien que le personnage en question se tue avec sa planche à réacteur sans roulette, dans notre pays on a la liberté de se tuer comme bon nous semble sous réserve que ça n'entraine préjudice à autrui, et dans la démo public de notre ami c'est bien là où le bât blesse, s'il perd le contrôle de son bidule ça peut avoir des conséquences imprévisibles

Si on a encadré aussi sévèrement les démos publiques c'est bien à cause d'événements désastreux du passé, même les anglais ont resserré la vis suite au crash d'un Hunter à Brighton il y a 2 ans bientôt.

Bonjour



Un hydroglisseur sur coussin d'air ,dans quelle catégorie bateau aéronef ? cela prend un permis de bateau ou de pilote avion ?  

Sur les commentaires  (face de bouc)
La définition du terme aéronef pour les autorités aériennes est la suivante : « Sont qualifiés aéronefs, tous les appareils capables de s’élever ou de circuler dans les airs« . C’est clair net et précis et ça ne laisse aucun doute.

l'auteur de cet article n'as certainement pas construit d'avions amateurs  ni fait des modifications sur des avions parceque ils saurrait qu'est , ce que cela veut dire certification, et demande un long parcourt de la documentation, juste pour coller des petits bout de plastiques Génerateur de vortex , bou simplement ajouter des ving type sur un Piper J3  .
qu'il demande l'autorisation de poser des bougies automobile sur un Cessna 150 il verra la réponse ..  
Je suis content de finir mes 44 ans de pilotage dans un coin reculé ,ou on ne s'emfarge pas dans les fleures du tapis , préferable de ne pas décrire ce que l'on a vécus et ce que on vie  .
Juste cotoyer des pilotes avec  licence en bois, et on dirait que c'est criminel ..  
  

Un hydroglisseur sur coussin d'air , dans quelle catégorie bateau aéronef ? cela prend un permis de bateau ou de pilote avion ?
quand  j'entend certifié ! on voit que les répondants sont loin du domaine aviation , juste faire certifier un magnéto électronique sur un avion c'est le parcour du combatant

juste changer de moteur un Lycoming a la place d'un Continental , ou d'hélice , la liste est longue .

Lorsque il avait un tuyau a l'eau  et qu'il volait avec un jet d'eau était il légale ?  personne a rien dit , pourtant il volait a des hauteurs semblable avec des bateaux en dessous    
Quand est il des gars qui se font trainer en cerf volant derriere un bateau, autour des baigneurs , devant la plage , ont il une licence de pilote de delta plane ?  lorsque il lache la corde il devient quoi ? ceux qui descendent des montagnes en vol  a plus de 200 kmh et finissent en parachute , ceux qui descendent en ski, avec un petit parapente avec des sauts assez long c'est un aeronef ? Quelle sont les licences certification de leur équipement , demandés pour ces activités ?  


Vous vous engluer dans une réglementation et la peur des terroristes , la sécurité absolus , pour un petit engin sans autonomie qui pèse moins que le poids de son passager  juste monter en altitude il vas consommer sa petite reserve de carburant  ( trés   dangereux si il tombe sur un maison.. )  si il y a un risque c'est pour celui sur la plate forme  , il manque le gilet de sauvetage et le parachute. Aussi si c'est considéré comme un aéronef c'est illégale de voler aussi bas sur un plan d'eau sauf pour décollage et atterrissage  ,alors que ce tapis volant est dédié justement a voler bas  

Il se passe une évolution rapide auquelle ,  la vielle garde de l'administration conservatrice n'arrive pas a s'adapter  on a eut l'éxemple dans les années 75 avec le début des ULM les chaises volantes, les cerfs volants, avec des moteurs de scie a chaîne , ou tout était pratiquement permis , construction pas de licence ect.. l'administration  a pensé que c'était juste une gaine de marginaux, que cela allait s'éteindre tout seul , aprés que quelques uns se soit plantés, ou patte dans le plâtre . Alors on sait maintenant, les énormes progrés technologiques de ces appareils , et que les adeptes a ULM on dépasser ceux de la petite aviation  . Il y a trés peu de visionnaires dans la pyramide en haut , c'est typique aux vieux pays , toute les nouveautés ,c'est dangereux et cela dérange, alors on fait des régles  trés larges pour englober le maximum . la définition d'aéronef aurrait du comporter une certaine hauteur..
Pas comme l'auteur écris claire net et PRÉCIS ..

André

Y'as pas tout compris au film mon bon André

toi tu voles dans un coin du monde très isolé, si tu te plantes avec ton jojo bricolé ça n'aura strictement aucune conséquence en dehors du chagrin de tes proches

Dans un pays à population dense, on ne peut pas laisser faire n'importe quoi, le gars qui habite dans sa petite maison n'a pas envie de voir un engin volant s'éparpiller dans son jardin, on ne peut faire autrement que règlementer. C'est ce qui a permis d'améliorer la sécurité des vols, il est infiniment plus sûr de voyager dans un B 777 plutôt que dans une vieille poubelle de DC3, c'est ce qu'on appelle le progrès. Si le même genre de progrès avait été fait sur la même période de temps en aviation légère on aurait 100 fois moins de morts dans notre activité.

Au niveau individuel si on laisse tout faire, quelques uns feront n'importe quoi, on le voit par exemple avec les drones. Tu cites le base jump, je n'ai que faire qu'un pourcentage important des pratiquants vont au tas, c'est leur choix de vie, ils sont parfaitement libre de le faire,.... sauf quand cela peut entrainer des risques pour les tiers, il y a pas très longtemps un pratiquant s'est encadré un bâtiment à pleine vitesse à Chamonix, ça aurait pu avoir des conséquences graves pour des tiers, lassé le législateur finit par interdire la pratique sur certains sites, à juste titre.

Et donc on met à très juste titre des panneaux de limitation de vitesse sur les routes et la menace de radar pour freiner un peu ceux qui font n'importe quoi avec leurs cercueils à roulette. Logique.

oui !, ne tirez pas sur le trompe-la-mort (des autres ?), tirez sur l'administration et les fonctionnaires !!!

pour vivre heureux vivons caches car lorsqu'on cherche les problemes on les trouve

Bee Gee a écrit:
Et donc on met à très juste titre des panneaux de limitation de vitesse sur les routes et la menace de radar pour freiner un peu ceux qui font n'importe quoi avec leurs cercueils à roulette.  Logique.

Aux USA, pas de radars automatiques sur les routes, et moins d' accidents par habitant qu'en Franchouillie  (Dont la spécialité, "Que le monde entier nous envie", est, c'est bien connu, "la défense des libertés")

Les radars automatiques n'ont jamais rien apporté à la sécurité, il suffit de ralentir quand on passe devant. Ce que je fais, comme tout le monde.

Ça n'a jamais été qu'un moyen facile de faire cotiser les étourdis au budget de l’état.

De manière générale, les autorités se contre-foutent de la sécurité en voiture, parce que sinon, il y aurait de vraies enquêtes comme on le fait en aviation, sur les vraies raisons d'accident. Mais accuser la vitesse économise les frais d’enquête...Par ailleurs, l’état se contre-fout de la vie de ses citoyens du moment qu'il peut leur faire les poches, sinon, il aurait cessé depuis longtemps de leur vendre du tabac...(dans les 50000 morts par an, a rapprocher des 3000 de la voiture...)


Je précise que je commet au moins un excès de vitesse qui me vaudrait la correctionnelle par jour, et que j'ai 50% de bonus d'assurance depuis des années..

FbS a écrit:Les radars automatiques n'ont jamais rien apporté à la sécurité, il suffit de ralentir quand on passe devant. Ce que je fais, comme tout le monde.
Je précise que je commet au moins un excès de vitesse qui me vaudrait la correctionnelle par jour, et que j'ai 50% de bonus d'assurance depuis des années..

Et ben mon gars ça c'est du comportement citoyen responsable très exemplaire !

Chez un bon pilote, si le constructeur dit que Vmo est 220 kt il ne s'amuse pas à aller taper 250, s'il est sérieux il fait pareil sur la route. C'est pas compliqué.  On te souhaite la correctionnelle car tu la mérites bien.
....   t'inquiètes avec les radar embarqués tu es sûr de te faire gauler un jour et personne ne viendra te plaindre.

Mettre le pied dedans est la science des ânes. C'est à la portée du premier imbécile irresponsable venu.

C'est sans doute ce qui fait la différence avec les US, les mentalités sont différentes, les gens roulent plus cool, et s'il n'y a pas de radar automatique il y a sans doute plus de contrôle que chez nous.

Bee Gee a écrit:
C'est sans doute ce qui fait la différence avec les US, les mentalités sont différentes, les gens roulent plus cool, et s'il n'y a pas de radar automatique il y a sans doute plus de contrôle que chez nous.

Très peu de contrôles sauf à l' entrée des villages où la vitesse est souvent limitée à 30 mph.

Quant à rouler cool, sur les autoroutes c'est dépassement aussi bien à droite qu' à gauche en zig zag, au moins dans les Etats qui ont légalisés le cannabis, il faudra d' ailleurs y étudier l' évolution des accidents,surtout au Colorado avant le faire la même connerie en France.

Et ne croyez pas que tout le monde y soit favorable, les hôteliers font signer un engagement à ne pas en fumer avant de vous louer la chambre.


P.S.

Il n' y a pas non plus de rond point et de "ralentisseurs" et on s'y sent moins harcelé que chez nous.