Le forum des pilotes privés

L'article ne donne pas les raisons des difficultés d' intégration des équipements de surveillance de la douane dans ses nouveaux King 350 en remplacement des Cessna 406, le nouveau est pressurisé le précédent non, est ce la cause des difficultés ?


http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2017 ... avires.php

Vraiment édifiant toute cette gabgie chez les gabelous .. Au total il faudra donc presque 10 ans pour la mutation de la flotte avec deux flottes à entretenir entre temps et des pilotes déjà formés sur King 350 mais qui ne voleront que dans plusieurs années faute de pouvoir équiper les avions et il faudra racheter une partie des équipements déjà acquis qui périment en quelques années .. 3 de ces pilotes sont déjà partis en retraite sans avoir pu voler en service sur les nouvelles machines, ça c'est de la planification..

Mais ça va sûrement s'arranger car depuis lundi dernier c'est un ancien conseiller d'Hollande qui quitte le navire ( conseiller finances et comptes publics ) qui vient d'être nommé à la tête de cette brillante administration .. pas de doute celui là doit savoir faire voler les millions lui aussi ..


J'ai bien envie de leur envoyer la carte de CAE aviation ..

Le souci, dans cette enquête de la cour des comptes, c'est que la cour des comptes n'a pas vraiment la capacité de juger les choix techniques de la douane (elle est juste capable de porter un jugement sur une situation, sans savoir vraiment si son jugement est bon).

Il faut ajouter aussi que les coûts de fonctionnement de la cour des comptes, sur dix ans, représente à peu près la moitié de cette gabegie... Sauf que à part expliquer aux autres ce qu'ils font de mal, elle n'apporte rien puisque son avis est purement consultatif.
Chaque rapporteur touche environ 8000 € par mois d'indemnité, son travail consiste à assister à une réunion chaque jeudi pour avaliser le boulot de petites mains payées au lance pierres. Costume et bienséance de rigueur, mais quand on gratte, il n'est pas nécessaire d'avoir un CAP pour faire partie de la troupe... Comprenez qu'aucune qualification professionnelle n'est requise (or il faut juger...)

Remarquez que la cour des comptes n'a jamais fait la critique de son fonctionnement...

Je pense que si le king machin a été acheté pour frôler la flotte, c'est pas pour la qualité de sa pressurisation... A moins que...

L'aménagement d'un passage de coque pour pose d'un équipement traversant pose davantage de problème sur une cellule pressurisée non ?..

Même si rien n'est parfait en ce bas monde, la cour des comptes est une des nos administrations qui fonctionne le mieux. Les auditeurs extérieurs ne peuvent s'y incruster plus d 'un mandat ( de mémoire de 5 ans... ). Elle dit ce qui a mal été fait et ne juge pas? Heureusement, qu'il y a séparation des pouvoirs!!! Mais elle a un parquet général dirigé par un procureur général. Elle peut donc instruire.
Le point faible inévitable, c'est que son point de vue est financier, que ces membres ont cette formation et qu'ils n'entendent les experts qu'à travers le prisme de leur formation.
Dans ce dossier, ils ne semblent pas avoir remarqué que la quinzaine de Cessna F406 représentait une flotte surdimensionnée fruit d'amicales incitations à faire survivre le fabricant rémois ( qui est quand même mort depuis ). Je ne sais pas si la commande d'un gros stock d'avionique qui semble difficile à installer sur les beech ressortait de la même logique d'utiliser la douane pour une "politique" industrielle....
Enfin, le rase-vague n'est plus le fonctionnement principal d'un avion de surveillance, vu l'efficacité de l'optronique moderne. D'où l'intérêt d'un avion pressurisé contrairement au F406.

J.
file:///C:/Users/JHMC-CCLEM/Downloads/Plaquette-cour-des-comptes-012016.pdf

En effet Miky! Mais si on a envisagé des nacelles d'ailes vu le pb que tu soulèves, le beech plus moderne quand même n'a pas les ailes du F406 dont la résistance est plus que surdimensionnée. Où on peut accrocher n'importe quoi, pas forcément dans un but contemplatif d'ailleurs. On peut aussi envisager que des nacelles dont l'installation n'aurait posé aucun pb sur les F406 ne puissent être accrochées aux ailes du Beech.
J.

gma a écrit:Il faut ajouter aussi que les coûts de fonctionnement de la cour des comptes, sur dix ans, représente à peu près la moitié de cette gabegie... Sauf que à part expliquer aux autres ce qu'ils font de mal, elle n'apporte rien puisque son avis est purement consultatif.

Dans la même optique je suggère de supprimer le sénat et le Conseil constitutionnel, institutions coûteuses et antidémocratiques ; je peux même indiquer en privé pour qui voter aux présidentielles.

miky a écrit:L'aménagement d'un passage de coque pour pose d'un équipement traversant  pose davantage de problème sur une cellule pressurisée non ?..

Sur un avion non pressurisé le passage d'un câble nécessite seulement un passe fil, sur un pressurisé il faut interrompre le câble et poser une traversée étanche à un emplacement prévue par le constructeur de l' avion, éventuellement la certification....

http://www.bartec.de/fileadmin/Assets/D ... 660_1F.pdf

Si le câble comporte des coaxiaux micro onde la traversée doit conserver les impédances etc..  

Il eut été préférable d' acheter des avions de surveillance maritime tout prêts à Tonton Donald qui par ailleurs se plaint de son déficit extérieur.

Pourquoi à tonton Donald ? ATR a sur catalogue une version de surveillance maritime de son ATR 42.

Et avec les compétences en ingéniérie aéronutique qu'on a dans notre pays, y'a rien de compliqué à rajouter des pods et des capteurs externes à un avion pressurisé. Toujours chez ATR, Météo France l'a bien fait et ça marche très bien.

Manu

Manu a écrit: ATR a sur catalogue une version de surveillance maritime de son ATR 42.

Et en plus devinez qui on pouvait mettre pour piloter ça ?

gma a écrit:...........
Remarquez que la cour des comptes n'a jamais fait la critique de son fonctionnement...

Par contre les français oui et le résultat c'est que plus de 90% d'entre eux souhaitent le renforcement de ses pouvoirs ..

Delépine a écrit:

gma a écrit:Il faut ajouter aussi que les coûts de fonctionnement de la cour des comptes, sur dix ans, représente à peu près la moitié de cette gabegie... Sauf que à part expliquer aux autres ce qu'ils font de mal, elle n'apporte rien puisque son avis est purement consultatif.

Dans la même optique je suggère de supprimer le sénat et le Conseil constitutionnel, institutions coûteuses et antidémocratiques ; je peux même indiquer en privé pour qui voter aux présidentielles.

Les supprimer non !... Comme il ne faut pas supprimer la cour des comptes... Ce n'est pas l'existence qui est remis en cause, mais le fonctionnement !

L'actualité du moment montre d'ailleurs que la façon dont fonctionnent ces deux autres institutions (nécessaires) pose aussi un sérieux questionnement...

miky a écrit:

gma a écrit:...........
Remarquez que la cour des comptes n'a jamais fait la critique de son fonctionnement...

Par contre les français oui et le résultat c'est que plus de 90% d'entre eux souhaitent le renforcement de ses pouvoirs ..

... Et sa façon de fonctionner...

http://bfmbusiness.bfmtv.com/france/mai ... 50509.html