durée de vol

[gma]

Vous vous fatiguez pour rien tout cela ne s' applique qu' à 5% de la matière, pour les 95% on ne sait rien.


Si vous préférez nous sommes et nous vivons dans une extraordinaire construction mathématique mais qui ne constitue que 5% de la masse de l' univers, dans le reste on ne sait même pas si le temps s' écoule ou est une variable comme dans la matière visible.

Et surtout pas si l'on peut passer de l'un à l' autre ni comment.

Parait qu'il y a un trou noir pas loin d'ailleurs... A lui seul capable de remettre les pendules terrestres à l'heure...

[Haflinger]

voilà pourquoi la vitesse n'est plafonnée à c que vue de l'extérieur

Ça par contre, c'est faux. La vitesse est plafonnée à c dans tous les référentiels.
Vu de l'intérieur du vaisseau, sa vitesse vaut zéro.
Et les objets environnant peuvent le fuir avec une vitesse grande mais inférieure à la vitesse de la lumière.

moi yen a pas compris

tandis que dans un vaisseau spatial l'astre le plus lointain peut être atteint en un temps propre de durée humaine.

C'est exact.
Vu de l'intérieur du vaisseau, c'est la contraction des longueurs qui fournit cet effet.
Au fur et à mesure que le vaisseau accélère, les distances entre les objets qui l'entourent semblent comprimées dans l'axe de la direction de sa vitesse.

les distances semblent comprimees par quel moyen d'observation ?
le temps ralentit, donc la vitesse apparente parait plus grande au voyageur, comme la vitesse est le rapport de la distance et du temps, y a t'il contration des distances ou dilatation du temps ? ou les deux simultanement ? ou bien est-ce la meme chose exprimee d'une facon differente ?

[Gilles131]

Et la traînée induite, dans tout ça?

[Richard78]

Il paraît que l'Enterprise de Kirk traîne pas mal ...

[Richard78]

Question de béotien, d'où vient ce facteur de 300, qu'est donc le facteur de Lorentz ?

Certainement Konrad , par ce qu'il était facteur il avait donc une bicyclette . Mais jeux d'oie pas avoir tout compris.

L'histoire des oies superluminiques, sans doute

[EchoVictor]

Il paraît que l'Enterprise de Kirk traîne pas mal ...

Quel Kirk ?
Parce qu'il y en a un qui a eu 100 ans hier.
Eric

[Delépine]

Et au printemps prochain ce seront les cent ans de la ravissante Danielle Darrieux. Hélas, je crois qu'elle n'a daigné tourner dans aucun film d'aviation.
Il y a une majuscule à "Entreprise". Confusion avec le Nimitz.

[Bee Gee]

L'accélération dans le repère du vaisseau est illimitée en durée tout en conservant sa valeur

C'est bien vrai et cela illustre le paradoxe de l'accélération infinie ; accélération infinie (dans la durée), mais vitesse finie.

voilà pourquoi la vitesse n'est plafonnée à c que vue de l'extérieur

Ça par contre, c'est faux. La vitesse est plafonnée à c dans tous les référentiels.
Vu de l'intérieur du vaisseau, sa vitesse vaut zéro.
Et les objets environnant peuvent le fuir avec une vitesse grande mais inférieure à la vitesse de la lumière.

tandis que dans un vaisseau spatial l'astre le plus lointain peut être atteint en un temps propre de durée humaine.

C'est exact.
Vu de l'intérieur du vaisseau, c'est la contraction des longueurs qui fournit cet effet.
Au fur et à mesure que le vaisseau accélère, les distances entre les objets qui l'entourent semblent comprimées dans l'axe de la direction de sa vitesse.

Si on reprend l'exemple du vaisseau qui accélère jusqu'à atteindre 0.999994 fois la vitesse de la lumière (vu du référentiel de son point de départ), le facteur de Lorentz entre son référentiel et le référentiel de départ vaut 300.
Après accélèration, la distance séparant son point d'origine et sa destination apparaît donc réduite par un facteur 300.
Si sa destination était à 600 années-lumière, elle n'est plus que distante de 2 années-lumière.
Le vaisseau l'atteindra donc en 2.000011 années (j'ignore délibérément les durées d'accélération et de freinage).

Vu du référentiel de départ, le vaisseau a mis 600.0033 années à parcourir ce trajet.
Mais ces 600 années (et un chouïa) sont équivalentes à un peu plus de 2 années du temps propre du vaisseau.

Luc

Pour atteindre de telles vitesses, va falloir avoir quelques Joules sous le coude, c'est pas demain la veille qu'on les aura ! rires !, mais ça fait toujours du bien de cogiter sur le sujet !

[Haflinger]

la technologie actuelle est a priori incapable de fournir une solution

une autre question concernant l'energie justement, l'energie est elle toujours 1/2 m V2 ?

[Kurt phinal]

[ROMARIM]

Question sur l’énergie d’une particule de masse Mo…

L’énergie cinétique, ½ MoV² en mécanique classique, devient (½ M c² –  ½ Mo c² ), où M est la masse relativiste  Mo / [1 – (V/c)² ]^1/2 (différence entre l’énergie totale et l’énergie au repos).  
Un simple développement au premier ordre, parfaitement valable tant que V<<c, redonne ½ MoV² !

  Question fondamentale, à partir de quelle vitesse faut-il établir un devis masse et centrage relativiste sur un D112 ?  

[Haflinger]

une autre question, j'ai appris que la gravite d'un trou noir dilatait le temps comme la vitesse, quel est le lien ?

[ROMARIM]

Rectification !!!! Pas de ½…

Question sur l’énergie d’une particule de masse Mo…
L’énergie cinétique, ½ MoV² en mécanique classique, devient (M c² –  Moc² ), où M est la masse relativiste  Mo / [1 – (V/c)² ]^1/2 (différence entre l’énergie totale et l’énergie au repos).  
Un simple développement au premier ordre, parfaitement valable tant que V<<c, redonne ½ MoV² !

Question fondamentale, à partir de quelle vitesse faut-il établir un devis masse et centrage relativiste ?

[Haflinger]

Question sur l’énergie d’une particule de masse Mo…
L’énergie cinétique, ½ MoV² en mécanique classique, devient (M c² –  Moc² ), où M est la masse relativiste  Mo / [1 – (V/c)² ]^1/2 (différence entre l’énergie totale et l’énergie au repos).  
Un simple développement au premier ordre, parfaitement valable tant que V<<c, redonne ½ MoV² !

tu aurais une explication de "la masse relativiste" ? c'est quoi ce truc ?

[ROMARIM]

Masse relativiste : voir notions de base de relativité restreinte.

La masse relativiste Mr correspond à la masse au repos Mo multipliée par le facteur de Lorentz :
1 / [1 – (V/c)[SUP]2[/SUP]][SUP]1/2 [/SUP]
Elle permet d'écrire la quantité de mouvement de la même manière qu'en physique non relativiste :
P = Mr V et l'équation de l'équivalence énergie/masse sous la forme : E = Mr c[SUP]2[/SUP] avec toujours :
E[SUP]2[/SUP] = (pc)[SUP]2[/SUP] + (Mo c[SUP]2[/SUP])[SUP]2[/SUP]

Question vocabulaire, depuis un siècle maintenant, nombreux, réservant le terme masse à un invariant, râlent sur l’utilisation du terme « masse relativiste »… Mais cela ne change rien aux résultats physiques et facilite l’expression des formules…