durée de vol

[Tontonlyco]

je ne sais pas lire mais j'ai compris entre autre choses que la matiere noire n'etait qu'une facon de nommer un phenomene gravitationnel inexplique, et pas pour le moment de la matiere de couleur noire

Personne n' a jamais dit  cela, elle nommée noire, grise, ou même transparente faute de pouvoir la qualifier

sur ce, je te laisse a tes lectures et aux certitudes qu'elles t'inspirent, ta conversation est desinterressante

Ininteressante serait plus français, tout le monde n' a pas les mêmes centres d' intérêt, ni la capacité à dialoguer courtoisement avec des interlocuteurs vous en avez fait mille fois la démonstration, je me suis même demandé si la consommation de psychotropes vespérale n'en était pas la cause, quoique nous sommes le matin.

[Haflinger]

l'hopital qui se moque de la charite, grand classique

[benjamone]

je ne sais pas lire mais j'ai compris entre autre choses que la matiere noire n'etait qu'une facon de nommer un phenomene gravitationnel inexplique, et pas pour le moment de la matiere de couleur noire

Personne n' a jamais dit  cela, elle nommée noire, grise, ou même transparente faute de pouvoir la qualifier

sur ce, je te laisse a tes lectures et aux certitudes qu'elles t'inspirent, ta conversation est desinterressante

Ininteressante serait plus français, tout le monde n' a pas les mêmes centres d' intérêt, ni la capacité à dialoguer courtoisement avec des interlocuteurs vous en avez fait mille fois la démonstration, je me suis même demandé si la consommation de psychotropes vespérale n'en était pas la cause, quoique nous sommes le matin.

La courtoisie ne permet pas tout. Je pense qu'on attend tous avec impatience la prose de Luc Lion, et le fait de vouloir à tout prix te faire confirmer que 95% de la matière n'y serait pas soumise, et d'exiger de lui des réponses, ne font que le retarder dans son écriture.
Comme le dit Haflinger, et encore une fois d'après ce que je comprends moi, la matière noire (et l'énergie sombre?) est une hypothèse qui permet de pallier aux écarts entre certaines observations et les prévisions calculées tenant compte de la masse visible.
Cette matière noire, si elle existe, n'est observable que par son interaction gravitique (gravifique?) puisqu'elle naît justement des observations de la gravité. Il serait alors contradictoire de dire qu'elle n'est pas soumise aux lois de la gravité.

Ceci dit, et pour revenir à nos moutons, ou plutôt aux moutons de Luc Lion, vivement ses 7 points, matière noire soumise ou pas...

Ben

[Luc Lion]

vivement ses 7 points, matière noire soumise ou pas...

Merci pour tes encouragements.
Luc

[Tontonlyco]

Faute de mieux la plupart des astrophysiciens admettent l' existence de la matière noire et les satellites Planck et Hubble en donnent une cartographie.

La seule interaction mise en évidence pour l'instant avec la matière visible est la gravité, c'est d'ailleurs ce qui a permis sa découverte

Si j'ai bien compris Luc Lion il n' y en a pas d'autre, mais alors il faut aller jusqu'au bout de ce raisonnement.


La force de gravité est fonction de la masse et de la distance entre objet, pour un objet de faible masse relative dans le monde visible en cas de percution l' objet massif l' absorbe,

Ainsi la Terre absorbe des tonnes de cailloux tous les jours et Jupiter a absorbé une comète il y a quelques années.

Si la matière noire selon Luc lion est transparente pour la matière visible sauf pour la gravité, un objet visible la percutant devrait après oscillation se retrouver piégé en son centre gravitationnel vu le rapport des masses.

Planck devrait donc nous montrer les amas de matière noire avec des noyaux de matière visible, or ce n'est pas le cas.

Conséquence ultime la capture croissante de cette matière visible devrait conduire à l' allumage d' étoile au centre gravitationnel des amas de matière noire.

En conclusion quand une comète percute Jupiter nous savons ce qu'il se passe, mais quand une comète percute un objet massif de matière noire Luc Lion peut-il nous expliquer la suite.


.../...

Quelques éléments de réponse faute de celle de l' intéressé:

http://lapth.cnrs.fr/pg-nomin/taillet/d ... oire3d.php

http://www.pourlascience.fr/ewb_pages/a ... -35241.php

http://www.pourlascience.fr/ewb_pages/a ... -36026.php

http://www.futura-sciences.com/sciences ... ues-57908/

[Bee Gee]

Ou bien il y a beaucoup de matière cachée, dont peut être les trous noirs primordiaux selon certaines thèses, ou alors la loi de la gravité est à revoir comme le propose le modèle MOND.

c'est ce qu'il y de bien dans la science, jamais rien n'est figé définitivement dans le béton, tout est réfutable... à condition d'avoir l'étoffe de gonzes comme les Galilée, Newton ou Einstein pour le faire !

manque un de ces gonzes pour faire la révolution comme il l'avait faite Einstein en 1905 puis en 1915.

[Luc Lion]

Admettons, mais c'est loin d' expliquer les conséquences de l' interaction entre matière "ordinaire" ou baryonique et matière noire.
Vous dites "faiblement soumis à la gravité" cela n' a pas de sens, la force de gravité est fonction de la masse des objets et de leur distance, que ce passe-t-il quand un objet de matière "ordinaire", une comète si vous ne voulez pas de vaisseau, percute un objet massif de matière noire?
Fusionnent-ils, mais alors quelle est la nature de la matière créée, la matière ordinaire se retrouve-t-elle au centre de la matière noire, puisque la gravité ne la laissera pas s' échapper?
Planck qui n' envoie pas que des cartes postales de la Tour Eiffel, ne montre pas de matière noire avec un noyau baryonique.
Rappelons que la masse de la matière noire est 4 à 5 fois celle de la matière visible.

Raisonnement intéressant.
Il pose la question "Est-il possible d'avoir des systèmes hybrides matière noire - matière visible".
Rappelons que la capture d'un satellite par collision est rare (il semblerait que ce soit le cas de la lune) et qu'elle le serait encore plus entre deux objets qui ne peuvent pas se "toucher", faute d'interaction électromagnétique entre eux. Par contre, la capture par interaction entre trois corps (ou plus) est relativement fréquente.
Je pense, à priori, que rien n'interdit d'envisager l'existence de systèmes mixtes composés d'un corps (ou d'une constellation de corps) de matière sombre et d'un corps (ou d'une constellation de corps) de matière visible, sauf bien sûr l'existence même de la matière noire.
Tu affirmes que les mesures du satellite Planck infirment cette possibilité.
Sachant que Planck analyse des lentilles gravitationnelles dont les plus proches sont à +/- 1 milliard d'années lumière et les plus lointaines sont peu avant notre horizon particulaire de l'univers (un peu moins que les 46 milliards d'années lumière où se trouve le vrai horizon parce que le rayonnement micro-onde fossile a été libéré lorsque l'univers avait +/- 379,000 ans), sachant que la galaxie la plus proche (Sagittaire) est à 70,000 années lumière, la suivante étant Magellan à 179,000 années lumière, j'ai un léger doute sur l'exactitude de ton affirmation et sur la possibilité de étudier des étoiles ou même des groupes d'étoiles à une telle distance.

La méthodologie de mesure mis en oeuvre avec le satellite Planck est bien expliquée ici : https://arxiv.org/pdf/1502.01591v3.pdf

Luc

Note: si le paradoxe que l'horizon particulaire est à +/- 46 milliards d'années lumière alors que l'âge de l'univers est +/- 14 milliards d'années lumière t'intrigue, je t'invite à recehercher des informations sur le temps conforme (en cosmologie).

[Tontonlyco]

Je pense, à priori, que rien n'interdit d'envisager l'existence de systèmes mixtes composés d'un corps (ou d'une constellation de corps) de matière sombre et d'un corps (ou d'une constellation de corps) de matière visible, sauf bien sûr l'existence même de la matière noire.

Une question reste posée, soumise à la gravité, la matière noire devrait s' agglomérer et par sa masse plus élevée ( 4 fois pour une répartition homogéne) on devrait trouver la matière visible en rotation autour et non l' inverse.

Or la matière noire est décrite comme entourant les galaxies, il y a donc une force qui vient équilibrer et s' opposer à gravité, mais laquelle ?

[Luc Lion]

C'est exactement pour cela que l'on a inventé l'énergie sombre.
L'expansion de l'univers, s'il contient autant de matière sombre, ne peut être assuré que s'il y a une force radiative (autre que l'électromagnétisme) qui interagit avec cette matière sombre.
La matière sombre serait effondrée sur elle-même en un ou plusieurs trou noirs s'il n'y avait cette force radiative qui contrecarre son accrétion gravifique.

Tout ceci au conditionnel, bien sûr ; pour expliquer une anomalie gravitationnelle, on introduit un concept de masse sombre qui elle-même crée d'autres anomalies.
Pour expliquer ces autres anomalies, on introduit un concept d'énergie sombre et donc une nouvelle interaction différente que l'interaction électromagnétique, l'interaction faible, l'interaction forte et l'interaction gravifique.
Je présume que juxtaposer cette interaction avec celles qui sont connues et dont les effets sont mesurables va entraîner d'autres anomalies qui requerront à leur tour la création de nouveaux concepts, etc...

Cette chaîne est la principale raison pour laquelle une partie de la communauté scientifique cherche d'autres explications à l'anomalie gravitationnelle à longue distance (le problème initial).

Un autre détail intrigant est que, sachant que l'on ne détecte la masse noire que par un manque de masse justifiant des effets gravifiques, le manque de masse n'est jamais détecté à l'échelle d'une étoile ou d'un groupe d'étoile mais à l'échelle d'une grosse galaxie ou d'un amas de galaxies. Tout se passe comme si la masse manquante n'était jamais une masse très concentrée, comme une étoile ou un trou noir, mais une masse diffuse de densité très faible.
C'est pour cela que j'utilise les termes "anomalie gravifique à longue distance".

Luc

[Tontonlyco]

le manque de masse n'est jamais détecté à l'échelle d'une étoile ou d'un groupe d'étoile mais à l'échelle d'une grosse galaxie ou d'un amas de galaxies. Tout se passe comme si la masse manquante n'était jamais une masse très concentrée, comme une étoile ou un trou noir, mais une masse diffuse de densité très faible.

Elle a donc l' utilité d'augmenter la gravité au centre et d' accélerer la naissance des étoiles, la vengeance de la lumière sur les ténèbres....

[Haflinger]

Note: si le paradoxe que l'horizon particulaire est à +/- 46 milliards d'années lumière alors que l'âge de l'univers est +/- 14 milliards d'années lumière t'intrigue, je t'invite à recehercher des informations sur le temps conforme (en cosmologie).

ca m'interresse de comprendre cette bizarrete

[Tontonlyco]

Ce doit être la courbure due à la relativité.

[Theorr]

Bonjour. Je me pose une question. Je vole dans différents aéroclubs, et j'ai remarqué que la méthode de décompte du temps de vol varie: dans l'AC n°1 on compte le temps de vol selon le tachymètre, et c'est donc ce temps que l'on marque sur le manuel et notre carnet de vol; dans le n°2, meme avion mais cette fois on utilise le temps "cellule" indiqué par  le chrono de bord. Pourquoi cette différence?

De plus en plus d'aéroclubs, pour séduire de nouveaux élèves, mettent en avant le fait qu'ils utilisent le tachymètre pour décompter les heures de vol, et pour ma part cela a joué dans le choix de mon aéroclub ( sans compter le reste bien entendu ).

Ca serai dommage de payer le même prix de la minute à 1200 tr/min embouteillé au point d'arrêt que en vol à 2300 tr/min !

[Maverick F-PBUG]

C'est toujours problématique de faire des changements
Il y a toujours des mécontents ou des qui ont une meilleure idée
Cela impacte les tarifs horaires qui sont calculés en conséquence (tachy ou montre)

Certains clubs sur des grands terrains ou il y a beaucoup de roulage font un forfait roulage et comptent le temps de vol à partir du décollage

On garde pour la plupart la méthode et les tarifs hérités des prédécesseurs

[Theorr]

Les adhérents des clubs ne peuvent que être satisfait de l'utilisation du tachy je vois pas pour quelle raison ils pourraient être mécontent.