Sully

[popele3]

Si quelqu'un pense encore que je recommande d'atterrir sans arrondi alors que j'ai explicitement dit le contraire, ...

Donc, tu recommandes plutôt d'arrondir sans atterrir ?

[Splitcat]

Si quelqu'un pense encore que je recommande d'atterrir sans arrondi alors que j'ai explicitement dit le contraire, ...

Donc, tu recommandes plutôt d'arrondir sans atterrir ?

Oui
On refuse le sol et si on le refuse assez longtemps l'avion continue de voler indéfiniment même sans fuel

[benjamone]

Voilà c'est exactement ça. On n'arrive pas à son niveau de compréhension.

Pas grave, on a survécu à quelques décennies et milliers d'heures de vol, en restant du bon côté des limitations. Le reste, ce sont des arguties.

Par contre, il faut impérativement éviter ce genre d'incompréhension (pas d'arrondi, pas de dégivrage de la cellule) avec des passagers, quelque soit leur nombre. A priori ils font confiance, on ne doit pas les décevoir.
C'est ça le vrai boulot de pilote de ligne.

Bah désolé mais oui..
Si quelqu'un pense encore que je recommande d'atterrir sans arrondi alors que j'ai explicitement dit le contraire, il y a un problème de communication.
Si quelqu'un décide de manger un truc dont je dis à la personne qu'il pourra "peut-être y survivre", c'est le même genre de problème de communication.

Ensuite, quand je pointais du doigt le post qui racontait qu'on pouvait décoller avec du givre et quand même survivre, il y a aussi eu un problème de communication.
Je disais à mon contradicteur : "si tu penses que je recommande l'atterrissage sans arrondi, alors va voir ce post et reproche lui de recommander le décollage sans dégivrer"
Un argument par l'absurde en quelque sorte.
Et suite à ce post on me dit que je recommande de décoller sans dégivrer la cellule ? Alors que j'ai explicitement recommandé le contraire sur le topic en question (cité ci dessous). Non mais franchement ? C'est plus un problème de communication c'est de la mauvaise foi à ce stade

Franchement ça parait rien mais c'est beaucoup plus dangereux qu'il n'y parait.
Tu risques de perdre 30% de portance et d'augmenter de 40% ta trainée, d'après mes cours ATPL théorique. Evidemment c'est plus nuancé que ça, mais il me semble bien que c'est illégal.
Quant à la dangerosité.. Je te laisse imaginer ce que ça donne niveau perfos si tu pars des chiffres que je t'ai donnés

Tonton : si tu veux tu peux faire le calcul en supposant les chiffres que j'ai donnés et voir de combien augmente la distance de décollage
En fait pour la montée c'est assez facile. Un DR400 en montée prend environ 40ch sur ses 120 pour gagner de l'altitude et 80ch pour vaincre la trainée. Si ta trainée prend 40% tu vois tout de suite que c'est mort. Un avion givré est un mauvais tricycle, terrestre.

Alors, vous pensez toujours que je recommande de décoller sans dégivrer ?

Et par suite, vous pensez toujours que je recommande d'atterrir sans arrondi ?

Recommande bien ce que tu veux, libre à ceux qui lisent de suivre tes conseils avisés.

Gilles t'a donné les parametres d'avions qu'il a pilotés, pas juste vus, et il semble bien compliqué de respecter les limitations structurelles à la masse max avec le taux de descente d'une finale normale.

Maintenant, dire que quand tu ne respectes pas les limitations, tu as une chance de t'en sortir sans dommage, c'est vraiment enfoncer les portes ouvertes.

[Cedric-Pariggi]

Ca m'a énormément fait pensé à Flight avec Denzel Washington

En effet c'est la même mécanique qui est démontrée. Un incident en vol dramatique qui pourrait aisément se terminer en crash - un pilote émérite qui sauve tout le monde - le NTSB qui essaie par tous les moyens surtout de démontrer la responsabilité dudit pilote et de lui faire porter le chapeau de l'accident.

[toms]

Ca m'a énormément fait pensé à Flight avec Denzel Washington

En effet c'est la même mécanique qui est démontrée. Un incident en vol dramatique qui pourrait aisément se terminer en crash - un pilote émérite qui sauve tout le monde - le NTSB qui essaie par tous les moyens surtout de démontrer la responsabilité dudit pilote et de lui faire porter le chapeau de l'accident.

Le Flight avec Denzel est tiré d'une autre histoire vraie, celle de Robert Piché:
https://fr.wikipedia.org/wiki/Robert_Piché
Et du fameux vol Air transat:
https://fr.wikipedia.org/wiki/Vol_236_Air_Transat

Mais pour revivre cette aventure devant un écran il vaut mieux à mon avis se référer au film canadien plutôt qu'à la version Hollywoodienne:

[Cedric-Pariggi]

Merci! Je ne connaissais ni l'histoire vraie, ni la version Canadzienne. Ça a l'air super!