Sully

[Splitcat]

Un article sur le film par Jeff Skiles lui-même, paru dans EAA Sport Aviation de décembre (page 44).
Il corrige certains détails mais dans l'ensemble il est d'accord sur la représentation de l'accident.

"The inflight sequences were amazingly accurate"
Il a fumé non ?
Surtout qu'il dit lui même, juste après, que l'ambiance sonore est mal retranscrite.

Sur le plan mécavol :
Le film donne l'impression que l'avion tombe d'un coup de 3000 vers 300ft, puis qu'il reste aux environs de 300ft (par ex quand il passe près de la pile du pont) pendant très longtemps... puis fait un virage au dernier moment dans l'Hudson.

C'est pas du tout comme ça que ça c'est passé.

Sans compter les valeurs affichées au PFD (gros plan visible dans la séquence, vue sur youtube pour ma part)..
Ces images par exemple sont totalement fantaisistes (faire pause au début de chaque vidéo)
https://www.youtube.com/watch?v=wvumRVaWKsI&t=36s
https://www.youtube.com/watch?v=wvumRVaWKsI&t=54s (diverses valeurs absurdes, notez simplement 560ft et -800ft/min, c'est à dire que l'avion devrait être dans l'eau 42 secondes plus tard)
https://www.youtube.com/watch?v=wvumRVaWKsI&t=99s (l'avion n'a jamais mis le cap sur la ville de cette manière) (au passage, l'avion devrait déjà être à l'eau d'après le PFD)
https://www.youtube.com/watch?v=wvumRVaWKsI&t=169s (l'avion semble tomber d'un seul coup alors que juste avant il flottait au dessus de l'eau sans descendre)

A partir de là l'avion touche l'eau et je n'ai aucune connaissance pour juger de la qualité des images, mais avant, oh lala ..

[Gilles131]

Un article sur le film par Jeff Skiles lui-même, paru dans EAA Sport Aviation de décembre (page 44).
Il corrige certains détails mais dans l'ensemble il est d'accord sur la représentation de l'accident.

"The inflight sequences were amazingly accurate"
Il a fumé non ?

Hmmm... il est qualifié 320, et, me semble-t-il, il y était.
A mon avis, il sait un peu de quoi il parle...

[Splitcat]

Un article sur le film par Jeff Skiles lui-même, paru dans EAA Sport Aviation de décembre (page 44).
Il corrige certains détails mais dans l'ensemble il est d'accord sur la représentation de l'accident.

"The inflight sequences were amazingly accurate"
Il a fumé non ?

Hmmm... il est qualifié 320, et, me semble-t-il, il y était.
A mon avis, il sait un peu de quoi il parle...

Je te laisse remettre en question au moins un des 4 points que j'ai cités (avec les images de la vidéo).          

Sinon, en l'état, on appelle ça un argument d'autorité, et c'est pas recevable


Peut-être qu'il y a d'autres scènes de vol que je n'ai pas vues et qui elles sont plus réalistes ?



Voilà pour la comparaison avec la réalité :
https://www.youtube.com/watch?v=pWpSAfF6elI

[popele3]

...et tu as oublié les anti-militaristes, les cryto-socialistes, les gays et lesbiennes et les intermittents du spectacles, les fainéants de chômeurs, les assistés de la sécu et bien d'autres encore

Moi j'aime bien les lesbiennes (non exclusives)...

[gma]

... Sinon, en l'état, on appelle ça un argument d'autorité, et c'est pas recevable

J'aurais bien voulu l'a sortir celle là pendant mon service militaire...

[Gilles131]

Je te laisse remettre en question au moins un des 4 points que j'ai cités

Tu confonds tout, Chat fendu.
Quand le copi dit "the inflight sequences were amazingly accurate", il ne parle évidemment pas des mouvements de la maquette plus ou moins bien reproduits pour les spectateurs (avec par exemple des positions d'ailerons aberrantes, comme je l'ai déjà dit). Il parle de son vécu de l'événement, et je lui fais confiance car il l'a justement vécu, contrairement à toi et moi.
Il parle donc des éléments techniques du poste de pilotage, qui vraisemblablement retranscrivent très exactement les enregistrements: conversations, VHF, alarmes, etc.
Il dit juste que le niveau sonore des alarmes était bien plus élevé que ce que l'on propose aux spectateurs: il a dû élever violemment la voix pour que sa lecture des check-lists couvre le niveau sonore ambiant. Mais là on est au cinéma et il faut quand même adapter la bande sonore pour que les dialogues soient perceptibles et compréhensibles.

Sur la trajectoire reconstituée pour le spectateur, je suis d'accord avec toi, mais ce n'est pas de cela qu'il parle.
Pour les valeurs affichées au PFD, je n'en sais rien et je n'ai pas le temps d'analyser. Mais un vario ponctuel 800 ft/min à 560 ft n'a rien d'aberrant: avec les moteurs, il aurait eu environ 700 ft/min stabilisé.

Chat fendu, tu veux devenir pilote, alors écoute le pilote qui était dans l'avion: il en sait plus sur ce qu'il a vécu qu'un jeune ingénieur dans son bureau à des milliers de km de là, des années après l'événement.

[Splitcat]

Sur la trajectoire reconstituée pour le spectateur, je suis d'accord avec toi, mais ce n'est pas de cela qu'il parle.
Pour les valeurs affichées au PFD, je n'en sais rien et je n'ai pas le temps d'analyser. Mais un vario ponctuel 800 ft/min à 560 ft n'a rien d'aberrant: avec les moteurs, il aurait eu environ 700 ft/min stabilisé.

Nous sommes donc d'accord !
Je me basais juste sur la comparaison avec les données DFDR montrées dans la vidéo youtube

[Jacques HM Cohen]

Chat fendu dit Gilles. Ouf !! J'avais eu peur que ce ne soit un chat coupé !
J.

[Tontonlyco]

Dans le contexte du sujet ce serait: partagé.

[Max89000]

...
Oui je suis Poutino-Trompiste tendance Lepeno-Filloniste, je sais, c'est interdit, mais ça fait du bien...

Non non pas interdit aujourd'hui et maintenant, la preuve tu le revendiques ! D'ailleurs c'est ce qui différencie les populistes des autres : dès qu'ils sont au pouvoir les premiers interdisent aux seconds de s'exprimer

[Bee Gee]

...
Oui je suis Poutino-Trompiste tendance Lepeno-Filloniste, je sais, c'est interdit, mais ça fait du bien...

Non non pas interdit aujourd'hui et maintenant, la preuve tu le revendiques ! D'ailleurs c'est ce qui différencie les populistes des autres : dès qu'ils sont au pouvoir les premiers interdisent aux seconds de s'exprimer

En effet rien n'est interdit, d'ailleurs avec ce quatuor de trouduc de première classe on va se marrer un moment ....  Pas tout à fait car le seul qui va rouler proprement les 3 autres dans la farine c'est Poutine.

[Tontonlyco]

Je sens que je me suis encore trompé, j' aurai du être ULMiste tendance Mélanchono-Filochiste...

[Bee Gee]

..... pilote de "panosse" volante .... ou de torchon céleste, tout simplement.

[EchoVictor]

Chat fendu dit Gilles. Ouf !! J'avais eu peur que ce ne soit un chat coupé !
J.

Un chat fendu, ça s'appelle une chatte.

Eric

[Splitcat]

Chat fendu dit Gilles. Ouf !! J'avais eu peur que ce ne soit un chat coupé !
J.

Un chat fendu, ça s'appelle une chatte.

Eric

Voilà qui remet en question mes choix de pseudo

Et bonne et année