préparation stage FI

[E.T.]

j'ai une petite incompréhension dans la formulation de ton problème.
la masse ne change pas avec le facteur de charge, le "poids" si.
mais comme Léon voir la certification et la marge.

[Bob]

La certification est, si ça n'a pas changé, en Normal (masse maxi) à +3.8 et -1.9 et en Utilitaire (souvent env 90% de la masse max) à +4.4 et - 2.2.

[assiora]

La certification est, si ça n'a pas changé, en Normal (masse maxi) à +3.8 et -1.9 et en Utilitaire (souvent env 90% de la masse max) à +4.4 et - 2.2.

ah ok voila j ignorais cela  merci pour cette info

[Haflinger]

Question subsidiaire pour départager les ex-aequo:
Pourquoi raisonne-t-on toujours comme si le couple gyroscopique était constant? Sur une hélice bipale, il doit être plus ou moins sinusoïdal, à une fréquence double du régime moteur, non?

en effet

nouvelle question subsidiaire, laissons tomber le virage qui mixe les effets entre le tangage et le lacet, et pour simplifier envisageons  la boucle qui est une sorte de virage aussi, par le fait qu'on la realise sous facteur de charge significatif et donc avec une cadence (taux de tangage) significative aussi, on doit logiquement observer sans perturbations l'effet du couple giroscopique  non ?

addentum, la ressource necessitant une incidence et donc une assiette superieure a la ligne de vol de croisiere on observe donc une attaque oblique du plan de l'helice, se faisant la pale montante voit son incidence et sa poussee diminuer, a contrario la pale descendante voit son incidence et sa poussee augmenter, ce couple qui s'oppose naturelement au couple giroscopique  est-il negligeable ? comparable ou superieur ?

[Haflinger]

La certification est, si ça n'a pas changé, en Normal (masse maxi) à +3.8 et -1.9 et en Utilitaire (souvent env 90% de la masse max) à +4.4 et - 2.2.

ah ok voila j ignorais cela  merci pour cette info

c'est dans le manuel de vol de l'avion, il est toujours bon de le lire et relire

[robur]

Bon, chose promite, chose dute: je m'en suis allé aujourd'hui profiter de la belle météo pour faire un vol couple. Non, pas un vol avec ma moitié, un vol pour analyser les effets du couple gyroscopique de l'hélice sur le comportement en virage, à droite et à gauche.
Je n'ai pas d'installation de mesure sur les commandes de vol, j'ai donc comparé au jugé, sur des virages à droite et à gauche, à 20° puis 60° d'inclinaison:
- La diminution d'assiette et son taux de diminution, en virant sans toucher à la profondeur
- L'effort manche arrière pour maintenir le vario zéro et empêcher la diminution d'assiette
Je n'ai rigoureusement constaté aucune différence (ce que j'avais cru noter depuis toujours!)

Voila qui confirme ce que j’avais pu observer ! L’effet gyroscopique n'est  probablement  
pas responsable  des éventuelles variations d’assiette en virage .

Question subsidiaire pour départager les ex-aequo:
Pourquoi raisonne-t-on toujours comme si le couple gyroscopique était constant? Sur une hélice bipale, il doit être plus ou moins sinusoïdal, à une fréquence double du régime moteur, non?

Très fine remarque, j’avais très bêtement assimilé l’hélice à un disque…
Tout calcul fait, il faut multiplier le résultat par cos² β

( vitesse de rotation de l’hélice d β / dt )
Pour une rotation en tangage,  β est l’axe formé par l’hélice et le plan XY du repère avion.
Le couple gyroscopique s’annule donc  deux fois par tour pour une hélice bipale,
ce qui devrait encore réduire son influence sur les trajectoires des petits avions à hélice...

[Bee Gee]

Question subsidiaire pour départager les ex-aequo:
Pourquoi raisonne-t-on toujours comme si le couple gyroscopique était constant? Sur une hélice bipale, il doit être plus ou moins sinusoïdal, à une fréquence double du régime moteur, non?

en effet

nouvelle question subsidiaire, laissons tomber le virage qui mixe les effets entre le tangage et le lacet, et pour simplifier envisageons  la boucle qui est une sorte de virage aussi, par le fait qu'on la realise sous facteur de charge significatif et donc avec une cadence (taux de tangage) significative aussi, on doit logiquement observer sans perturbations l'effet du couple giroscopique  non ?

addentum, la ressource necessitant une incidence et donc une assiette superieure a la ligne de vol de croisiere on observe donc une attaque oblique du plan de l'helice, se faisant la pale montante voit son incidence et sa poussee diminuer, a contrario la pale descendante voit son incidence et sa poussee augmenter, ce couple qui s'oppose naturelement au couple giroscopique  est-il negligeable ? comparable ou superieur ?

C'est exact, c'est ce qui fait qu'on peut passer à peu près correctement une boucle sur un avion à hélice avec les pieds au plancher, je dis bien "à peu près correctement"

La masse de l'hélice joue évidemment son rôle, sur un P51 avec sa grosse hélice métallique quadripale  les effets gyroscopiques sont bien marqués, un très bon démonstrateur d'effets secondaires.

[Haflinger]

Très fine remarque, j’avais très bêtement assimilé l’hélice à un disque…
Tout calcul fait, il faut multiplier le résultat par cos² β

( vitesse de rotation de l’hélice d β / dt )
Pour une rotation en tangage,  β est l’axe formé par l’hélice et le plan XY du repère avion.
Le couple gyroscopique s’annule donc  deux fois par tour pour une hélice bipale,
ce qui devrait encore réduire son influence sur les trajectoires des petits avions à hélice...

desole de te contredire encore mais pulsations mises a part l'inertie d'un barreau produit le meme couple gyroscopique que celle d'un disque sur un tour en moyenne (integrale), un disque n'est qu'une infinite de "barreaux",
en consequence les effets sur l'avion sont exactement les memes, et je ne connait personne capable de voir ce qu'il se passe sur un quart de tour a 2500 tr/min, soit en 6 milliemes de seconde

[Gilles131]

desole de te contredire encore mais pulsations mises a part l'inertie d'un barreau produit le meme couple gyroscopique que celle d'un disque sur un tour en moyenne (integrale)

Tout est dans le "en moyenne", bien sûr... et dans les pulsations: je ne vois pas la contradiction

[Haflinger]

desole de te contredire encore mais pulsations mises a part l'inertie d'un barreau produit le meme couple gyroscopique que celle d'un disque sur un tour en moyenne (integrale)

Tout est dans le "en moyenne", bien sûr... et dans les pulsations: je ne vois pas la contradiction

ce qui devrait encore réduire son influence sur les trajectoires des petits avions à hélice...

[robur]

desole de te contredire encore mais pulsations mises a part l'inertie d'un barreau produit le meme couple gyroscopique que celle d'un disque sur un tour en moyenne (integrale), un disque n'est qu'une infinite de "barreaux",
en consequence les effets sur l'avion sont exactement les memes, et je ne connait personne capable de voir ce qu'il se passe sur un quart de tour a 2500 tr/min, soit en 6 milliemes de seconde

Un disque génère un couple gyroscopique deux fois plus élevé que celui que peut fournir un « barreau » de même inertie.

Explication sommaire : Le calcul  du couple gyroscopique du barreau ( qui dépasse le programme de CM2 ) introduit un facteur cos² β     dont la moyenne de l’intégrale sur un tour vaut 0.5.

[Haflinger]

desole de te contredire encore mais pulsations mises a part l'inertie d'un barreau produit le meme couple gyroscopique que celle d'un disque sur un tour en moyenne (integrale), un disque n'est qu'une infinite de "barreaux",
en consequence les effets sur l'avion sont exactement les memes, et je ne connait personne capable de voir ce qu'il se passe sur un quart de tour a 2500 tr/min, soit en 6 milliemes de seconde

Un disque génère un couple gyroscopique deux fois plus élevé que celui que peut fournir un « barreau » de même inertie.

Explication sommaire : Le calcul  du couple gyroscopique du barreau ( qui dépasse le programme de CM2 ) introduit un facteur cos² β     dont la moyenne de l’intégrale sur un tour vaut 0.5.

ce que tu affirme est contraire a la physique, je crois que tu n'as pas compris les formules que tu as trouvees

[robur]

ce que tu affirme est contraire a la physique, je crois que tu n'as pas compris les formules que tu as trouvees

J’ai scrupuleusement appliqué le théorème  du moment dynamique au centre, de gravité avion en projection sur l’axe Y du repère avion..
C’est implacablement et bestialement mathématique et  il n’y a par conséquent  pas grand-chose à  interpréter.[

[Haflinger]

ce que tu affirme est contraire a la physique, je crois que tu n'as pas compris les formules que tu as trouvees

J’ai scrupuleusement appliqué le théorème  du moment dynamique au centre, de gravité avion en projection sur l’axe Y du repère avion..
C’est implacablement et bestialement mathématique et  il n’y a par conséquent  pas grand-chose à  interpréter.[

le soucis est que le barreau donne le meme couple "moyen" (integrale) que le disque toutes choses etant egales par ailleurs, la difference etant la constance pour le disque

[robur]

le soucis est que le barreau donne le meme couple "moyen" (integrale) que le disque toutes choses etant egales par ailleurs, la difference etant la constance pour le disque

A inerties égales,  le barreau fabrique le même couple gyroscopique que le disque.
Mais seulement en deux points (deux fois par tour)  et très brièvement car il doit s’annuler 90 ° plus loin…

Tout calculs faits : Cg barreau = 0.5 Cg disque.