Bientôt le moteur à eau de mer ?

[Andy]

Découverte par hasard d'un scientifique, après les échanges passionnés et acharnés sur le Thielert, cet impressionnant reportage à voir.
voler à l'eau de mer ! inépuisable réservoir pour nos aéronefs.

http://www.futura-sciences.com/fr/sinfo ... mer_12879/

[PatG]

Enfin faut quand même pas oublier que la vapeur d'eau est un des principaux gaz à effet de serre.
Et surtout qu'il n'y a pas de source d'énergie "propre" sans impact sur l'environnement.

Certes la vapeur d'eau est moins nocive qu'un cocktail de CO2 et d'oxydes d'azote mais son effet sur le climat doit être comparable.
D'ailleurs si quelqu'un dispose de données chiffées relatives à l'impact sur l'effet de serre du C02 et de la vapeur d'eau ça m'intéresse.

[gabriel]

Je ne vois pas le rapport entre la séparation Hydrogène - Oxygène à coups de micro-ondes et la vapeur d'eau comme gaz à effet de serre.

[Andy]

Enfin faut quand même pas oublier que la vapeur d'eau est un des principaux gaz à effet de serre.
Et surtout qu'il n'y a pas de source d'énergie "propre" sans impact sur l'environnement.

Dans ces conditions on peut se demander quelle est la production de vapeur d'eau causée par l'activité humaine et celle dû à l'évaporation des océans et de la terre entière ?

Pour revenir à l'expérience, il semblerait que l'eau salée s'enflamme à une plage de fréquence bien précise.
Ce qui est intéressant aussi c'est que le gars avait déjà trouvé, avec cette technique, une amélioration jugée importante dans la lutte contre le cancer.

[pfiquet]

La seule question que je me pose est la suivante : comment produire l'énergie électrique nécessaire à la production de l'hydrogène ?

Rien ne se crée, rien ne se perd, tout se transforme. (Lavoisier si je ne m'abuse)

[igloo]

Enfin faut quand même pas oublier que la vapeur d'eau est un des principaux gaz à effet de serre.
Et surtout qu'il n'y a pas de source d'énergie "propre" sans impact sur l'environnement.

Certes la vapeur d'eau est moins nocive qu'un cocktail de CO2 et d'oxydes d'azote mais son effet sur le climat doit être comparable.
D'ailleurs si quelqu'un dispose de données chiffées relatives à l'impact sur l'effet de serre du C02 et de la vapeur d'eau ça m'intéresse.

Ca, c'est la légende urbaine colportée par des écolos (soi disants tels) pour dénoncer les rejets de vapeurs des centrales nucléaires. Que la vapeur d'eau ait un impact de gaz à effet de serre, c'est vrai mais depuis que le monde est monde, des nuages il y en a, beaucoup, et la quantité d'eau naturellement présente à l'équilibre dans l'atmosphère est énorme devant les quelques millions de m3 que l'activité humaine pourrait produire. De toutes façons, quand bien même, une bonne pluie et le compteur est remis à la base de départ. Pour le CO2, le problème, c'est que pour qu'il en pleuve... il faut qu'il fasse très fois et une pression très élevée (impossible d'avoir les 2 naturellement sur terre). alors il s'accumule car il disparait lentement par réaction chimque (précipitation en calcaire) dans les océans.

Je ne vois pas le rapport entre la séparation Hydrogène - Oxygène à coups de micro-ondes et la vapeur d'eau comme gaz à effet de serre.

. C'est qu'ensuite tu utilises l'hydrogène et l'oxygène (très réactif) pour produire de l'énergie et... de l'eau (H2O).

La seule question que je me pose est la suivante : comment produire l'énergie électrique nécessaire à la production de l'hydrogène ? Rien ne se crée, rien ne se perd, tout se transforme. (Lavoisier si je ne m'abuse)

.
Bonne question. Aujourd'hui, de viable il y a le pétrole (pas vraiment génial de faire ça avec toutes les pertes qu'il y aura : autant le brûler directement dans un moteur classique), le nucléaire (no comment) mais c'est peut être mieux de passer directement à l'électrique et.... toutes les sources dites renouvelables mais leurs capacités actuelles sont largement insuffisantes et le seront pour un bout de temps, si elles le seront, suffisantes, un jour.

[Leon Robin]

............

Je ne vois pas le rapport entre la séparation Hydrogène - Oxygène à coups de micro-ondes et la vapeur d'eau comme gaz à effet de serre.

.
C'est qu'ensuite tu utilises l'hydrogène et l'oxygène (très réactif) pour produire de l'énergie et... de l'eau (H2O)...........

Ce qui, sauf erreur, fait qu'on retrouve au bout du compte l'eau qu'on a préalablement dissociée. Le bilan global en eau est donc nul. Je ne fais qu'appliquer le raisonnement du "bilan carbone" utilisé par les tenants des énergies issues du végétal.

[gabriel]

Je relevais surtout que toute l'eau que nous pourrions ainsi produire n'est rien au regard de la vapeur naturellement fournie par les océans.

[pfiquet]

............

Je ne vois pas le rapport entre la séparation Hydrogène - Oxygène à coups de micro-ondes et la vapeur d'eau comme gaz à effet de serre.

.
C'est qu'ensuite tu utilises l'hydrogène et l'oxygène (très réactif) pour produire de l'énergie et... de l'eau (H2O)...........

Ce qui, sauf erreur, fait qu'on retrouve au bout du compte l'eau qu'on a préalablement dissociée. Le bilan global en eau est donc nul. Je ne fais qu'appliquer le raisonnement du "bilan carbone" utilisé par les tenants des énergies issues du végétal.

Je crains fort que la quantité d'eau retrouvée ne soit pas tout à fait la même dans la mesure où chaque étape du processus a une rendement inférieur à 100%

[Leon Robin]

............Je crains fort que la quantité d'eau retrouvée ne soit pas tout à fait la même dans la mesure où chaque étape du processus a une rendement inférieur à 100%

Raison de plus. si on a moins d'eau qu'au départ, on n'a donc pas à craindre d'effet de serre causé par la vapeur d'au produite. Les esprits chagrins objecteront alors qu'on va consommer une ressource non renouvelable (l'eau), ce qui, à terme, fera baisser le niveau des océans et laissera une planète aride. Vraiment pas simple la vie. Ah, si nos ancètres Cro-magnon s'étaient préoccupé du réchauffement climatique, quand ils ont vu reculer les glaciers qui couvraient alors une bonne partie de l'Europe, nous n'en serions pas là.

Mais on s'éloigne de l'avion à hydrogène d'après-demain.

[gabriel]

Je crains fort que la quantité d'eau retrouvée ne soit pas tout à fait la même dans la mesure où chaque étape du processus a une rendement inférieur à 100%

Non, ce que tu vas dissiper, c'est de l'énergie, pas de la matière. Au final, 100% de l'eau que tu auras dissociée en hydrogène plus oxygène sera retransformée en eau lors de la réaction. Là, c'est le "rien ne se perd" qui est pertinent.

[andre44]

Bonjour

Il faudrai demander a Bernard le dopage a l'eau c'est quoi   
moteur a l'eau c'est du langage de journaliste , mais 32% d'économie avec un dopage a l'eau ça c'est du reel, et il y place a l'amélioration.
la vapeur d'eau ne brule pas mais améliore le rendement thermique du moteur    
Actuellement les constructeurs savent faire des moteurs économiques , mais il faut écouler le stock actuel.. Le carburant n'est a sencore devenue assez rare .

André

[PatG]

Je ne vois pas le rapport entre la séparation Hydrogène - Oxygène à coups de micro-ondes et la vapeur d'eau comme gaz à effet de serre.

La combustion de l'hydrogène produit de la vapeur d'eau.

[PatG]

Mais on s'éloigne de l'avion à hydrogène d'après-demain.

Il est déjà là, l'avion à pile à combustible.
Faudrait que je vous scanne ça.
J'ai vu ça aujourd'hui dans une revue anglaise consacrée à "l'aviation verte".
Il s'agit d'un prototype de Boeing, qui a pris une cellule de Dimona motorisée par un moteur électrique alimenté par une pile à combustible.

L'article dit bien qu'il n'est pas envisageable de propulser des avions de ligne de cette manière mais que ça reste une piste à étudier.

Edit: la revue c'est "Green Sky, aviation and the environment", édition Spring 2008

J'ai trouvé une photo de l'avion en question:



La revue peut se feuilleter gratuitement en ligne: http://www.greenskyaviation.com puis "read GreenSky". Il faut s'inscrire.

Edit2: voilà l'article en question: http://dl.free.fr/o2SGJySLK/download.pdf

[Raymond]

Si Boeing se met a faire des prototypes pour l'aviation de loisirs...