utilsation plateforme ULM pour un non ULM ?

[Papa Fox]

Merci a André 44 pour ses remarques pertinentes. Malheureusement pour nous et heureusement pour lui, le Canada c est pas l Europe avec une administration malade !
En France de nombreux AD réservés aux avions basés et à ceux des clubs voisins. En Allemagne de nombreux AD oú on peut se poser que si un con est là pour répondre au micro et t indiquer un vent calme et faire un rapport si tu te poses a 20:01 alors que le terrain ferme a 20.00 ...
En Suisse , en Hollande, Belgique c est pas mieux ....
Une plateforme ULM reservée aux ULM et interdite aux avions et un AD pour avions interdit aux ULM c´est vraiment la démence administrative. Ce sont des restrictions totalement arbitraires sans aucune justification technique ... On pourrait même dire uniquement pour le plaisir de faire chi... les pilotes.

[Papa Fox]

J aimerais préciser qu en Italie et en Espagne où entre temps il existe de nombreuses plateformes ULM , on ne recontre aucun problème pour s y poser avec n importe quel type d´appareil , ULM ou non ....dans la mesure oui la piste est techniquement adaptée, donc aux risques du pilote.
En Scandinavie , c´est pareil a ma connaissance.

[nowak]

De nombreuses pistes ULM sont encore aujourd'hui une petite bande à peu près plate, pas toujours bien roulante, tout ça au milieu d un champ. A l époque héroïque de l' ULM, les Weedoper et autres du même genre pouvaient s y poser et il n etait pas question bien entendu, qu un avion s y pose. Peut être un J3 et encore. Et puis rien n a évolué depuis: toujours les plate- forme ULM pour les ULM d un côté et les pistes avion pour les avions de l autre, enfin, pas tout à fait, puisque les ULM peuvent se poser sur les aérodromes.
Aujourd'hui, il y a des plates formes ULM qui ont des pistes magnifiques, mais l administration ne veut sûrement pas s emmerder à faire évoluer le sytème, alors que ce serait facile de mettre des annotations sécuritaire concernant le terrain et ça irai tout seul. On fait avec!!!
Claude

[PiloteEnBelgique]

La France a un règlementation quand même très souple. Pour transformer une piste ULM en aérodrome à usage privé, c'est en pratique une simple déclaration en préfecture avec un dossier très simple à faire. Les contrôles faits sont très légers. Si les gestionnaire de base ULM ne le font pas, c'est à mon avis qu'ils n'ont pas envie de voir des avions.
En Belgique, une base ULM est interdite aux avion et à ma connaissance pas de dégrogation possible, sauf à transformer en aérodrome ce qui est très lourd administrativement. Inversement beaucoup d'aérodromes ne veulent pas d'ULM pour des raisons que j'ignore, comme Namur par exemple, qui pourtant a une activité planeur (rires dans la salle, planeur en Belgique pays du Stratus?) et avion en même temps

[Luciano]

Pour info, Namur a été fermé aux ULM sous prétexte de nuisance sonore.
Il est, en effet, bien connu qu'un ULM , même 2T, fait beaucoup plus de bruit qu'un tracteur de planeurs., ou que celui d'un largueur de parachutistes ...

Bons vols,
Luciano

[Papa Fox]

La question du bruit est peut être un argument ! Un ULM avec 99 % un Rotax réducté produit nettement moins de décibels que n importe quel avion avec gros Lyco !
et certainement un DR 400 en montée avec un planeur derrière !!
Toutz est une question de dose: un ULM qui fait des tours de piste du matin au soir sera certainement plus génant un PA 18 ou un RF 5 qui va se poser en silence et redécolller qu une seule fois pour s en aller ....
Lea pires sont les ailes volantes avec leur 2 Temps à 6000 tm et un boucan de scie a chaine ... et eux n ont meme pas besoin de piste agrée !

[Papa Fox]

Ne serait il pas plus simple de décréter : toute plateforme homologuée peut être utilisée par n´importe quel type d appareil , avec l accord de l exploitant et aux risques du pilote.
Tout le monse serait heureux !

[Haflinger]

Ne serait il pas plus simple de décréter : toute plateforme homologuée  peut être utilisée par  n´importe  quel  type d appareil , avec l accord de l exploitant et aux risques du pilote.
Tout le monse serait  heureux !

c'est le cas, cela s'appelle un aerodrome

[Philippe Warter]

Si le pb ne concernait que le bruit, il suffirait d'instaurer des normes pour tel ou tel type de surfaces dédiées aux engins volants motorisés.

Comme ça, on pourrait voir un D18 CNRA équipé VW se poser sur les mêmes surfaces qu'un D18 ULM équipé VW. (Idem pour les D92 par exemple).

Mais ce n'est pas le seul critère, et je dirais même que ce n'est pas le critère déterminant. Il y a plus de 600 plates-formes ULM en France, et moins d'une centaine accueillent des ULM basés à l'extérieur.
Pourquoi? Toutes les hypothèses sont permises. Beaucoup de propriétaires d'une bande de 400 x 30 ne veulent pas s'ennuyer avec d'autres machines que la leur. Je les comprends un peu, avec la judiciarisation galopante de notre société.
Idem pour les petits clubs (une poignée d'ulm basés).

Quand on voit que notre administration restreint certains AD ouverts à la CAP parce qu'un arbre a poussé d'un mètre à 10 mètres de l'axe, on comprend que beaucoup de bases ulm désirent rester base ulm.

[Bob]

Ne serait il pas plus simple de décréter : toute plateforme homologuée  peut être utilisée par  n´importe  quel  type d appareil , avec l accord de l exploitant et aux risques du pilote.
Tout le monse serait  heureux !

Justement : une plateforme ULM, un aérodrome privé, une altisurface ne sont pas "homologués" ! Ils ont seulement une autorisation d'existence (révocable à tout moment par le Préfet !) avec des restrictions d'accès.

Un aérodrome "public" par opposition à "privé" (même s'il est restreint pour des raisons diverses : environnement géographique, riverains, demande de l'exploitant,...) est homologué par le ministère et du coup le Préfet ne peut pas le fermer sans une lourde procédure !
Dans ma région, pourquoi Sallanches et La Tour du Pin ne sont pas fermés alors que le(s) propriétaire(s) tente(nt) de le faire ? Parce que ce sont des aérodromes (et que les usagers se battent pour le(s) garder, bien sûr...).

Et Corbonod, aérodome privé entre Bellegarde et Belley, interdit tout visiteur extérieur pour éviter les plaintes et la fermeture (et pas pour être tranquille !) !

[Daniel]

Les pistes ULM si il veuillent etre sélective, piste étroite 30 pieds longueur de  1000 a 1200 pieds , approche non dégagé, cela élimine un bon nombre d'avions , mais cela pose probléme aux débutants ULM et parfois si petit vent arriere pour les pistes qu'il un seul sens d'approche .
André

Bonjour André,
Si les pilotes ULM ont été formés aux approches tout réduit c.-à-d. Méthode ULM il n'y aura aucun problème pour un pilote ULM même débutant d'encadrer une piste courte et mal dégagée, par contre les pilotes avions ou ULM formes au sacro saint plan 5% n'auront aucun chance de réussir une approche sur ce type de terrain à moins que le terrain soit situé dans la Beauce ! Malheureusement de nombreux pilotes ULM sont formés dans des aéroclub par de FI/FE qui appliquent leur méthode " avion" : 300ft a 1NM et 500ft à 1.6 Nm au mépris de la sécurité induite par le "cône 2 Alpha". Résultat on va ramasser des pilotes de MULTIAXES plantes dans les arbres à 200 mètre de la piste !
On ne voit pas beaucoup de 3 axes rapides sur ce genre de terrain.

[Bob]

Bonjour André,
Si les pilotes ULM ont été formés aux approches tout réduit c.-à-d. Méthode ULM il n'y aura aucun problème pour un pilote ULM même débutant d'encadrer une piste courte et mal dégagée, par contre les pilotes avions ou ULM formes au sacro saint plan 5% n'auront aucun chance de réussir une approche sur ce type de terrain

Et pourtant ! Le seul moyen de "faire" une piste courte, c'est une approche qu'on appelait autrefois "de précaution" c'est à 1,1 Vs avec du moteur et un plan faible ! On réduit juste avant de toucher au point d'aboutissement choisi.

C'est ce qui a permis, il y a longtemps pour cause météo, à un copain de poser un DR400, à 4 dedans, sur un terrain de foot, ou pour moi, en entraînement, de poser le même DR400 sur mon terrain et arrêté presque sans freiner en 150 m !
En montagne où il faut toucher parfois à 10 m près, c'est toujours en approche au moteur ! Tu n'as pas cette précision en approche tout réduit depuis la base par exemple...

[Manu]

Les FI enseignent la méthode standard utilisée par tout le monde qui permet à tout ce qui vole de se retrouver sur la même trajectoire en finale, indépendamment de la finesse des machines histoire de voir ce qui se passe devant.

Moi ce qui me désole c'est d'entendre un instructeur ULM répondre à la radio sur un terrain sur lequel il vient de mettre un bordel dans le tour de piste au milieu du trafic qu'il fait un tour de piste ULM et qu'il ne sais pas ce qu'est un tour de piste standard.

Il faudrait peut être arrêter de se considérer comme une population à part, on volé tous dans le même espace et il serait bon d'avoir des pratiques un tant soi peu uniformes.

Si certaines plateformes demandent des trajectoires particulières ça doit se limiter à ces plateformes et pas devenir la norme là où ça n'a pas lieu d'être.

Manu

[Daniel]

Et pourtant ! Le seul moyen de "faire" une piste courte, c'est une approche qu'on appelait autrefois "de précaution" c'est à 1,1 Vs avec du moteur et un plan faible ! On réduit juste avant de toucher au point d'aboutissement choisi.
.

Bonjour BOB,
Le seul moyen sûrement pas ! Contrairement à un angle faible d'approche, un plan fort permet de cibler un PAB (point d'aboutissement) avec précision et la vitesse adapté (VOA = Vso x 1.3 + vent) permet de respecter la distance d'atterrissage (voir plan des planeurs par exemple) le plan étant le résultat des 2 paramètres. C'est ce que l'on enseigne en ULM et ça marche. Si un ULM s'arrête en 120 m c'est si et seulement si il respecte vitesse (VOA) et PAB. Ceci devrait être valable pour les avions me semble-t-il. C'est également le méthode enseignée en alti-surface car il est plus facile et moins dangereux de remettre les gaz avec un plan fort et la vitesse d'approche habituelle qu'à 1,1 de la Vso et un plan faible car à coup sûr le 2° régime est au bout de la manœuvre! Rien de mieux à mon sens qu'une arrivée à faible vitesse et à faible  plan pour casser un train voir plus !
A bon entendeur, mais chacun sa méthode.

[Bob]

Tu as certainement raison ! On pose forcément plus court en arrivant plus vite !