utilsation plateforme ULM pour un non ULM ?

[dan speed shop]

Pour le sieur Haflinger !
Quand on vole sur une machine, écouter les bruits de fond pour se faire une opinion n'est pas à négliger.
Cependant pour en avoir la certitude il faut entrer dans le vif du sujet en essayant de déterminer  a partir de quel moment ça devient un tour de c..!
C'est précisément la faculté de chacun a faire une analyse réelle qui fait la différence.
Après les formules les généralités les pourcentages moi je laisse ça aux polytechniciens.
Savoir a partir a quand un tour de force se transforme en tour de con est à la portée de n'importe quel individu doté de bon sens et s'il le fait en fonction de son expérience, il a toute les chances de faire un vieux pilote.
Pour les aventureux la sélection naturelle fait le reste.
Enfin on prend plus de risque en essayant pratiquement qu'en jouant avec une règle à calcul !
Ceux la déterminent les caractéristiques de la machine, les pilotes d'essais et de réception corroborent voir amendent le dossier et un manuel de vol ou d'utilisation est éditer lui même évolutif au cours de la vie de la machine.
Pour nous les utilisateurs le domaine d'exploration est très limité et c'est précisément sur ce sujet que le bouche a oreilles est ce qu'il est, justifié pour les uns et fallacieux pour les autres !
Le fait de chercher la meilleur méthode pour approcher et poser court induit les limites suivantes, performance de la machine et expérience du pilote. Certain constructeurs ont induit par conception des limites inatteignables en vol, d'autres les ont clairement indiquées sur le manuel de vol dans les paragraphes limitations et performances.
Je ne sais pas si tu as la carrure pour affirmer physiquement ce que tu assume continuellement sur les forum, moi c'est les poils de mes avant bras, quand ils se dressent ils m'indiquent clairement qu'il faut cesser les conneries !
Cordialement quand même, Pedro.

+1

DanSS

[Daniel]

[quote="Haflinger"]
(120/70)[SUP]2[/SUP] = 3
on n'est pas tres loin pour un coeff de 3.5 selon toi et sans chercher a finasser, a noter quand meme que la masse ne fait rien a l'affaire, par contre le freinage aerodynamique nettement superieur de l'ULM lui permet un arret plus court pour une masse egale .......


le risque de casser l'avion n'a pas d'influence sur la pente et la distance de roulage,
a l'epoque heroique des ULM tubes et toile diposant d'une finesse tres faible ....[quote]


Ça devient trop compliqué pour moi, je décroche !

NB : mais je ne peux m'empêcher de faire remarquer que la finesse d'un tube et toile c'est 9.... A peu près comme un DR400 !

[PiloteEnBelgique]

Sur un petit avion, le problème principale c'est la distance de décollage, pas d'atterrissage.
La vitesse la plus faible est obtenue avec beaucoup de moteur en plein second régime. C'est pour ça qu'un atterrissage au moteur est plus court. Mais c'est un jeu dangereux, en cas de faiblesse du moteur, on n'a plus de solution.

[Haflinger]

.....NB : mais je ne peux m'empêcher de faire remarquer que la finesse d'un tube et toile c'est 9.... A peu près  comme un DR400 !

la difference entre le manuel d'un avion certifie et la plaquette publicitaire d'un ULM se voit sur ce genre de choses

mais tu ne semble pas connaitre les veritables ULM, les Ultra Legers Motorises, les tubes et toile de l'epoque heroique dont je parle, il faut remonter 35 ans en arriere et la finesse n'etait pas de 9, loin s'en faut, meme pour les meilleurs

un Quicksilver MX2 plafonne a 4.5 de finesse "catalogue"

4 de finesse a 60 km/h avec une tres legere brise de 10 kt de face ca nous amene entre de 2.5 et 3 de finesse sol, 300 ft au seuil de piste et on vire (au sol) au milieu pour rejoindre le parking, sans freins  evidemment

[Haflinger]

Sur un petit avion, le problème principale c'est la distance de décollage, pas d'atterrissage.
La vitesse la plus faible est obtenue avec beaucoup de moteur en plein second régime. C'est pour ça qu'un atterrissage au moteur est plus court. Mais c'est un jeu dangereux, en cas de faiblesse du moteur, on n'a plus de solution.

la distance conventionnelle se compte a partir du passage des 15 metres

[Haflinger]

Pour le sieur Haflinger !
.....................
Cependant pour en avoir la certitude il faut entrer dans le vif du sujet en essayant de déterminer  a partir de quel moment ça devient un tour de c..!
C'est précisément la faculté de chacun a faire une analyse réelle qui fait la différence.
Après les formules les généralités les pourcentages moi je laisse ça aux polytechniciens.
....................
Cordialement quand même, Pedro.

pour le sieur Pedro !

tu fais l'impasse sur la partie la plus importante et ca te regardes, la partie au dela du simple constat, celle qui permet de comprendre et aussi de prevoir, tout le monde n'a pas la faculte de faire une analyse reelle comme tu dis, la preuve en a ete faite un nombre incalculable de fois dans la vraie vie et ici meme aussi, du point de vue pratique comme theorique, et l'analyse pratique dont tu parles intervient a posteriori,
ca ne me pose aucun probleme mais ce n'est pas le cas de tout le monde, on n'a jamais vu non-plus un unijambiste champion de course a pieds

Cordialement quand même, Haflinger

[Marc B]

...

mais tu ne semble pas connaitre les veritables ULM, les Ultra Legers Motorises, les tubes et toile de l'epoque heroique dont je parle, il faut remonter 35 ans en arriere et la finesse n'etait pas de 9, loin s'en faut, meme pour les meilleurs

un Quicksilver MX2 plafonne a 4.5 de finesse "catalogue"

4 de finesse a 60 km/h avec une tres legere brise de 10 kt de face ca nous amene entre de 2.5 et 3 de finesse sol, 300 ft au seuil de piste et on vire (au sol) au milieu pour rejoindre le parking, sans freins  evidemment

Tu es définitivement décourageant

Les seuls véritables ULM... blablabla...
ça sonne aussi creux que si je te disais "les seules vraies voitures sont les De Dion Bouton 1904", toutes les autres... après... c'est plus de la vrai bagnole .
Désolant.

[andre44]

Bonjour

Sur un petit avion, le problème principale c'est la distance de décollage, pas d'atterrissage.

C'est le cas pour de nombreux avions, pour vendre des avions le constructeur privilege la vitesse de croisiere au détriment du décollage et du taux de montée .
Avion pas assez motorisé ou trop lourd  


Pour un bon nombre d'ULM souvent le décollage est plus court que l'atterrissage
Sur mon Jodel F11 sans volet moteur 140hp hélice de Cessna 172 décollage solo  piste en dur entre 250 et 300 pieds atterrissage 600 pieds c'est serré cela demande du freinage et bien le piloter, une météo approprié .

C'est une des criteres pour de nombreux ULM et avions de champs, décollage plus court que atterrissage , c'est l'assurance  de redecoller aprés un atterrissage .
un ULM Rotax 100hp dans une celulle legere contribue  a avoir des bonnes performances, décollage atterrissage .

André

[Haflinger]

...

mais tu ne semble pas connaitre les veritables ULM, les Ultra Legers Motorises, les tubes et toile de l'epoque heroique dont je parle, il faut remonter 35 ans en arriere et la finesse n'etait pas de 9, loin s'en faut, meme pour les meilleurs

un Quicksilver MX2 plafonne a 4.5 de finesse "catalogue"

4 de finesse a 60 km/h avec une tres legere brise de 10 kt de face ca nous amene entre de 2.5 et 3 de finesse sol, 300 ft au seuil de piste et on vire (au sol) au milieu pour rejoindre le parking, sans freins  evidemment

Tu es définitivement décourageant

Les seuls véritables ULM... blablabla...
ça sonne aussi creux que si je te disais "les seules vraies voitures sont les De Dion Bouton 1904", toutes les autres... après... c'est plus de la vrai bagnole .
Désolant.

rien a voir, le mouvement ULM est ne d'engins ultra legers d'ou leur nom, a l'epoque il existait des avions qui aujourd'hui sont classifies ULM, ce qui aurait ete impossible a l'epoque, les soi-disants ULM d'aujourd'hui ne sont plus des Ultra Legers Motorises, ce sont d'anciens avions, c'est pourtant facile a comprendre

Avions Tres Legers serait plus aproprie comme denomination, ATL ca ne te dit rien ? comme on dit certains etaient trop en avance sur leur temps et ils ont rate le coche
https://fr.wikipedia.org/wiki/Robin_ATL


les veritables ULM actuels sont representes par les paramoteurs et quelques PULMA, voire quelques pendulaires

[Philippe Warter]

C'est bien de détenir la vérité.

Tout le monde s'incline devant la définition des véritables ulm.

Il serait temps d'en informer les ulmistes. Pilotes de gyro, de pendulaire, de 3 axes, etc ...

[Haflinger]

C'est bien de détenir la vérité.

Tout le monde s'incline devant la définition des véritables ulm.

Il serait temps d'en informer les ulmistes. Pilotes de gyro, de pendulaire, de 3 axes, etc ...

je parle d'Ultra Legers Motorises et j'explique, si cela depasse tes capacites de comprehension je suis desole mais je ne peux pas faire davantage

quand au "ulmistes" qui font de l'avion de "categorie ulm" ils savent tres bien ce qu'ils font et pourquoi, la seule interrogation est de savoir combien de temps cela va durer sans une nouvelle "remise a plat"

[Delépine]

Une remise à plat qu'on ne pourrait justifier que par une sinistralité spectaculaire. A défaut, une remise à plat serait pour calmer ceux des pilotes d'avions qui ne tolèrent toujours pas qu'on fasse mieux pour moins cher. C'est que l'ulm n'est pas assez ancien, et que les pilotes d'avion qui l'ont vu arriver ne sont pas encore morts. Sinon, cette notion même de remise à plat ne parlerait à personne.

[Manu]

Une remise à plat qu'on ne pourrait justifier que par une sinistralité spectaculaire.

Rappelle nous le bilan 2015 ?

Manu

[Delépine]

Rappelle-nous le bilan des décennies précédentes ?

[Manu]

Ca stagne pour l'avion, ça se dégrade pour l'ULM. Le passé est une chose, les tendances pour l'avenir une autre, bien plus préoccupante.

Manu