Page 2 sur 4

Re: "Cartabossy" 2016

MessagePosté: Mardi 10 Mai 2016 17:34
de PiloteEnBelgique
J'ai plusieurs questions

La Flèche LFAL n'est pas en gras alors qu'Angers LFJR l'est, quelle est la différence entre un aérodrome écrit en gras et un aérodrome écrit en maigre?

Je vois plein de petits aérodromes sans code OACI,
certains avec un numéro et pas de nom, et en bleu pale, donc réservés aux ULM la légende est claire.
Mais d'autres en bleu foncé, très nombreux. Comme Auginac, Javerlhac, Maslacq, Erignac, Loupiac ces petites pistes en bleu foncé sont-elles réellement autorisées aux avions? (avec PPR bien sûr la légende est claire la dessus) Si oui c'est une découverte pour moi.

Il y a une piste au nord de Chalais dont je ne vois pas le nom qui a l'air permise aux avions, je suppose que c'est un oubli

Par PPR je suppose qu'il faut comprendre PPR ou restreint, ce qui en fait revient au même.
Sainte Foy la Grande est mentionnée comme PPR. Mais Sainte Foy la Grande n'est à ma connaissance restreint que pour les planeurs qui doivent être basés, pas de restriction pour le vol moteur. Est-ce normal de l'avoir indiqué comme restreint? (Il faut un PPR, pour le très bon restaurant, mais je ne pense pas que ce soit ça)

Re: "Cartabossy" 2016

MessagePosté: Mardi 10 Mai 2016 22:15
de aria gérard
Jvlien a écrit:
Ça y est, elle est disponible, je viens de la télécharger.
Merci M. Bossy et toute l'équipe !

Youpi çà a marché !

Re: "Cartabossy" 2016

MessagePosté: Mercredi 11 Mai 2016 11:46
de PiloteEnBelgique
Jean Bossy a écrit:Les erreurs signalées sont traitées plus ou moins vite selon leur gravité puis elles sont publiées sur le site CartaBossy.com en page "Correctifs".

Je m'en étais déjà plaint il y a quelques temps, mais le bouton correctif n'est pas facile à trouver.
Quand on va sur le menu correctifs contacts on n'a pas le choix "voir les corrections".
Il faut deviner qu'il faut aller d'abord sur le formulaire correctif (sans s, on comprend que c'est pour proposer un correctif, pas pour voir ceux qui ont été signalés).
Une fois sur ce formulaire, il y a un bouton tout à fait à droite peu visible.
C'est une grande qualité pour un éditeur de publier des correctifs, il faudrait la mettre en avant.

Re: "Cartabossy" 2016

MessagePosté: Mercredi 11 Mai 2016 13:59
de flyforfun44
J'observe que de sdvfr à Mach7, peut être FlightAssitant, le projet d'une carte compatible OACI, Raster ou vectorielle est en développement.

Jean Bossy, avec sa compétence technique pointue, ne peut il être le fédérateur d'une offre unifiée et performante ? (avec des mises fréquentes, ce qui serait le "plus produit" essentiel par rapport à l'offre IGN)

Image

Re: "Cartabossy" 2016

MessagePosté: Mercredi 11 Mai 2016 15:55
de Jean Bossy
PiloteEnBelgique a écrit:La Flèche LFAL n'est pas en gras alors qu'Angers LFJR l'est, quelle est la différence entre un aérodrome écrit en gras et un aérodrome écrit en maigre?

Réponse en forme de La Palissade : pas d'autre différence que visuelle... Plus franchement, j'ai mis en gras l'indicatif d'appel des AD avec grande piste en dur.,,,
Je vois plein de petits aérodromes sans code OACI, certains avec un numéro et pas de nom, et en bleu pale, donc réservés aux ULM la légende est claire. Mais d'autres en bleu foncé, très nombreux. Comme Auginac, Javerlhac, Maslacq, Erignac, Loupiac ces petites pistes en bleu foncé sont-elles réellement autorisées aux avions? (avec PPR bien sûr la légende est claire la dessus) Si oui c'est une découverte pour moi.

Oui. Ce sont des AD privés ou restreints ou divers, je mélange le tout dans une catégorie "utilisable avec des restrictions".
Ce classement étant plus instable , il peut y avoir des erreurs. Mais elles vont plutôt se faire dans le sens de réduire encore les possibilités
Il y a une piste au nord de Chalais dont je ne vois pas le nom qui a l'air permise aux avions, je suppose que c'est un oubli

Bonne réponse , c,est certainement un oubli. N'étant pas chez moi je ne peux répondre plus avant 3-4 jours.

Re: "Cartabossy" 2016

MessagePosté: Mercredi 11 Mai 2016 17:41
de PiloteEnBelgique
Dans l'aide mémoire jour (que je lis depuis que je suis instructeur ULM et que je recommande cette carte à mon avis parfaitement adaptée à la navigation ULM au GPS)
il est écrit EXPERIENCE RECENTE (AVION)
Hors selon l'arrêté bien connu
https://www.legifrance.gouv.fr/affichTe ... 0006077971

4.4.1.Un pilote ne peut exercer la fonction de commandant de bord ou de copilote sur un aérodyne transportant des passagers s'il n'a effectué, dans les trois mois qui précèdent, au moins trois décollages et trois atterrissages sur un aérodyne de même classe ou type ou sur un entraîneur synthétique de vol qualifié à cet effet.

Les ULM sont des aérodynes, ça ne fait guère de doute bien que les définitions dudit arrêté soient peu claires.

L'an prochain pourrez vous enlever le (AVION) de votre aide mémoire, pour que les pilotes d'ULM sachent que ça s'applique à eux, en plus ça fait gagner de la place.
Et comme c'est réglementairement important, ça mériterait peut-être un erratum....

(La réponse: on s'en fiche on n'a pas de carnet de vol ne me convient pas, ce n'est pas parce qu'il n'y a pas de radar que la vitesse n'est pas limitée)

Re: "Cartabossy" 2016

MessagePosté: Jeudi 12 Mai 2016 10:45
de Philippe Warter
Je ne suis pas sûr de la justesse du raisonnement ci-dessus.

En effet, cette règle ne peut pas s'appliquer aux ulm puisqu'il n'y a aucun moyen de vérifier l'expérience récente de manière formelle.

Mais cela correspond bien à l'esprit de la réglementation ulm française : TOUT est basé sur la responsabilité du pilote.

Tout d'abord, s'il n'a pas l'emport passager, peu importe son expérience récente, il ne peut pas être cdb avec des passagers.

D'autre part, s'il a l'emport de passager et l'expérience récente mais ne se sent pas capable d'emmener un passager, il décide de voler en solo, et il a raison.

A contrario, le même qui n'a pas volé depuis 3 mois, qui ne fait ensuite que 2 tdp et qui se rend compte DE LUI-MEME qu'il n' a aucun souci opérationnel peut parfaitement décider d'emmener un pax, il n'engage que SA responsabilité.

(ce n'est pas un exemple pris au hasard, j'ai subi il y a 4 ans une grosse opération, et c'est exactement ce que j'ai fait : par un beau dimanche d'automne, on décide d'aller au Touquet avec ma passagère habituelle, je fais un TDP normal, pour vérifier que je n'ai rien perdu, avec une machine que je connais par coeur, tout va bien, j'enchaîne sur un encadrement, également bien exécuté, du coup je m'arrête pour la récupérer, ça fait 15 minutes qu'elle poireaute dans la voiture)

Ca serait bien, une fois pour toutes, que les pilotes avion cessent d'essayer d'imposer leurs propres contraintes aux pilotes ulm, tout du moins en France. En Belgique ils font ce qu'ils veulent.

En conclusion, je ne pense pas que Jean doive retire la mention AVION de son commentaire.

Re: "Cartabossy" 2016

MessagePosté: Jeudi 12 Mai 2016 10:48
de Bob
Philippe Warter a écrit:En conclusion, je ne pense pas que Jean doive retire la mention AVION de son commentaire.


De toute façon il fera ce qu'il veut et il aura bien raison... Image

Re: "Cartabossy" 2016

MessagePosté: Jeudi 12 Mai 2016 11:07
de Philippe Warter
Toutafé

Re: "Cartabossy" 2016

MessagePosté: Jeudi 12 Mai 2016 12:28
de Haflinger
Philippe Warter a écrit:Je ne suis pas sûr de la justesse du raisonnement ci-dessus.

En effet, cette règle ne peut pas s'appliquer aux ulm puisqu'il n'y a aucun moyen de vérifier l'expérience récente de manière formelle..


une regle est une regle et repandre de fausses informations est criminel, verifier l'experience recente sur la base d'un carnet de vol n'exclue pas de prouver la faussete des informations s'y trouvant (Bogdanoff), l'abscence de carnet ne dispense pas de respecter la regle et n'empeche pas de prouver qu'elle n'a pas ete respectee

Re: "Cartabossy" 2016

MessagePosté: Jeudi 12 Mai 2016 15:21
de Manu
Philippe Warter a écrit:Ca serait bien, une fois pour toutes, que les pilotes avion cessent d'essayer d'imposer leurs propres contraintes aux pilotes ulm, tout du moins en France.


Ce n'est pas une contrainte AVION, mais une contrainte universelle.

Chacun est libre d'enfreindre les règlements qu'il veut à condition d'en assumer les conséquences.

Manu

Re: "Cartabossy" 2016

MessagePosté: Jeudi 12 Mai 2016 15:35
de Haflinger
dans le meme esprit un pilote avion peut tres bien pretendre avoir perdu son carnet

Re: "Cartabossy" 2016

MessagePosté: Jeudi 12 Mai 2016 23:12
de PiloteEnBelgique
Philippe Warter a écrit:Je ne suis pas sûr de la justesse du raisonnement ci-dessus.

Quel raisonnement? Il s'agit juste du texte même du règlement applicable en France.  C'est toi qui raisonne en disant que parce que le carnet de vol n'est pas obligatoire tu ne serais pas assujetti à la règle.( Si le compteur de vitesse n'était pas obligatoire , la limitation de vitesse ne s'appliquerait pas?)

Je suis pilote et instructeur ULM  3 axes (français) en plus de pilote et instructeur avion, et mon devoir est d'enseigner les règles applicables.

Que tu n'aies pas envie de les appliquer , que tu te sentes à l'aise parce que tu penses que la maréchaussée ne pourra jamais prouver que tu as enfreins les règles ne change rien au fait que la règle existe.
Comme de nombreuses règles (comme la règle française du début de vent arrière obligatoire), beaucoup de gens considèrent (avec raisonnement à l'appui bien sûr) qu'elles ne s'appliquent pas à eux. Ce qui n'empêche que mon devoir est d'enseigner la règle en question, et que j'aimerais Jean Bossy corrige les erreurs de sa carte.

Philippe Warter a écrit:, tout du moins en France. En Belgique ils font ce qu'ils veulent.

je me demande si cette remarque ne serait pas un peu sectaire.

Re: "Cartabossy" 2016

MessagePosté: Vendredi 13 Mai 2016 00:28
de Viking50
PiloteEnBelgique a écrit:.......Comme de nombreuses règles (comme la règle française du début de vent arrière obligatoire), beaucoup de gens considèrent (avec raisonnement à l'appui bien sûr) qu'elles ne s'appliquent pas à eux. ....

Bonsoir,

Sauf erreur de ma part, il y a cependant un cas qui, en dehors d'un AD contrôlé, mais avec 2 conditions, ne rend pas obligatoire le début de vent arrière:
* que l'AD soit classé "avec radio obligatoire"
* et être seul dans le tour de piste.

Ce cas avec ces 2 conditions autorise une arrivée en semi directe ou en directe, n'est-ce pas ? Image  

Bonne soirée à tous et bons atterrissages.Image  

Jean-Pierre.

Re: "Cartabossy" 2016

MessagePosté: Vendredi 13 Mai 2016 00:39
de Jacques HM Cohen
"Un pilote ne peut exercer la fonction de commandant de bord ou de copilote sur un aérodyne transportant des passagers s'il n'a effectué,..."
Un ULM n'est pas un aérodyne transportant DES passagers !!! Surtout s'il y a en plus un copilote....!!

J. Maître des requêtes ultra-légères auto-proclamé !