Projet d'amendement aux règles d'emport d'oxygène

[Bob]

Quelqu'un peut traduire ?

http://easa.europa.eu/system/files/dfu/ ... 28A%29.pdf  pages 20, 81 et 82

J'espère avoir copié-collé correctement

Page 20

Annex VII (Part-NCO)
The following changes are proposed:
(53) Amendment of NCO.OP.190 Use of supplemental oxygen to:
— be more performance-based;
— now refer to a requirement to use supplemental oxygen whenever lack of oxygen might result in impairment of the faculties of crew members; and
— ensure that supplemental oxygen is available to passengers when lack of oxygen might harmfully affect passengers.
(54) Change of the title of SUBPART D to now read ‘INSTRUMENTS, DATA, EQUIPMENT’ instead of ‘INSTRUMENT, DATA.
(55) Amendment of NCO.IDE.A.155 Supplemental oxygen — non-pressurised aeroplanes to:
— be more performance-based;
— now refer to the performance-based requirement of NCO.OP.190 to use supplemental oxygen whenever lack of oxygen might result in impairment of the faculties of crew members; and
— ensure that supplemental oxygen is available to passengers when lack of oxygen might harmfully affect passengers.

Page 81
Amendment of NCO.OP.190 Use of supplemental oxygen to:
— be more performance-based;
— now refer to a requirement to use supplemental oxygen whenever lack of oxygen might result in impairment of the faculties of crew members; and
— ensure that supplemental oxygen is available to passengers when lack of oxygen might harmfully affect passengers.
NCO.OP.190 Use of supplemental oxygen
The pilot-in-command shall ensure that he/she and flight crew members engaged in performing duties essential to the safe operation of an aircraft in flight use supplemental oxygen continuously whenever the cabin altitude exceeds 10 000 ft for a period of more than 30 minutes and whenever the cabin altitude exceeds 13 000 ft lack of oxygen might result in impairment of the faculties of crew members, and shall ensure that supplemental oxygen is available to passengers when lack of oxygen might harmfully affect them.

(…) Change of the title of SUBPART D to now read ‘INSTRUMENTS, DATA, EQUIPMENT’ instead of ‘INSTRUMENT, DATA

SUBPART D — INSTRUMENTS, DATA, EQUIPMENT
Section 1 — Aeroplanes
(…) Amendment of NCO.IDE.A.155 Supplemental oxygen — non-pressurised aeroplanes to:
— be more performance-based;
— now refer to the performance-based requirement of NCO.OP.190 to use supplemental oxygen whenever lack of oxygen might result in impairment of the faculties of crew members; and
— ensure that supplemental oxygen is available to passengers when lack of oxygen might harmfully affect passengers.
NCO.IDE.A.155 Supplemental oxygen — non-pressurised aeroplanes
(a) Non-pressurised aeroplanes operated at flight altitudes when the oxygen supply is required in accordance with NCO.OP.190 (b) shall be equipped with oxygen storage and dispensing apparatus capable of storing and dispensing the required oxygen supplies.



Page 82

(b) Non-pressurised aeroplanes operated above flight altitudes at which the pressure altitude in the passenger compartments is above 10 000 ft shall carry enough breathing oxygen to supply:
(1) all crew members and at least 10 % of the passengers for any period in excess of 30 minutes when the pressure altitude in the passenger compartment will be between 10 000 ft and 13 000 ft; and
(2) all crew members and passengers for any period that the pressure altitude in the passenger compartment will be above 13 000 ft.

[Jacques HM Cohen]

l'amendement remplace un critère rigide mais défini par un critère non défini mais avec un large parapluie....
J.

[Bob]

Je parlais d'une traduction littérale du texte, pour les non-anglicistes.

[Max89000]

Google trad brut de fonderie...

Annexe VII (Part-NCO)
Les modifications suivantes sont proposées:
(53) Modification de NCO.OP.190 utilisation de l'oxygénothérapie à:
- Être plus axée sur le rendement;
- Maintenant se référer à une obligation d'utiliser de l'oxygène supplémentaire à chaque fois que le manque d'oxygène peut entraîner une altération des facultés des membres d'équipage; et
- Veiller à ce que l'oxygène supplémentaire est disponible pour les passagers lorsque le manque d'oxygène peut altérer considérablement les passagers.

(54) Variation du titre de la sous-D à lire maintenant «instruments, Donnée, Équipement» au lieu de «appareil, les données.
(55) Modification de NCO.IDE.A.155 oxygène d'appoint - avions non pressurisés à:
- Être plus axée sur le rendement;
- Maintenant se référer à l'exigence de NCO.OP.190 basée sur la performance à utiliser l'oxygène supplémentaire à chaque fois que le manque d'oxygène peut entraîner une altération des facultés des membres d'équipage; et
- Veiller à ce que l'oxygène supplémentaire est disponible pour les passagers lorsque le manque d'oxygène peut altérer considérablement les passagers.

Page 81
Modification de NCO.OP.190 utilisation de l'oxygénothérapie à:
- Être plus axée sur le rendement;
- Maintenant se référer à une obligation d'utiliser de l'oxygène supplémentaire à chaque fois que le manque d'oxygène peut entraîner une altération des facultés des membres d'équipage; et
- Veiller à ce que l'oxygène supplémentaire est disponible pour les passagers lorsque le manque d'oxygène peut altérer considérablement les passagers.
NCO.OP.190 Utilisation de l'oxygène
Le pilote commandant de bord doit veiller à ce que il / elle et les membres d'équipage de conduite engagée dans l'exercice de fonctions essentielles pour la sécurité de fonctionnement d'un aéronef en vol utiliser l'oxygène d'appoint en continu lorsque l'altitude cabine dépasse 10 000 ft pour une période de plus de 30 minutes et chaque fois que l'altitude cabine dépasse 13 000 ft manque d'oxygène peut entraîner une altération des facultés des membres d'équipage, et veillent à ce que l'oxygène supplémentaire est disponible pour les passagers lorsque le manque d'oxygène pourrait nocivement les affecter.

(...) Le changement du titre de la sous-D à maintenant lu 'INSTRUMENTS, Donnée, Équipement' au lieu de 'appareil, les données

PARTIE D - INSTRUMENTS, INFORMATIQUE, ÉQUIPEMENT
Section 1 - Avions
(...) Modification de NCO.IDE.A.155 Oxygène de subsistance - Avions non pressurisés à:
- Être plus axée sur le rendement;
- Maintenant se référer à l'exigence de NCO.OP.190 basée sur la performance à utiliser l'oxygène supplémentaire à chaque fois que le manque d'oxygène peut entraîner une altération des facultés des membres d'équipage; et
- Veiller à ce que l'oxygène supplémentaire est disponible pour les passagers lorsque le manque d'oxygène peut altérer considérablement les passagers.
NCO.IDE.A.155 oxygène de subsistance - Avions non pressurisés
(a) les avions non pressurisés exploités à des altitudes de vol lorsque l'alimentation en oxygène est nécessaire en conformité avec NCO.OP.190 (b) doivent être équipés de stockage de l'oxygène et un appareil capable de stocker et de distribuer les quantités d'oxygène nécessaires distribution.

page 82

(b) les avions non pressurisés exploités au-dessus des altitudes de vol à laquelle l'altitude de la pression dans les compartiments de passagers est supérieure à 10 000 ft doivent transporter suffisamment d'oxygène pour la respiration fournir:
(1) tous les membres d'équipage et au moins 10% des passagers pour une période de plus de 30 minutes lorsque l'altitude de la pression dans le compartiment des passagers seront entre 10 000 ft et 13 000 ft; et
(2) tous les membres d'équipage et passagers pour toute période que l'altitude de la pression dans l'habitacle seront au-dessus de 13 000 ft.

[FbS]

Ou comment faire un mauvais texte.

10000 et 13000 ft, c’était clair, même si c’était un peu arbitraire. Et surtout pas sujet à interprétation.

Maintenant avec un texte bien flou, il va y avoir des fonks DGAC qui vont interpréter ça "prudemment" et qui vont exiger l'emport d'oxygène pour des tours de piste à 1000ft.

[Bob]

Google trad brut de fonderie...

Le charabia j'étais capable de le faire...

C'est une traduction compréhensible qu'il faudrait (si le texte d'origine l'est...)!

[Luciano]

Ce nouveau texte responsabilise d'avantage le commandant de bord puisqu'il devra veiller à mettre de l'oxygène à disposition de l'équipage et des passager aussitôt que le besoin s'en fait sentir; la règle fixe des 10.000 et 13.000 fts cabine n'est donc plus d'application.

Ce qui n'est pas plus mal, puisque le besoin de mettre de l'oxygène à disposition est aussi fortement dépendant d'autres paramètres que ceux relatifs à l'altitude cabine.

Bons vols,
Luciano

[miky]

Ceux qui font du vol montagne apprécieront ..

[mc²]

Le texte proposé est lui-même je pense volontairement ambigu et incomplet, qualités qu'on devrait retrouver dans une bonne traduction.

De mon point de vue c'est une amélioration qui confère une certaine compétence supplémentaire au Commandant de Bord jusqu'ici soumis à une règle unique parfois trop rigide, parfois trop souple.

Pour ce qui me concerne je vais peut-être enfin pouvoir continuer à atterrir sur le dôme du Goûter (14100ft) sans emport d'oxygène en restant dans les clous réglementaires.

Quand il y a doute, j'utilise un capteur SpO2 sur le majeur gauche qui permet exactement de savoir quand il est temps de redescendre pour éviter tout risque d'hypoxie.

C'est quand-même mieux qu'une règle unique imposant les mêmes limites d'altitudes la nuit à un vieux pilote fumeur sédentaire que de jour à un jeune pilote sobre montagnard vivant en altitude.

L'égalité est la pire des injustices.

[Jacques HM Cohen]

MC2,
Un règlement qui dit "c'est comme tu le sens", c'est peut être très bien en ulm, mais en aviation certifiée, au premier pépin le parapluie se refermera avec un bruit sec sur celui qui n'aura pas très bien senti....
Puisque tu utilises la Sa02 pourquoi pas un niveau de Sa02 au lieu d'un niveau de vol, ou une perte de Sa02 par minute en %. La Sa02 est la même pour tous, certains dégringolant plus vite que d'autres, mais lorsque quelqu'un désature, il est autant en danger quel que soit son âge... évidemment le montagnard polyglobulique ne désaturera pas à moins de 15000 ft le plus souvent. Mais si un jour il voit sa SaO2 descendre, il saura que comme les autres, il faut qu'il en fasse autant ce jour là.
Il resterait cependant encore une inégalité, qui peut non seulement se voir entre les sujets, mais chez une même personne, d'un jour à l'autre sans qu'on sache très bien pourquoi: l'oedème cérébral, que l'hypoxie déclenche ou pas. Et qui aggrave la perturbation du jugement de façon majeure et à l'insu du sujet.
Les gens qui vont sous l'eau ont accepté une bonne fois pour toute qu'il n'y a pas de plongeur plus malin que les autres et que le meilleur peut être piégé s'il ne respecte pas des seuils arbitraires établis par prudence. En l'air, une surveillance obligatoire de la Sa02 pourrait remplacer....on s'apercevra aussi que certains devraient redescendre bien avant d'atteindre l'ancien niveau de l'O2 obligatoire..., que pour tous le délai entre le début de l'intolérance à l'hypoxie et ses conséquences est très bref. et que la catastrophe suit de près derrière.
J.

[Anthony PNL]

Jacques et MC2 : cette mesure de la SaO2 peut se faire avec le petit outil fixé au doigt, c'est cela ?
Où cela se vend-il, et quel est le seuil considéré par vous comme raisonnable pour déclencher l'alerte personnelle incitant à redescendre ?

[Simon Jarman]

On les trouve sur eBay.



Simon

[mc²]

Puisque tu utilises la Sa02 pourquoi pas un niveau de Sa02 au lieu d'un niveau de vol, ou une perte de Sa02 par minute en %. La Sa02 est la même pour tous, certains dégringolant plus vite que d'autres, mais lorsque quelqu'un désature, il est autant en danger quel que soit son âge... évidemment le montagnard polyglobulique ne désaturera pas à moins de 15000 ft le plus souvent. Mais si un jour il voit sa SaO2 descendre, il saura que comme les autres, il faut qu'il en fasse autant ce jour là.

Jacques,

Oui c'était en gros la suggestion implicite de ma remarque: remplacer ces seuils d'altitudes arbitraires par un monitoring oxymétrique qui nécessite peut-être d'être individualisé (seuil et taux max de décroissance personnalisés après consultation ad hoc).

Pour l'oxymétrie embarquée je citais le SpO2 (sur phalange) plutôt que SaO2, est-ce une confusion de ma part, ou peut-être un anglicisme?

Et puis si un tel appareil de mesure devenait obligatoire (par exemple au dessus de 12000ft), je crains qu'il ne doive être homologué, traçable, certifié, périodiquement contrôlé et donc que son coût n'explose (actuellement ~25-100$+piles).

[Richard78]

Deux petits schémas qui montrent la chute rapide et brutale de la PaO2 qui est la donnée utile en fonction de la SaO2 qui est la donnée mesurée, d'où méfiance !!!

[Jacques HM Cohen]

Comme Richard le rappelle, la courbe est hélas loin d'une droite, et sa pente est très faible lorsqu'on est proche de la saturation ce qui fait déjà encaisser une forte de baisse de Pa 02 alors que la SaO2 semble à peine modifiée. Il faudrait donc un appareillage précis, dont le point faible est le capteur et son placement correct. Les capteurs au doigt en médecine détectent surtout ceux qui oublient de respirer ( et c'est important..), lorsqu'on veut quelque chose de précis, c'est une électrode collée et souvent réchauffée... l'étude nécessaire à une personnalisation des seuils deviendrait vite très pointue parce qu'on va mettre le doigt dans l'engrenage de l'étude des fonctions respiratoires et cardiaques. Et resterait encore le pb de l'oedeme cérébral ( qui n'en est pas un, mais une ballonisation cellulaire, dont on ne comprend pas grand chose, et encore moins sa variabilité de conséquences comme d'intensité ), qui tue même parfois alors que l'oxygénation est redevenue parfaite.
On va donc finir là aussi par des seuils un peu arbitraires par sécurité, du genre si Sa O2 inférieure à 96%, ou inférieure de 2% à celle relevée au sol. Mais ce serait sans doute mieux qu'un niveau de vol.
Et doublement tamponné médical et aéro, le prix de l'appareil va lui s'envoler très haut sans O2 !
J.