Operation myopie

[PhM]

Attention, les implants multifocaux ne sont pas acceptés pour l'aptitude aéronautique (même classe 2).

Je n'ai pas vu de références à ce sujet...sais-tu où l'on peux trouver ça ?
J'aurais tendance à penser que si l'évaluation médicale est bonne, peu importe la nature de la prothèse.

En ce qui me concerne, cela n'a plus d'importance : j'ai effectué mon dernier vol sur un A/R IFR Toussus le Touquet en mai 2015.
Depuis, je partage mon temps en séjours en cliniques et en lectures aéro.

[Haflinger]

Comme d'habitude, l'affligeant et péremptoire Haflinger affirme ce qu'il ne connaît pas.

Comme d'habitude, l'affligeant, péremptoire et insultant Jacques HM Cohen ne peut s'empecher de sauter sur l'occasion

Quand c'est de la méca vol, je suis bien incapable de juger s'il dit des conneries. Mais les vrais spécialistes en sont eux persuadés.

et langue de pute en plus

Les cristallins artificiels n'accommodent pas dit il. Ce fut vrai. Assez longtemps pour qu'Haflinger en entende parler. Mais il n'a jamais entendu parler des implants multifocaux, ni surtout des implants adaptatifs, monoblocs à bascule ou bi-lentilles.
http://www.myopie-lasik.com/cataracte-l ... mmodatifs/

un implant multifocal n'accomode pas c'est un fait, inutile de le citer donc,
quand au reste c'est quand meme assez recent et pas generalise, quand on sait que le multifocal n'est deja pas ideal

Nous disposons aujourd’hui d’une nouvelle famille d’implants, dits accommodatifs, c’est à dire capables, de façon variable, de mimer le comportement du cristallin naturel et donc de modifier leur forme selon la distance d’observation.
Ces implants sont appelés implants accommodatifs, bien qu’aucun d’entre eux n’ait pour l’instant montré de façon constante et reproductible des performances visuelles de près comparables à celles des implants multifocaux.

c'est vrai ca existe, mais du multifocal quand c'est possible, ou de bons verres progressifs

[Jacques HM Cohen]

Haflinger,
Quand je cite une référence, cela ne t'autorise pas à en recopier un paragraphe comme citation avec comme en-tête "Jacques HM Cohen a écrit:" Cela s'appelle du travail de faussaire.
Dans une revue scientifique tu serais immédiatement mis en liste noire en jouant à celà.
Des promoteurs de la chirurgie cornéenne au laser ont bien humainement des préférences pour leur technique favorite plutôt que pour les implants. Mais j'ai trouvé leur page assez informative pour la citer.


Haflinger a écrit:
""
un implant multifocal n'accomode pas c'est un fait, inutile de le citer donc,
quand au reste c'est quand meme assez recent et pas generalise, quand on sait que le multifocal n'est deja pas ideal.

"""
Pauvres diptères!: l'implant multifocal n'accomode pas, il remplace l'accommodation...
Et pourquoi ajoutes tu "déjà" dans ton dénigrement des implants modernes en leur sous-entendant des inconvénients autres que l'insuffisance de puissance de certains modèles chez certaines personnes. Lesquels?!!
Tu remarqueras enfin que je te cite faute d'orthographe et absence d'accents compris.
J.

[Leon Robin]

Attention, les implants multifocaux ne sont pas acceptés pour l'aptitude aéronautique (même classe 2).

Je n'ai pas vu de références à ce sujet...sais-tu où l'on peux trouver ça ?
J'aurais tendance à penser que si l'évaluation médicale est bonne, peu importe la nature de la prothèse.

Tu as raison, on ne le retrouve pas dans les textes officiels. Je suis pourtant certain de l'avoir lu dans un document supposé faire référence en me documentant avant mon passage chez le vétérinaire pour lui présenter un dossier tenant la route.
Cela dit, il est possible qu'à ce moment-là j'aie fait une confusion avec le paragraphe précédent qui - dans le texte officiel - traite des lentilles de contact en les limitant aux monofocales.
Dont acte.

[Gilles Dutruy]

Attention de ne pas se réjouir trop vite car tout le monde n'est pas opérable ! Je voulais le faire (avec -8.5 dioptries j'avais tout à gagner), mais le chirurgien a mesurer ma cornée qui était trop fine pour pouvoir raboter (460 microns pour 500 au minimum).

Gilles

[gigi]

Tu as raison, on ne le retrouve pas dans les textes officiels. Je suis pourtant certain de l'avoir lu dans un document supposé faire référence en me documentant avant mon passage chez le vétérinaire pour lui présenter un dossier tenant la route.
Cela dit, il est possible qu'à ce moment-là j'aie fait une confusion avec le paragraphe précédent qui - dans le texte officiel - traite des lentilles de contact en les limitant aux monofocales.
Dont acte.

J'ai tout de même trouvé ceci : https://www.caa.co.uk/Aeromedical-Examiners/Medical-standards/Pilots-(EASA)/Conditions/Visual/Guidance-following-eye-surgery/
Je ne suis pas certain de bien comprendre le sens de ce qui figure dans l'encadré bleu (inaptitude ou dérogation envisageable ?) mais à l'évidence les implants multifocaux posent problème à nos autorités médicales.
Et j'imagine assez mal une CAA plus restrictive que la DGAC

[Jacques HM Cohen]

Le texte me parait assez clair et Léon n'a pas tort:
""
Note: multifocal and bifocal implants are NOT compatible with certification. Monovision is not recommended and pilot would require well-tolerated multifocal spectacles in order to meet the distance and near vision standards. Accommodating lenses may be acceptable following a review with a consultant aviation ophthalmology adviser.
""
Il exclut les implants multi ou bifocaux ainsi que l'astuce des implants à optimum différent pour chaque oeil, quoique de façon moins absolue. Les lunettes multifocales classiques sont recommandées. Enfin et surtout il y a une ambiguïté concernant les implants avec accommodation. C'est le terme lentille et non implant qui est employé. Il peut désigner des lentilles cornéennes externes ou des implants modernes à lentilles ou effet lentille.
Je penche quand même pour la seconde interprétation. Resterait à interroger un "consultant aviation ophthalmology adviser".....

J.

[gigi]

C'est ça, c'est clair mais ambigü
Je plaisante : la CAA refuse à l'évidence les multifocaux. Mais tant qu'on n'a pas trouvé les textes français cela ne signifie pas que la DGAC a la même attitude, même si c'est probable.

[Pierre H.]

Je songe également à me faire opérer de la myopie (technique de "surface") (pas "technicien de surface"), mais je ne trouve pas d'info précise sur une éventuelle contre-indication au certificat classe 2 ou même classe 1 ...

La réponse se trouve dans la version consolidée du règlement AIRCREW qui se trouve ici : http://eur-lex.europa.eu/legal-content/FR/TXT/PDF/?uri=CELEX:02011R1178-20150408&from=EN
Voir à partir de la page 228.

Merci !

C'est clair, la chirurgie des yeux n'entraine pas de contre-indication au médical classe 2 ou même 1 (sauf si la vision après chirurgie est défectueuse, ce qui est logique).

[Jacques HM Cohen]

Pierre H. ,
Tu parles de la chirurgie cornéenne. Pour celle du cristallin c'est quasi le contraire...
Avec un bémol sur les signes fonctionnels éventuels ( mais qui ne ne voient pas.... ) et les cicatrices cornéennes que tu ne peux cacher !
J.

[gigi]

Tu parles de la chirurgie cornéenne. Pour celle du cristallin c'est quasi le contraire...

Que veux-tu dire par là ?

[Jacques HM Cohen]

Gigi,
Pierre a écrit chirurgie des yeux. On touche généralement soit au cristallin ( cataracte..) soit à la cornée ( troubles de l'accommodation, myopie etc... ). Dans le premier cas, de nombreux implants sont prohibés ( à tort ou à raison, là n'est pas la question. A noter que les plus modernes dits "accommodants" semblent mieux vus ). Concernant la cornée, les différentes chirurgies semblent mieux vues des autorités, sauf ( petites ) séquelles fonctionnelles ( tu peux la fermer ) ou objectives ( tu n'échappes pas à la perte de ton médical).

J.

[Haflinger]

Tu as raison, on ne le retrouve pas dans les textes officiels. Je suis pourtant certain de l'avoir lu dans un document supposé faire référence en me documentant avant mon passage chez le vétérinaire pour lui présenter un dossier tenant la route.
Cela dit, il est possible qu'à ce moment-là j'aie fait une confusion avec le paragraphe précédent qui - dans le texte officiel - traite des lentilles de contact en les limitant aux monofocales.
Dont acte.

tu peux mettre un lien STP car ca m'interresse

[gigi]

Gigi,
Pierre a écrit chirurgie des yeux. On touche généralement soit au cristallin ( cataracte..) soit à la cornée ( troubles de l'accommodation, myopie etc... ). Dans le premier cas, de nombreux implants sont prohibés ( à tort ou à raison, là n'est pas la question. A noter que les plus modernes dits "accommodants" semblent mieux vus ). Concernant la cornée, les différentes chirurgies semblent mieux vues des autorités, sauf ( petites ) séquelles fonctionnelles ( tu peux la fermer ) ou objectives ( tu n'échappes pas à la perte de ton médical).
J.

Oui mais les implants cornéens traditionnels monofocaux (qui sont de loin les plus courants), avec correction classique par lunettes, ne posent apparemment pas beaucoup de problèmes pour obtenir un médical de nos jours.

[Jacques HM Cohen]

gigi:
"""
Oui mais les implants cornéens traditionnels monofocaux (qui sont de loin les plus courants), avec correction classique par lunettes, ne posent apparemment pas beaucoup de problèmes pour obtenir un médical de nos jours.
"""
Exact. Mais il faut distinguer "parc existant" et "installation". Je ne suis pas sûr que le modèle traditionnel reste le plus installé aujourd'hui !
En fait, du point de vue pilote, il faut choisir entre cette formule traditionnelle ou les implants adaptatifs modernes ( que tu pourras toujours compléter de lunettes ou lentilles cornéennes s'ils sont insuffisants ), mais pas un multifocal.
J.