Le forum des pilotes privés

Bonjour,

Vous connaissez peut-être Claude Chudzik et ses deux fox-papa, le CC01, avion électrique, et le CC02, le "mini-rafale" qui a fait la couverture du dernier info-pilote. Claude estime que son 02 est suffisamment mûr pour passer à l'étape suivante : en faire profiter les constructeurs amateur. Nous cherchons donc à savoir quels seraient les constructeurs intéressés.

Pour plus d'informations, caractéristiques, photos, vidéo, ou pour nous contacter : http://cc02aircraft.free.fr/fr/

ps : pour ceux qui ne voient pas à quoi ça ressemble, c'est ça :


Bonne soirée !

Eric.

ça se vendrait peut-être plus facilement à l'export que le modèle "grandeur"
Blague à part, beau boulot. Il faut le faire, et il fallait oser ! Chapeau au concepteur/constructeur.

Salut

Super réalisation.
A mon sens faut pas se louper à l'atterrissage, c'est évidemment le cas sur tous les avions... mais vu le train et la position et la garde au sol de l'hélice, ça doit être chaud à l'arrondi ...
C'est un ressenti épidermique , bien sur, car je ne connais rien à ce type de machines.
Le pilote concepteur pourrait nous en dire plus sur son comportement dans ses phases en particulier et en vol en général...
Pour l'éducation des masses non initié à ce genre de formules...

A+
F

J'aime tout sauf la roulette de nez qui sort dans le mauvais sens (contre le vent : en cas de panne hydraulique, sortira pas...)

FbS a écrit:J'aime tout sauf la roulette de nez qui sort dans le mauvais sens (contre le vent : en cas de panne hydraulique, sortira pas...)

La sortie de secours se fait par gravité, et lors des réglages de l'hydraulique du train la procédure a déjà été utilisé sans aucun problème.

Ferdinand a écrit:Salut

Super réalisation.
A mon sens faut pas se louper à l'atterrissage, c'est évidemment le cas sur tous les avions... mais vu le train et la position et la garde au sol de l'hélice, ça doit être chaud à l'arrondi ...
C'est un ressenti épidermique , bien sur, car je ne connais rien à ce type de machines.
Le pilote concepteur pourrait nous en dire plus sur son comportement dans ses phases en particulier et en vol en général...
Pour l'éducation des masses non initié à ce genre de formules...

A+
F

L'atterrissage est rapide, une bonne centaine de nœuds, il faut laisser du gaz jusqu'au bout. L'angle au toucher n'est pas aussi important qu'un avion "classique", la grade au sol n'est pas un réel problème, il faut d'avantage soigner le point de toucher parce qu'il faut une longueur de piste de 700m voir plus, j'ai pas le chiffre exact. Le terrain sur lequel vole l'avion possède une piste de 950m, ça passe mais il ne faut pas toucher à mis piste.

Pour le ressenti du pilote, je vais lui demander un petit (enfin petit... il y a tellement de choses à dire !!) texte.

Salut,

Lu l'article dans le dernier info pilote.

Il veux en proposer un kit mais a quel prix ?
Rien que le moteur et la tripale à pas variable...


Romain

Une p'tite vidéo train rentré? Pour baver sur mon clavier!

Waouh, quelle ligne !!!

Pourquoi 4 surfaces ? Aile, canard et deux stabs, ça complique un peu, non ? Ca pénalise pas trop la trainée ?

Manu

Bien sûr que si, il n'atteint que 200 kt.

Les avions à zéro surface vont beaucoup plus vite. On les appelle des fusées.

Le canard comporte une surface mobile qui est couplée avec les volets. L'intégralité du canard n'est pas mobile car l'effort à fournir aurait été trop grand. Les deux plans inclinés vers le bas c'est pour la stabilisation, une sorte de quille comme il y a sur certains avion de voltige. Et il y a un plan horizontal au sommet de la dérive parce que le plan canard seul n'aurai pas suffit, même monobloc et mobile. Au niveau trainé, les surfaces de stabilisation et le canard sont petites :
Surfaces du plan canard : 0,511 m²
Surface de l’aile : 5 m²
Surface de la profondeur : 1,05 m²

Et puis il vole plus vite que 200kt... la VNE est à 300.

Effectivement, j'aurais du préciser 200 kt en croisière.

Bonjour

Hélice en arriere les quelques BD5 ont eut leur problémes avec ce montage cela prend clutch et en cas de panne moteur, pas simple a gerer .
Quand au pilotage quand le meilleur de nos pilote testeur touve cela diffcile on peu imaginer un pilote standard qui prend possession de cet oiseau .

Je suppose qu'il est amélioré par rapport au BD 5 ?

Il est beau rapide reste les autres parametres atterrissage taux de montée longueur de piste décollage .
les constructeurs et inovateurs ont toute mon admiration, concrétiser un tel avion cela tiend de la passion. La mise en marché est pleinnes d'embuches et diffcile a poser les pieds sur les premieres marches de l'ésacalier ..
Aussi pour etre vendable il doit etre pilotable par des pilotes moyens
Un dessin faite pour lui posser un turbine ..

Juste regarder a la revente des Quickie, des Mustang midget , ils sont beau rapide, mais pas pour le grand public trés petit marché .

Un CH 701 est laide pas rapide mais facilement vendable .

André

je dirai que le principal problème avec cet avion (mais est ce que c'est un problème) c'est qu'il faut une piste longue d'au moins 800 metres. piste en herbe pas bonne du tout!

Pour le reste c'est clair que c'est un avion à ne pas mettre en toutes les mains mais quel régal de le voir évoluer. A chaque fois que Claude le mets en l'air à Nangis, tout s'arrête et on regarde!

100kt en courte finale pour quelle masse max ? C'est énorme non ?