Le forum des pilotes privés

Par expérience, je pense que le rapport ne devrait pas tarder, les familles ayant eu l'occasion d'être informées préalablement à toute publication.

Bons vols,
Luciano

Sous cet angle on voit bien qu'un "tonneau barriqué" est autant une boucle qu'un tonneau:



On peut passer le sommet en restant sous facteur de charge positif (vidéos de Bob Hoover) mais il est impossible de ne pas prendre du facteur de charge positif en bas. D'ailleurs on voit bien les ressources en début et fin de figure sur ces vidéos.
Si on est bon et souple, et de préférence avec un accéléromètre, ça peut passer avec n'importe quelle machine. Sinon, c'est juste de la roulette russe...

Gilles131 a écrit:.../...Si on est bon et souple, et de préférence avec un accéléromètre, ça peut passer avec n'importe quelle machine. ...

Bonjour,

J'ai eu la chance d'avoir de nombreuses démonstrations de tonneaux barriqués, aux mains d'un "pilote à moustaches bien connu de la radio et la télévision"
Cela se passait de la façon suivante :
J'arrivais avec un avion que j'avais piloté bien à plat sur le trajet.
Il prenait connaissance des facteurs de charges limites dans le manuel de vol.
Il s'assurait que la charge à bord était convenable (pas de réservoirs pleins, pas de bagages baladeurs, etc)
La répartition des rôles était établie : je décollais et posais l'avion.
Une fois en l'air à l'altitude convenue, il prenait les commandes à droite : un coup à droite, un coup à gauche, pour "sentir" l'avion et c'était parti pour des tonneaux barriqués.
Une fois, nous avions des passagers (consentants) sur un Navajo PA 31 qui avait la particularité d'avoir des fauteuils "clubs".
Les 2 passagers qui avaient pris place dos au cockpit ne croyaient pas qu'ils avaient fait un tonneau ! Il a fallu la persuasion des autres passagers assis en face d'eux pour les convaincre.
Quand c'est bien fait, ce n'est pas différent d'un grand virage.
Par la suite, il marquait un peu le passage dos pour que les passagers se rendent bien compte de la position au moment de l'évolution.

Je lui ai "confié" : BE 36, PA 44, PA 31 et C310. Mais je l'ai vu pratiqué avec des bimoteurs beaucoup plus gros (Cessna 406, par exemple).
Cependant Bob Hoover demeure le maitre-étalon en la matière.

PhM a écrit:Cependant Bob Hoover demeure le maitre-étalon en la matière.

Pas tant au niveau des avions. Un 406 est même légèrement plus imposant qu'un AeroCommander.

Au niveau des évolutions par contre, c'est quelque chose. Au ras de la piste, avec 2 moteurs, 1 moteur, puis aucun.
Mais lui le fait sans pax. Je trouve normal d'avoir un peu d'eau sous la quille avec des pax, une gamelle peut toujours arriver, même aux meilleurs.

Rien de plus facile que faire une barrique, bien faite une barrique ne soumet l'avion qu'à des faibles contraintes, .. mais il faut que ce soit fait dans les règles de l'art, mal exécuté ça peut aller au tas ou casser un avion en vol..

J'ai fait exactement les même conneries que le moustachu cité précédemment et que je croisais de temps à autre à l'époque où j'allais faire le saltimbanque dans ces idioties de meeting. On peut même faire une barrique en IMC sans que les passagers ne se rendent compte de quoique ce soit... et c'est tout aussi facile à faire qu'en VMC... quand on sait faire.

C'est des conneries parce que ce n'est pas l'exemple à donner et qui risque fort d'être imité par des gens qui se tueront peut être un jour à essayer de reproduire le bidule sans savoir faire.

Pour rappel un instructeur d'Annecy que je connais bien, qui est un très bon voltigeur, a perdu récemment ses qualifs instructeur pour avoir tourné une barrique sur un DR40.

Et puis si c'est pas autorisé dans le manuel, alors on fait pas. C'est tout simple.

PhM a écrit:.......... Cependant Bob Hoover demeure le maitre-étalon ...........

Pavillon de Sèvres, ou Haras du Pin ?

En tout cas, Bob Hoover précise dans son livre qu'il ne présentait jamais en meeting une figure qu'il n'avait pas réalisée au préalable parfaitement des centaines de fois en entraînement, en particulier les figures à basse altitude.


On comprend avec quelques indications dans ce genre comment il a survécu à ses aventures, même si la chance a toujours été de son côté, en particulier pendant les années où il fut pilote d'essai.

Leon Robin a écrit:

PhM a écrit:.......... Cependant Bob Hoover demeure le maitre-étalon ...........

Pavillon de Sèvres, ou Haras du Pin ?

Et après, certains viennent dire que je dit que des cochonneries !!!
Si le Patron s'y met aussi, alors je suis absout.

Eric

Toutes vos théories sont bien belles mais.....


je me pose une question ???


Dans le cas ou ce Pilatus aurait effectué une manoeuvre " dangereuse" et vu qu'aucun paras n'étaient assis et attachés, pourrait-on émettre l'hypothèse , que un ou plusieurs des paras serait retombés dans la carlingue et heurter le pilote qui suite à cela aurait perdu ml maitrise de l'avion engendrant des manœuvres plus du tout contrôlées avec le résultat bien triste.


aussi con et débile que cela .....

on peux tout supposer, mais le fait d'avoir une "cargaison" qui se ballade "oblige" aussi a tirer sur le manche en sommet de barrique pour remettre tout dans le fond, la consequence est que si le truc est en dehors des clous on ressort avec une forte assiette a piquer et la ressource qui s'en suit va etre forte, enchainement mortel qui peut etre la consequence d'un depart pas assez cabre par exemple
enfin tout ca ce sont des conjectures, il ne faut pas faire d'accrobaties interdites, a fortiori a pleine charge, a fortiori aussi si la charge n'est pas solidement arrimee, et a fortiori encore si la "cargaison" est humaine, et a fortiori toujours et encore si on ne maitrise pas la chose a 300%,
j'ai tendance a dire d'une facon generale que lorsqu'on cherche la merde on finit par la trouver,
sans prejuger de ce qu'il c'est reelement passe et qu'on ignore, uniquement des conjectures

Personnellement, je n'ai fait que du largage sur MS505 - Cessna 172 & 185....... Avec ces avions les évolutions (peut-être hors normes) étaient difficilement réalisables.....

Mais je me rappelle étant ado, jeune élève pilote de planeur avoir vu les remorqueurs (SV4C - MS317) passer des boucles en descente (après le largage du planeur bien sur) câble au c..


Mais c'était avant..........(Ce qui n'est pas au top pour la sécurité , et ces avions avaient plus de 15 ans..)....

Ces avions étaient conçus pour la voltige, et le cable qui trainait derrière ne pénalise pas grand chose. C'étaient pas des avions lourds à pleine charge non conçus pour la voltige comme le PC-6.

La comparaison est pas vraiment représentative.

Manu

Efflux2000 a écrit:vu qu'aucun paras n'étaient assis et attachés, ....

Bonjour,

Je ne me permet pas de donner un avis, je ne suis pas expert, ni pilote largueur, juste mon expérience de para.

10 Para dans un Pil
1 est assis dos au tableau à coté du pilote (siège passager enlevé ou retourné)
5 sont assis à cheval sur le ban derrière le pilote
1 est assis en place vidéo (siège au fond à gauche)
3 sont assis a même  le sol

Quand la porte s'ouvre, les 3 premiers à sauter sont ceux au sol.
Un tandem part toujours en derniers, il est donc obligatoirement sur le ban à  califourchon.

L'ordre de sortie est organisé au sol avant de monter dans le Pil, il détermine l'ordre de monté dans l'avion.

Personne n'est attaché sauf le pilote. D'ailleurs vaut mieux, j'ai du évacuer une fois, le pilote nous a guère laissé le temps de causer...

10 para dans un Pil B2H4, la masse max est quasi atteinte, le Pil B2H4 a une masse max de 2800kg, on le reconnait par son hélice quadri-pale.


10 para x 100kg (85kg + 15kg parachute) + pilote soit 1100Kg
La masse à vide du PC6 est de 1270kg
Reste 420Kg pour le Jet A1

C'est d'ailleurs pour cela que la batterie est toute petite petite, on utilise un groupe externe. faut gagner du poids.

Le Pil PC6 B2H2 est moins puissant, hélice tri-pale, masse max 2200Kg, 9 para max + pilote. pas le type de PC6 sur Namur, c'était un B2H4

Voila ma petite connaissance du Pilatus PC6.
Pierre

je voulais dire que les "passagers" d'une manière comme une autre n'étaient pas attachés comme on pourrait le concevoir dans un vol transportant des passagers classiques ....

Efflux2000 a écrit:je voulais dire que les "passagers" d'une manière comme une autre n'étaient pas attachés comme on pourrait le concevoir dans un vol transportant des passagers classiques ....

Oui, j'avais bien compris vos propos, c'était juste pour préciser comment on installe 10 paras dans un PC6
Cdt