Causer dans le poste = sécurité ?

[Leon Robin]

Pour ceux qui le croeint, on peut leur conseiller la lecture de l'article de Jean Bossy dans le dernier numéro de Pilotes.

Il y démontre, exemples à l'appui, l'incohérence du découpage de l'espace et de la détermination des points de report. L'explication du cas possible de six avions sur plusieurs fréquences différentes vers 3 points de report situés dans un rayon de 2 NM est un morceau d'anthologie. S'il vous reste des illusions sur la "sécurité" apportée par de telles dispositions et que vous êtes seul sur la fréquence, n'oubliez quand même pas d'ouvrir l'oeil, l'avion qui se dirige vers vous à 1 NM est probablement sur une fréquence différente, en contact avec un autre contrôleur.

[vermot]

Pour ceux qui le croeint, on peut leur conseiller la lecture de l'article de Jean Bossy dans le dernier numéro de Pilotes.

Il y démontre, exemples à l'appui, l'incohérence du découpage de l'espace et de la détermination des points de report. L'explication du cas possible de six avions sur plusieurs fréquences différentes vers 3 points de report situés dans un rayon de 2 NM est un morceau d'anthologie. S'il vous reste des illusions sur la "sécurité" apportée par de telles dispositions et que vous êtes seul sur la fréquence, n'oubliez quand même pas d'ouvrir l'oeil, l'avion qui se dirige vers vous à 1 NM est probablement sur une fréquence différente, en contact avec un autre contrôleur.

Tu as raison.


Je me sent en  

Et en finalité:  

[PatG]

A propos de la radio dans une région dense, en terrains, pas en zones diverses :
A mon retour de vol sur les Rocheuses je discutais au comptoir de la FTO et m'étonnait qu'on n'ait pas contacté la fréquence de Boulder dont on était tout proche et avec une activité de tractage de planeur intense.

La réponse de mon interlocuteur fut: "Avec tous les terrains qu'on a ici si on passait son temps à changer de fréquence on ne regarderait plus dehors et ça serait dangereux pour la sécurité. Et on n'était pas si proche que ça en fait".

J'ai trouvé le trafic radio minimaliste, moi habitué à une over-dose d'info trafic.
Par contre les pilotes avec qui j'ai volé sont hyper vigilants, et y'a plutôt intérêt avec la densité du trafic.

Je crois que je préfère cette approche de la sécurité. Je la trouve plus responsabilisante pour les pilotes.
J'ai quelques anecdotes en tête où les pilotes se reposaient trop sur l'info trafic des contrôleurs en ont eu de grosses frayeurs...

[Pierre H.]

Le contact avec les contrôleurs et l'info trafic n'est pas un tout, c'est un plus.

[S205R]

L'usage de la radio est à mon avis un gage de sécurité, cela n'empêche pas le système d' être dangeureux.
En l'occurence c'est le découpage et la gestion "administratif" de l'espace aérien qui creer le danger, pas l'utilisation de la radio.
Administration de l'espace censé nous protéger les uns des autres et, c'est à la mode ,de nous même .....

[Leon Robin]

Le contact avec les contrôleurs et l'info trafic n'est pas un tout, c'est un plus.

Alors, regarde bien le cas cité, que tu connais (mais sans avoir forcément réalisé le b...l que ça représente) et réfléchis si, dans ce cas là, c'est un plus, ou un moins.

Autre cas de figure : les transits Salon, où on concentre sur un itinéraire dans les deux sens. Une réflexion sur les moyens de les améliorer a conduit à une proposition d'une extrême simplicité : déclasser la tranche inférieure d'espace (non utilisée par ceux qui se la réservent) et par conséquent supprimer l'itinéraire oubligatoire. Cela éviterait la concentration du trafic sur un seul itinéraire à une seule altitude. Exercice pratique : évaluez les chances de succès de cette proposition.

[Jan TUTAJ]

je bois du petit lait !

Jan minimaliste avéré

P.S souvenir d'une traversée de la TMA de Barcelone en plein après midi, à bord d'une Emeraude
-  Barcelone de VD vous voulez que j'affiche un code transpondeur ?
- Négatif, vous êtes pilote, vous rappelez en sortie de cheminement. Vous êtes censés savoir où vous êtes et ce que vous faites. pas la peine  nous faire perdre notre temps, over!

Que du bonheur des gens comme ça. Et pourtant , BCN c'est chargé ...

[msa]

Je suis un minimaliste convaincu aussi. Ma devise, c'est un minimum de radio avec un maximum de precision et une ecoute attentive et les yeux (persans) dehors. Pas besoin de polluer une frequence avec des reports imprecis toutes les 3 min (surtout en montagne, par pitie!).

M.
voir, eviter, ecouter

[Vrh]

Je suis un minimaliste convaincu aussi.  Ma devise, c'est un minimum de radio avec un maximum de precision et une ecoute attentive et les yeux (persans) dehors.  ..............................voir, eviter, ecouter

Mille fois d'accord!! mais il y a du boulot à faire au niveau même de l'instruction car c'est souvent le contraire qui est enseigné.

Il me semble que les Anglo Saxons sont meilleurs de ce point de vue. Il suffit de voir, je veux dire entendre!, le traffic dans un rassemblement type "PFA Rally" en comparaison avec chez nous type "RSA". Les pilotes ne sont d'ailleurs pas entièrement responsables car les contrôleurs, dans ce genre de manifestation, ne fonctionnent pas de la même façon non plus.

Patrick

[Jan TUTAJ]

Effectivement, il n'y a qu'à se reporter à l'article de Henri Payre sur l'arrivée à Oshkosh ...

Jan bavard au sol, pas très causant en vol

[mikelima]

En France, à part peut-être quelques exceptions, en VFR sous plan de vol il n'y a pas de continuité entre les divers organismes et donc obligation de répéter tous le blabla

Dans d'autres pays, le VFR sous PLN est géré comme un IFR ce qui fait que le controleur de la zone suivante connait déjà qui vous êtes et vos intentions. l'indicatif et bonjour suffisent