Le forum des pilotes privés

alaing31 a écrit:........le bonanza V33 était un peu particulier également il me semble ?

Oui, mais c'était uniquement du fait de l'empennage en V. Cette formule impose un "mélangeur" mécanique entre les commandes de profondeur et le palonnier pour permettre les actions sur l'axe de lacet et l'axe de tangage. Dans ce cas, il s'agit de découplage pour permettre des actions sur un seul axe à partir de gouvernes qui, autrement, agiraient sur deux axes.
Rien à voir avec la conjugaison de l'Ercoupe, entre ailerons (roulis) et direction (lacet) où, au contraire, on couple volontairement deux axes à partir de gouvernes indépendantes.

enrique a écrit:oui  mais il existe encore quelques avions sans gps ipad et autres parachute de cellule ; des avion du siècle dernier  certes mais qui volent aussi ... et bien !

Il y a quelques jours, mon ABS m'a probablement évité un accident sur l'autoroute (un étourdi a déboité alors que j'arrivais à sa hauteur). C'est la première fois que je déclenchais un ABS sur une voie rapide à 130 km/h et je peux attester que ça fonctionne du tonnerre.
Parce qu'il y a encore des 4L ou des 404 en circulation, il aurait fallu que je dose mon freinage comme sur ces vieilles voitures ?
Pourtant, combien de temps a-t-on entendu dire par certains puristes qu'une voiture avec ABS n'était pas une vraie voiture...
Tiens, pour le coup là j'en ai mis du pied, et sans déraper !

gigi a écrit:

enrique a écrit:oui  mais il existe encore quelques avions sans gps ipad et autres parachute de cellule ; des avion du siècle dernier  certes mais qui volent aussi ... et bien !

Il y a quelques jours, mon ABS m'a probablement évité un accident sur l'autoroute (un étourdi a déboité alors que j'arrivais à sa hauteur). C'est la première fois que je déclenchais un ABS sur une voie rapide à 130 km/h et je peux attester que ça fonctionne du tonnerre.
Parce qu'il y a encore des 4L ou des 404 en circulation, il aurait fallu que je dose mon freinage comme sur ces vieilles voitures ?
Pourtant, combien de temps a-t-on entendu dire par certains puristes qu'une voiture avec ABS n'était pas une vraie voiture...
Tiens, pour le coup là j'en ai mis du pied, et sans déraper !

hé !!! je n ai pas du tout critiqué   que néni    ni les avions ni les voitures modernes !!!

mais juste préciser que les avions anciens volaient bien   aussi   non ??

On peut voir les choses sous un angle un peu différent, sans pour autant renier le progrès. Comprendre les automatismes et autres choses qui nous facilitent la vie (et parfois la sauvent) ne peut jamais nuire. Cela permet, entre autres, de garder à l'esprit que toutes ces aides ne sont pas des formules magiques qui rendent la vie sans danger, et les erreurs inoffensives. Dans l'exemple auquel tu te réfères, c'est ce qui fera la différence avec un imbécile qui pense que l'ABS lui permettra de s'arrêter, quoi qu'il arrive, même si les lois de la physique font que la distance est insuffisante.

Tous les automatismes sont une parade efficace aux insuffisances de l'être humain, mais sont impuissants contre l'ignorance et la connerie. Un automatisme utilisé par un ignare qui n'a rien compris peut s'avérer dangereux, non par lui-même mais du fait de l'ignare qui l'utilise en se croyant invulnérable. On quitte le rationnel pour aborder l'inépuisable sujet des facteurs humains.

Leon Robin a écrit:On peut voir les choses sous un angle un peu différent, sans pour autant renier le progrès. Comprendre les automatismes et autres choses qui nous facilitent la vie (et parfois la sauvent) ne peut jamais nuire. Cela permet, entre autres, de garder à l'esprit que toutes ces aides ne sont pas des formules magiques qui rendent la vie sans danger, et les erreurs inoffensives. Dans l'exemple auquel tu te réfères, c'est ce qui fera la différence avec un imbécile qui pense que l'ABS lui permettra de s'arrêter, quoi qu'il arrive, même si les lois de la physique font que la distance est insuffisante.

Tous les automatismes sont une parade efficace aux insuffisances de l'être humain, mais sont impuissants contre l'ignorance et la connerie. Un automatisme utilisé par un ignare qui n'a rien compris peut s'avérer dangereux, non par lui-même mais du fait de l'ignare qui l'utilise en se croyant invulnérable. On quitte le rationnel pour aborder l'inépuisable sujet des facteurs humains.

Je le cite car une re-lecture d'un paragraphe aussi juste et aussi bien torché s'impose.
On lit tellement de conneries de nos jours...


Donc, Bravo

F.

Leon Robin a écrit:Tous les automatismes sont une parade efficace aux insuffisances de l'être humain, mais sont impuissants contre l'ignorance et la connerie. Un automatisme utilisé par un ignare qui n'a rien compris peut s'avérer dangereux, non par lui-même mais du fait de l'ignare qui l'utilise en se croyant invulnérable. On quitte le rationnel pour aborder l'inépuisable sujet des facteurs humains.

Tout à fait d'accord avec ça, pour s'en convaincre, il suffit de regarder le nombre de personne empruntant des sens interdit parce que le GPS leur avait dit d'emprunter cette voie...

Ce n'est pas parce que la calculatrice dit que 2+2 = 5 que c'est vrai... il faut garder un œil critique sur ce que fait ou nous "dit" un automatisme et ne pas hésiter à s'en passer si le moindre doute sur sa fiabilité apparait!!!

siverscolt a écrit:Ce n'est pas parce que la calculatrice dit que 2+2 = 5 que c'est vrai.

En effet. Mais ce n'est pas courant.

Pierre H. a écrit:

Mousquetaire a écrit:Une correction au palonnier pour corriger la symétrie de vol en montée (effet gyroscopique, souffle hélicoïdal)) est inutile!!  On en apprend tous les jours ici!!!

Plait-il ? Vol non symétrique = une aile partiellement masquée par le fuselage donc moins de portance donc moins bonne perfo de montée au décollage.

Ou alors espliquez-moi !

L'histoire de "l'aile masquée" fait partie des légendes... un fuselage "propre" sur un avion ayant une bonne stabilité de route se comporte comme une aile de faible allongement (DR40 PA28 etc.), de faibles angles de dérapage induisent que très peu de trainée, en montée 1/2 bille d'écart n'aura quasi aucune influence sur la performance.

Anecdote: jeune pilote (formé aussi par les Collot  Marty, Gourbeyre, Guitton et les autres  de Jean Tutaj, Z326 MS733 SV4 etc) je fais un vol "de courtoisie" sur un DR380 présenté par un pilote Robin, je soigne donc mon pilotage avec ce qu'il faut de pied pour bien tenir la bille au milieu en montée, l'autre se marre et me dit "notes le vario actuel et maintenant mets les pied au plancher", je m'exécute, le nez part un poil à gauche la bille un poil à droite, compensant le roulis induit aux ailerons "Maintenant lis ton vario, ...  tu vois c'est exactement le même !" , et fait la trainée de compensation de la gouverne de direction nécessaire pour mettre bille au milieu équivaut à la trainée de dérapage pied libre, mettre du pied est plus esthétique plus confortable, mais c'est tout !

a+

"et fait la trainée de compensation de la gouverne de direction nécessaire pour mettre bille au milieu équivaut à la trainée de dérapage pied libre, mettre du pied est plus esthétique plus confortable, mais c'est tout !"

On parlait de pilotage propre je crois ? Non ?
Et patati et patata à joint, quid des indications variométriques avec deux incréments différents ?
La bille matérialise le passage des forces d'origine massique logiquement elle devrait rester dans le plan de symétrie e l'avion ou alors on m'aurai menti ?
Et puis moi, un vendeur de quoi que ce soit, ils sont prêts à tout vous savez ..... bof !

ne pas répondre, c'était pour rire !

mettre du pied est plus esthétique plus confortable, mais c'est tout !

Mais l'esthétique fait partie de ce que l'on appelle "les règles de l'art", non ? mais c'est tout, on dirait presque du mépris dans cette petite phrase.
Le style fait l'homme autant que le fond, ne dis pas le contraire, toi qui a fait voler les plus beaux avions.

Sinon, autant mettre des glaçons dans le pur Malt, et boire de la Zubruwka avec un mc Do ...tant qu'on y est entre gougnafiers
Et je ne m'appelle pas JEAN, s'il te plait

enrique a écrit:

Cap11 a écrit:eh oui c'est triste de savoir faire des choses que les autres ignorent... mais dont on n'a plus besoin...

oui  mais il existe encore quelques avions sans gps ipad et autres parachute de cellule ; des avion du siècle dernier  certes mais qui volent aussi ... et bien !

Bien d'accord, je n'ai jamais dit qu'une Ford T ou une Bugatti étaient de mauvaises voitures..., ceci dit on n'est plus OBLIGES de les conduire (même si c'est un plaisir certain...)

Jan TUTAJ a écrit:mettre du pied est plus esthétique plus confortable, mais c'est tout !

Mais l'esthétique fait partie de ce que l'on appelle "les règles de l'art", non ? mais c'est tout, on dirait presque du mépris dans cette petite phrase.
Le style fait l'homme autant que le fond, ne dis pas le contraire, toi qui a fait voler les plus beaux avions.

Sinon, autant mettre des glaçons dans le pur Malt, et boire de la Zubruwka avec un mc Do ...tant qu'on y est entre gougnafiers
Et je ne m'appelle pas JEAN, s'il te plait

Mes excuses les plus plates Jean sans E ! ... donc volons droit et buvons frais.

Leon Robin a écrit:On peut voir les choses sous un angle un peu différent, sans pour autant renier le progrès. Comprendre les automatismes et autres choses qui nous facilitent la vie (et parfois la sauvent) ne peut jamais nuire. Cela permet, entre autres, de garder à l'esprit que toutes ces aides ne sont pas des formules magiques qui rendent la vie sans danger, et les erreurs inoffensives. Dans l'exemple auquel tu te réfères, c'est ce qui fera la différence avec un imbécile qui pense que l'ABS lui permettra de s'arrêter, quoi qu'il arrive, même si les lois de la physique font que la distance est insuffisante.

Tous les automatismes sont une parade efficace aux insuffisances de l'être humain, mais sont impuissants contre l'ignorance et la connerie. Un automatisme utilisé par un ignare qui n'a rien compris peut s'avérer dangereux, non par lui-même mais du fait de l'ignare qui l'utilise en se croyant invulnérable. On quitte le rationnel pour aborder l'inépuisable sujet des facteurs humains.

Ne pas confondre conception saine... qui ne nécessite (presque) pas de "rustine" ... une DS par exemple... avec un produit potentiellement dangereux comme une Dauphine... qui aurait eu besoin, d'ESP, d'ABS, d'ETC...de... pour espérer rester sur la route!

A l'heure actuelle les propulsions haut de gamme (BMW, Mercedes...) sont bardées d'aides à la conduite... dont une C6 ou une Audi n'ont pratiquement pas besoin (même si elles en sont également équipées).

idem pour les aéronefs: décrochage doux, sain et symétrique, absence de lacet inverse... c'est de la bonne conception ab initio... pas des "automatismes" de rattrapage... pourquoi s'en priver (au lieu de mettre un parachute pour pouvoir certifier un avion "bizarre")?

Transmission par les roues avant ou arrière, le débat n'est plus d'actualité. Le couple Michelin / Citroën avait dès avant la guerre une avance qui n'est plus. L'arrivée des ABS et ESP (aujourd'hui regroupés) a imposé à tous les constructeurs un niveau de qualité "châssis" et trains roulants qui passe par les principes de guidage rigoureux mis au point avant guerre pour les premières voitures à roues avant motrices. Certains ont compris plus vite que d'autres mais aujourd'hui toutes les voitures tiennent la route et exploitent l'extraordinaire adhérence des pneumatiques modernes. Parce que les systèmes d'aide sont capables de freiner 1 seule roue, parfois 2, 3 ou 4. Sur une 2cv (guidage parfait, déport nul), aucun problème, on pourrait installer ABS/ESP. Mais sur une Dauphine, freiner une seule roue entraînerait une sortie de route immédiate, même en ligne droite, comme un DR400... ou une R12 (déport positif, guidage façon chewîng-gum).
Nos avions aussi ont progressé jusqu'aux années 70 et ils sont plus sûrs et plus faciles à piloter. C'est bien, non ?

Bonjour

le lacet induit lorsque excesif comme sur un Champion 7AC peut etre consideré comme une leger  défaut , mais sur un D112 ou un Piper J3 c'est assez minime  que on peut pas appler cela un défaut .
défaut c'est un grand mots, je perefere la performamce  qui  souvent vas , avec avec quelques vices .
Quand je lis sur le forum que un D112 est dificile a piloter ?? je sais plus quoi penser ..
le monde a bien changé ...  monde aseptise qui tolere plus une crote de chien sur son gazon , une tache d'huile sous l'avion , qui veut tout automatique , qui chiale aprés son auto parceque le reservoir de lave vitre coule ,et ils appelle cela un probléme ? Bébé Ils devaient chialer aprés le lait de leur mere  (un probléme c'est une bielle qui passe au travers du carter . )  


Un Maule qui a un syteme de compensation sur le gouvernail, lorsque on actionne les ailerons plus besoin de mettre du pied en virrage (encore qu'il faut que le bazard soit bien ajuster qu'il ne surcorrige pas trop .  
Personellemnt je trouve cela un peu kétaine,  comme l'allumme cigare et les deux cendriers dans l'avion
Le progrés comme certain préconise  n'est pas aux bonnes places, cela aurrait été allumage éléctronique amortisseur dans le train,  roller cam , moteur performant , visibilité meilleur,  la liste est longue  ect..            




La un Ercoupe moteur C90 je parleria pas de l'original , moteur C75 un pilote de D112 ou D119 quand il pilote cet oiseau  facile, s'ennuie de son Jodel . Les petits défauts de lacet induit, de la roulette arriere, du D119 sont négligeables, comparer aux pietres performances de ces oiseaux  , et oui il se pilote tout seul .
Je prefere un avion maniable et vicieux que un truck  qui vole tout seul,  qui bouffe la piste, qui a de la dificulté a sauter au dessus des sapins en bout de piste , le premeir virrage en montant tu demande si on ose le pencher une petit affaire, sans qu'il s'éffoire sur le coté ..  
Comme le vieu bucheron disait, une vicieuse c'est pas un défaut ..  

Cette aprés midi vue sur notre terrain