Sûreté Cannes : ras le bol !

[gtvmanu]

Et celui qui vient se poser à Cannes, comment il fait, pour descendre de son avion sans badge ? Hein ?
Plus sérieusement, nous aurions un moyen bien moins compliqué de se faire entendre (au sens propre) : intervenir sur les fréquences. Pour dire quoi, je n'en sais rien, mais avec une VHF et une batterie dans un bosquet, on peut en faire passer, des messages. Une heure chaque jour, n'importe quand, pour protester.
Sûr que la presse s'y intéresserait, à cette action inédite !

C'est un peu ce que je propose, mais pas une V/UHF portable, pas assez puissante, il faut au moins cracher 100 W d'un point haut pour bien gêner, le tout avec avec un spectre bien crade (facile à faire), là ça coupe tout ...

[Henri Payre]

Pas d'accord gtvmanu (c'est pas la première fois... hein), je pense que la colère est salutaire.

L'une des erreurs majeures que nous commettons depuis longtemps (et je l'ai toujours fait valoir au niveau où il faut...), c'est de penser que nous sommes condamnés à négocier avec une administration. Or, on ne négocie pas avec une administration, qui applique, on négocie avec le politique, qui décide. Et cela n'empêche pas d'entretenir de bonnes relations avec l'administration.

Donc à mon avis, il faut avoir une double action, porter le fer, et le fer rouge, sur le plan politique, et rester courtois et travailler avec une administration, qui n'a que des possibilités de manoeuvre à la marge et n'en peut souvent mais de ce qu'on lui demande.

J'imagine assez bien une manif allant du ministère de l'intérieur à celui des transports (ou l'inverse), on me dit toujours "oui mais tu sais on ne représente rien", JE M'EN FOUS, je veux juste que ma colère soit portée sur la place publique, en plus on passerait une bonne journée à Paname, on se souderait les coudes (ce ne serait pas superflu), résultat grandiose ou mince on ne regretterait rien, et cela n'empêcherait NULLEMENT de continuer de négocier ceci ou cela avec l'administration de tutelle, bien au contraire, nous pourrions fort bien avoir sa sympathie.

Car que voyons-nous ? Des rapports, des rapports et toujours des rapports, que ce soit au niveau national ou européen, qui glosent savamment de la relance de l'aviation légère, et des pavés administratifs et des mesures sur le terrain qui plombent, que dis-je terrassent l'aviation légère, sans que les justifications ne figurent jamais nulle part.

On me dit "le politique n'en a rien à foutre de nous", c'est inexact, la vérité c'est que le politique a une peur panique des VAGUES, qui donnent le sentiment qu'il ne maîtrise pas la situation. La seule solution est de faire des vagues pour obtenir quelque chose.

Aller à Paris pour me soumettre et passer un examen d'anglais de merde, ça me fait braire, aller à Paris pour me révolter et manifester, c'est roboratif. Quelle que soit l'issue.

Voir crever l'aviation légère en France, peut-être, mais la voir crever debout.

Henri.

[bugsbunny]

Ca c'est envoyé, Henri !
Ce qui est parfaitement intélorable, c'est cette sécurité qui sert de prétexte à tous les délires. J'ai même vu récemment un musée "interdit au poussettes, pour raisons de sécurité". Un jour, on pourrait interdire les attroupements, pour les mêmes raisons ? Et hop, plus de manifs !

[gtvmanu]

T'as raison Henri, mais tu vois, pour rassembler 30 % de mon a/c pour faire une sortie sympa c'est une galère (et c'est partout pareil) alors pour aller manifester à panam ... T'as une idée du nombre de manifs qui ne sont pas relayées par les médias ? Et de celles qui sont relayées et qui donnent un résultat ?

Après, tu peux choisir la solution routiers (on bloque le pays) ou pêcheurs (on fout le feu aux parlements locaux), seulement on n'en n'a ni les moyens (humains, financiers) ni les raisons (on vole pas pour bouffer, ça 'passera' donc pas en teme d'image).

Retour à la case départ.

C'est le même débat que pour les terrains squattés pour les jeunes qui écoutent du vivaldi en buvant du thé. Et le seul truc qui a marché : épendage de lisier préventif ...

@+

[Leon Robin]

Ne mélangeons pas tout, et faisons la part des choses :

Les mesures de sûreté sont décidées par le préfet, qui se fait conseiller par la DGAC et les services de police (PAF, GTA) et de douanes. Le gestionnaire est chargé de les mettre en oeuvre et n'a aucune latitude en ce domaine.

Il faut agir à la source pour être efficace.

Là où le procédé devient diabolique, c'est quand on voit l'imbrication des différents intervenants, aucun n'assumant une totale responsabilité. Je vais essayer d'illustrer en schématisant :

1 - Le gouvernement décide de renforcer la sûreté des aéroports. Comment ? on s'en fout, on dit que .... Les préfets sont chargés de l'application.

2 - Les préfets demandent une étude et des propositions de mesures à prendre aux services de police et à la DAC locale

• Les service de police disent qu'il faut tout fermer et contrôler tout le monde
• La DAC consulte les directeurs d'aérodromes concernés

3- La DAC élabore un document par aérodrome et le transmet au préfet. A la virgule près, c'est l'arrêté préfectoral qui sera signé plus tard

4 - On convoque la réunion du CLS (Comité Local de Sûreté) pour lancer la concertation relative aux mesures à prendre. Comme elles sont déjà décidées, on fait en sorte que les usagers soient peu représentés. Pas de problème, la composition des membres est décidée par un arrêté préfectoral. souvent, tout le monde ferme sa g..., écoute respectueusement le préfet et sort en ayant avalé les couleuvres.

4 a - VARIANTE : un ou des représentants font la forte tête, voire expliquent au préfet que son interprétation des textes est contestable. ça jette un froid, mais faut y passer, on repart pour un tour, en adoucissant la pilule, tout en cherchant un moyen de récupérer ce qu'il a fallu céder.

5 - L'exploitant est chargé de mettre en place les mesures décidées (Note : c'est le préfet qui décide en dernier ressort, j'allais écrire "souverainement" si nous n'étions en République, et il peut parfaitement - il ne s'en prive pas - passer outre à toutes les remarques faites en CLS).
A ce stade, l'exploitant est l'"allié objectif" des usagers : la mise en place des mesures va lui coûter un max de sous, il essaie de limiter l'addition, ce qui va dans le bon sens (pour nous).

6 - Les mesures entrent en vigueur. Là, on repart pour un tour, mais d'une manière totalement informelle. entre ce qui a été dit ou décidé au cours des réunions et la réalité, il y a parfois un monde.
apparté : Il est souvent curieux (si ce n'est amusant) de s'entendre affirmer que "ça a été décidé en CLS" quand on y a participé et que l'interlocuteur ne le sait pas. D'où l'intérêt de ne jamais laisser la place vide dans ces réunions, et d'y être actif, malgré le peu de poids qu'on y représente. Quand on répond " ce n'est pas ce que le préfet m'a dit quand je lui ai posé la question", ça calme un peu et le ton change. Mais là, c'est le problème des sous-fifres qui en rajoutent chacun une louche.


Tout ce qui précède n'est qu'une vue simplifiée, pour tenter de montrer qui est réellement à la source de tout cela. Cela permet de voir comment chacun peut faire croire qu'il n'y est pour rien. J'espère vous avoir aidé à comprendre vers qui les actions doivent se tourner.


Edit : cela va dans le sens général de l'intervention d'Henri, bien que j'y ajouterai une nuance vis à vis de certaines administrations qui sont le bras armé du pouvoir politique, mais jouent parfois le rôle d'éminences grises en "orientant" (pour rester politiquement correct) certaines décisions.

[Papa-Hotel]

Bien dit Henri.

[gtvmanu]

Merci Léon (il ne faut pas oublier "c'est la faute de l'informatique", mais c'est un autre débat), mais ensuite, que fait-on ?. Le Préfet est le fusible local des politiques, donc il va commencer par border, personne n'oserait penser qu'il va prendre le moindre risque pour sa carrière pour quelques pilotes du dimanche ?

De toute façon, d'ici 3 à 5 ans max, il est remplacé et même façe à un Préfet intelligent, ouvert, cultivé, pilote privé et tout et tout, pourquoi prendrait-il le moindre risque pour nous ?

Je me souviens d'un Préfet de Paris (ça n'a pas deux ans), qui avait dit sur une radio que le périph' pour les radars n'était pas l'emplacement le plus judicieux et quitte à les laisser, alors autant mettre une vitesse en fonction de l'heure et du traffic. La semaine d'après il était au Groenland à compter les crayons de papier ...

Autre exemple : un documentaire sur France 2 (complément d'enquête si je me souviens bien, excellent document), un journaliste et un expert montraient toute l'absurdité des mesures de surêté sur les grands aéroports, qualifiés de 'liberticides' et 'anxiogènes' par un ancien commandant du GIGN, ils arrivaient à entrer en cabine des couteaux et une matière donnant au détecteur le même résultat que le TNT, le directeur de la surêté de la DGAC disait que ça n'était pas possible, puis les journalistes lui ont montrés la vidéo, réponse embarrassée, bafouillage.

Que s'est-il passé ? RIEN !!

Alors les badges de l'aéroclub de Cannes, tout le monde s'en bat ...

Je suis volontairement abrupte, mais rappellons nous de la décision de justice sur le teknival de Rennes : INTERDIT. Qu'à fait le Préfet ? Il s'est assis sur le jugement !!

On peut aussi parler des centaines de chercheurs et ingénieurs qui ont quitté le pays, c'est bien plus grave que nos petits problèmes à l'échelle d'un pays, et bien, que s'est-t-il passé ? Quelques mesurettes DES ANNEES après ...

Alors si on veut se faire entendre, oui, on peut faire la méga grosse colère et tout bloquer, mais là je suis très pessimiste sur la mobilisation des troupes ...

N'oublions pas en plus que si les politiques changent (parfois), les technocrates restent, j'ai en tête un certain JP M. à la DGAC qui manifestement veut tout faire crever en France à part AF ...

@+

[S205R]

Je l'avais déjà écrit sur l'ancien forum, mais je pense que qu'il faut être visible et bruyant pour être entendu et vu. L'état de nos jours ne semble prendre en compte que les rapports de force. On appelle ça désobéissance civile je crois...
Tout d'abord il faut arrêter de s'excuser d'exister, ce que semble réaliser un peu tard la ffa.

Donc pour faire du bruit je pense qu'un box d'une trentaine d'avions "pétant" une ZIT ou faisant une belle verticale d'un terrain dirigé par un petit dictateur ça doit faire un peu bouger. Bloquer le trafic d'un ad avec lignes régulière c'est pas compliqué non plus.

Notre chiffre d'affaire (heures de vols clubs ffa seulement) doit dépasser les 60 000 000 € dont la plupart retourne dans les caisse de l'état (taxe pétrolière). Nous avons donc un poids économique certain.

De toute manière nous sommes condamnées disparaître si l'on ne fait rien. Alors quitte à être sur un bateau en perdition autant en être le capitaine question de panache.

[yankeepapa]

a quand un seating sur votre belle piste de cannes ?????? ils vous emmerdent faites de meme en grand nombre. c'est comme les controles en aéroport pour les passagers lambda. ca ne sert a rien puisqu'il n'y a qu'une seule population qui représente un risque "dixit un spécialiste" mais pour ne pas faire de jaloux etc il faut controler tout le monde; voila ou nous en sommes.
n'oubliez pas que le controle en aéroport est finalement payé par l'utilisateur ou le passager, de plus en plus cher, donc la logique c'est que tous les AC de cannes vont supporter à la longue tous ses frais de controles supplémentaires, le gars qui fait les badges, les clotures, sas, etc.
comment voulez vous ensuite attirer des futurs clients ou pilotes si vous n'etes plus accessibles? aujourd hui avec la fermeture des terrains (grillages etc) beaucoup de clubs ne sont plus accessibles et ca ne s'améliore pas. c'est la mort des clubs sans renouvellement. et regardez ils favorisent déja cette société installée sur le terrain. les AC ne sont définitivement pas pris au sérieux, c'est grave.
je pense qu'il est temps de quitter un terrain comme cannes, votre survie en dépend. proposez leur de récuperer vos hangars etc et installez (avec leur aide?) vous autre part, problème la région n'est pas tres propice a ce genre de démenagement.
si il n'y a aps une réaction de la population aéro locale, c'est la disparition assurée sous 10 ans au profit de sociétés riches qui pourront payer tous les services apportés par un grand aéroport. nous sommes les misérables de l'aéro, nous les clubs.
yp

[Manu]

Notre chiffre d'affaire (heures de vols clubs ffa seulement) doit dépasser les 60 000 000 € dont la plupart retourne dans les caisse de l'état (taxe pétrolière). Nous avons donc un poids économique certain.

L'argument n'est pas le bon. Ca représente certainement beaucoup à notre niveau, mais c'est négligeable au niveau de l'Etat.

La consommation d'essence avion représente 0,19 % de la consommation de carburant du pays, ou dit autrement, 1/4 de ce qui s'évaopre des réservoirs.

Combien d'emplois sont directements liés à l'aviation légère en France ? Je ne parle pas des emplois publics induits parce que ces personnes seront recasés en cas de disparition de leur charge. Je parle simplement des constructeurs, mécano et pilotes. je dirais moins d'un millier, disseminés sur toute la France. Aucune chance de les fédérer. Surtout qu'en l'état actuel des choses, les ULM ne sont pas concernés puisqu'ils n'ont pas besoin d'aérodromes, une plate forme leur suffit.

Je suis peut être pessimiste, mais je pense être assez proche de la vérité.

Manu

[Brunet]

Comme d'ab' s'il faut signer, je signe...
et..
une proposition du simplet de service (moi) : et si on proposait une flotte de vélos disponibles au point d'entrée pour rejoindre rapidement son hangar? c'est écolo, à la mode, courant dans les grandes entreprises dont par ex les halls d'assemblage Airbus à Toulouse.

J Yves LFNH Carpentras
et sur l'AF de 14h30 cette après midi Marignane-Paris

[TiTi05]

Notre chiffre d'affaire (heures de vols clubs ffa seulement) doit dépasser les 60 000 000 € dont la plupart retourne dans les caisse de l'état (taxe pétrolière). Nous avons donc un poids économique certain.

Ca intérresse qui  ces 60 petits milions d'Euros ?

à peine 1/100 eme de ce qui a eté détourné et perdu à la societé générale !!!!

Parlons de Milliards d'Euros : là les médias dressent l'oreille !

[Leon Robin]

........... n'oubliez pas que le controle en aéroport est finalement payé par l'utilisateur ou le passager, .................

C'est un peu en marge du sujet qui nous intéresse précisément, mais il n'est pas inutile de préciser un peu. Je l'avais déjà fait il y a quelques mois, mais ça va mieux en répétant.

200 millions de passagers commerciaux passent chaque année par les principaux aéroports français (chiffre officiel). Le montant moyen des taxes de sûreté perçues par ces aéroports est de 20 € par passager. Cela représente 4 MILLIARDS d'€uros par an. Pour fairre fonctionner tout ça, il faut quelques milliers de personnes (des "agents de sûreté" employés par des dizaines de sociétés spécialisées) et de coûteux matériels qu'il faut amortir.

La justification de tout cela ? Les "menaces de sûreté".

Question bête : en fonction de ce qui précède, ces "menaces" vont-elles disparaître, diminuer, se maintenir ou augmenter ?

Le chiffre donne la réponse


Ceux qui sont prêts à sacrifier leur liberté pour leur sécurité ne méritent ni l'une, ni l'autre

[Macintosh]

Ceux qui sont prêts à sacrifier leur liberté pour leur sécurité ne méritent ni l'une, ni l'autre

C'est de toi ?
C'est trés beau, en tous cas.

[Leon Robin]

Ceux qui sont prêts à sacrifier leur liberté pour leur sécurité ne méritent ni l'une, ni l'autre

C'est de toi ?
C'est trés beau, en tous cas.

Non, ce n'est pas de moi, je l'ai lu quelque part, et j'ai trouvé la formule très appropriée. Pour la circonstance, je l'adopte comme signature.