suggestion pour la FFA

[jppilote13]

Dans le cadre des suggestions que nous sommes invités à communiquer pour aider la FAA FFA à présenter des idées à la DGAC, j'ai pensé que l'on pourrait s'inspirer de ce qui se pratique ailleurs.
Exemple: le lien ci après ouvre la carte au 1:250 000 de Los Angeles.
Ainsi ,au dessus de la ville, on peut se balader pratiquement partout en dessous de 2000' ou 2500 '
Dans le volume d'approche de LAX qui est 5ème mondial pour le traffic (Roissy est 7ème) il existe juste un cone SFCà L100 sur une dizaine de Km.
Et au cas ou tu veux vraiment passer au travers,  il existe un "CORRIDOR" qui traverse le terrain à 3500' du nord au sud et 4500 du sud au nord EN AUTOINFORMATION !!!!!!!
La cerise sur le gateau? Tu peux survoler Down Town  quasiment à la hauteur des gratte ciels sans autorisation ATC (en dessous de la classe B qui débute à 2500').
On pourrait presque voir les stars négocier leurs contrats dans l'immeuble de la MGM.
Essayez donc de survoler Paris et même Marseille dont la ZIT est devenue définitive!

Et pourtant c'est eux qui ont eu les 737 dans les tours du World Trade Center..........C'est où la parano?


http://www.servimg.com/image_preview.php?i=2&u=11893495


Edit par Admin : rectification faute de frappe (FAA --> FFA) dans titre et texte

[Leon Robin]

On se demande d'ailleurs comment ils font, parce que chaque fois qu'on évoque le sujet avec "des gens qui savent", ils répondent tous que ce n'est pas possible. Et pourtant, je sais de source sûre que certains sont allés aux USA et y ont même volé.

On nous oppose plus souvent le modèle italien : classe A presque partout à partir de 1000 ft/sol. toujours plus facile de comparer au pire !

Mais tu as raison, il faudrait tendre (si ce n'est imiter totalement) l'exemple U.S, mais là, il y a d'innombrables Bastilles à démanteler avant d'y parvenir. Ce n'est pas une raison de ne pas essayer en l'incluant dans les propositions.

[géniedesalpages13]

Tout à fait d'accord pour faire une suggestion à la FAA mais je ne suis pas absolument certain que les ricains vont s'emm...er à faire suivre à la DGAC

[flyjodel]

Survol de Paris sur la Seine à 2000 ft ? Je suis preneur dès qu'il ouvre.
En attendant, en France, il y a cela :

[Nicolas]

Dans le cadre des suggestions que nous sommes invités à communiquer pour aider la FAA FFA à présenter des idées à la DGAC, j'ai pensé que l'on pourrait s'inspirer de ce qui se pratique ailleurs.
Exemple: le lien ci après ouvre la carte au 1:250 000 de Los Angeles.
Ainsi ,au dessus de la ville, on peut se balader pratiquement partout en dessous de 2000' ou 2500 '
Dans le volume d'approche de LAX qui est 5ème mondial pour le traffic (Roissy est 7ème) il existe juste un cone SFCà L100 sur une dizaine de Km.
Et au cas ou tu veux vraiment passer au travers,  il existe un "CORRIDOR" qui traverse le terrain à 3500' du nord au sud et 4500 du sud au nord EN AUTOINFORMATION !!!!!!!
La cerise sur le gateau? Tu peux survoler Down Town  quasiment à la hauteur des gratte ciels sans autorisation ATC (en dessous de la classe B qui débute à 2500').
On pourrait presque voir les stars négocier leurs contrats dans l'immeuble de la MGM.
Essayez donc de survoler Paris et même Marseille dont la ZIT est devenue définitive!

Et pourtant c'est eux qui ont eu les 737 dans les tours du World Trade Center..........C'est où la parano?


http://www.servimg.com/image_preview.php?i=2&u=11893495


Edit par Admin : rectification faute de frappe (FAA --> FFA) dans titre et texte

Je ne pense pas que cela est une priorité, et de plus est-ce bien necessaire?? il y a plein d'autres problemes avant celui la (le transit nord parisien etc.....les ZIT, les intentions de vol, le survol de Paris et autre svilles d'importances de France est secondaire!

Nico.

[dandyroll]

J'ai bien peur que cela soit "pet au vent".

- la FFA est une fédé de pilotes, dirigé par des pilotes.

- Elle est décentralisé avec des comités par régions, ces comités sont dirigés par des pilotes qui sont tous inscrit dans des aeroclubs.

Donc finalement elle à déja tous les avis possibles et toutes les idées ici énoncés sont déja connues de cette fédération. Ce sondage n'existe à mon avis que parceque la fédé sent qu'elle perd la main sur ces adhérents. Elle n'est plus attractive. Par exemple, dans certain club  ont été organisé, des soirées sur la sécurité des vols, à quoi bon les adhérents ne volent plus ou peu. La vrai sécurité se passe dans l'avion et non dans une salle de réunion. Je vous rappel que la DGAC à déja fait se type de sondages il ya deux ans auprès de toutes les fédé.
Conclusion: les données receuillis n'ont rien changé. La situation n'a fait qu'empiré:

- plus de Zit qui ne serve à rien.
- Sécurité renforcé dans les aeroports et aerodromes alors qu'aucun n'incident n'a eu lieu.
- Complication des reglementations d'entretiens ( mais il n'y a pas moins d'accident qu'il y a dix ans ).
- augmentation des taxes pour éloigné les VFR de loisirs.
- Tarification des licences ( certainement qu' on ne paie pas assez d'impot et taxe )

Et j'en passe........

[Manu]

- la FFA est une fédé de pilotes

Et non justement. C'est une fédé de clubs dans laquelle les pilotes n'ont pas leur mot à dire. Et c'est loà qu'il y a un problème.

Manu

[Ficl]

Survol de Paris sur la Seine à 2000 ft ? Je suis preneur dès qu'il ouvre.
En attendant, en France, il y a cela :

Ces hauteurs viennent en application d'un règlement OACI qui stipule qu'en cas d'urgence, un aéronef ne doit pas mettre en danger le bien ou la vie d'autrui.

Malheureusement pour nous, il s'est trouvé en 1957 un fonctionnaire zélé qui, averti que les pilotes étaient des sots et des inconscients, a préféré calculer une liste de hauteurs minimales qui garantisse la sécurité des citoyens en cas de chute d'un de ces fous volants.
Cette liste est gravée dans le marbre et sert maintenant aux riverains mécontents du bruit. Quand on habite une ville de 50000 habitants, on est légitimement importuné par un C172 qui vole à 1500ft, alors qu'à la campagne...

Aux Etats-Unis, pays sans culture aéronautique connue, les hauteurs de survol sont les suivantes pour les avions:

-1000ft en zone urbaine
-500 ft hors zone urbaine
-500 ft (distance directe de l'obstacle artificiel) en zone maritime ou inhabitée.

Pour les hélicoptères: "la hauteur qui ne met pas en péril la propriété ou le bien d'autrui en cas d'urgence"
Ce qui fait que le transit de LAX se fait à 150ft, ou bien qu'on peut parfaitement passer sous le Golden Gate en hélico.

Encore une fois, et comme dans le domaine de la sûreté, ce ne sont pas des règlements internationaux ou des obligations européennes qui nous entravent; c'est notre administration.

[Anne-Isabelle]

Léon, ne faudrait-il pas transférer ce sujet dans le forum sondage FFA avec le titre hauteurs de survol?

      Aux Etats-Unis, pays sans culture aéronautique connue, les hauteurs de survol sont les suivantes pour les avions:

-1000ft en zone urbaine
-500 ft hors zone urbaine
-500 ft (distance directe de l'obstacle artificiel) en zone maritime ou inhabitée.

Pour les hélicoptères: "la hauteur qui ne met pas en péril la propriété ou le bien d'autrui en cas d'urgence"    

la hauteur de 1000 pieds pour les avions me parait raisonnable  pour les aglomérations de 2/3 km de largeur moyenne voir un peu plus :  si on est au milieu (soit à 1,5 km de la limite extérieure) à 1000 pieds, avec une finesse de 9 (un régent par ex) , on peut encore en sortir avec de la marge pour aller se vautrer à l'extérieur en cas de panne; pour les plus grandes, ok pour prendre plus de marge, mais 5000 pieds, c'est franchement exagéré (avec tjs 9 de finesse max avec ton régent, tu peux faire en théorie 15 bornes) et il y a des zones (je pense à Lens quand tu viens d'Arras) où il faudrait monter à 5000 pieds puis redescendre aussitôt, (le tout sur 16 nautiques dans cet exemple) : quasi infaisable à moins de spiraler, ce que personne ne fait, donc règlementation encore une fois pas respectée, car irrespectable; ne parlont pas des jours où le plafond est à 2500 pieds pas rare dans la région avec une visi>10 , donc en théorie, tu ne peux pas décoller d'arras pour aller à Lens , à moins de faire le grand tour de l'"agglomération".

En continuant à réver, je trouve que la définition pour les hélicos pourrait être la règle aussi en avion : à chacun de définir sa hauteur de survol en tenant compte de la finesse de son avion et des caractéristiques environnementales, en étant également soucieux des nuisances sonores.... dites au représentant de la DGAC qui est en train de s'étrangler de ne pas cherchez, je suis déjà dehors

[PatG]

- la FFA est une fédé de pilotes

Et non justement. C'est une fédé de clubs dans laquelle les pilotes n'ont pas leur mot à dire. Et c'est loà qu'il y a un problème.

Manu

Et les clubs ne représentent-ils pas les pilotes? Les membres qui ont voix à la fédé ne sont-ils pas pilotes?
Qui cotise? Les pilotes. (certes, via leur club).

Peut-être n'est-on simplement pas correctement représenté par ceux que nous élisons dans nos clubs?

[flyjodel]

Encore une fois, et comme dans le domaine de la sûreté, ce ne sont pas des règlements internationaux ou des obligations européennes qui nous entravent; c'est notre administration.

Et, quel est l'intérêt de survoler une agglomération, quelle que soit sa taille d'ailleurs, sauf pour les besoins du décollage ou de l'atterrissage, à 1000 ft ?

[S205R]

Et les clubs ne représentent-ils pas les pilotes? Les membres qui ont voix à la fédé ne sont-ils pas pilotes?
Qui cotise? Les pilotes. (certes, via leur club).

Peut-être n'est-on simplement pas correctement représenté par ceux que nous élisons dans nos clubs?

Depuis quand les pilotes ont leurs mots à dire dans un club ?
Du président qui monopolise les baptèmes aux pilotes qui ne quittent plus le bar que 12h tous les deux ans... sans compter sur les guerres internes et le temps passé à fomenter putsch et contre-putsch.

Non, pour moi la FFA ne représente pas grandes choses et je pense que elle se bouge aujourd'hui simplement pour continuer d'exister car la situation actuelle est liée à son immobilité passée.

Soit elle devient une véritable interlocutrice, soit elle est condamnée à mourir lentement faute de combattants...

[jppilote13]

Oui DANDYROL tu as raison.
Au départ mon message est une sorte de provocation envers le pays (le nôtre) qui s'est targué longtemps d'être le berceau de l'aviation.
A travers mon message, j'ai voulu décrire un état d'esprit, celui d'un pays (le leur) ou tout est simple est pratique et d'autant plus pratique si en plus il y a des $ au bout.
Nous au contraire nous sommes entravés par notre bureaucratie quasi soviétique et une administration trop lourde et trop nombreuse. C'est ainsi et il faut faire avec.
Souhaitons néanmoins que la FAA s'acharne à simplifier tout ça.

Tiens encore une ancdote: il y a quelques semaines, je cherchais à rencontrer l'aéroclub de l'aéroport de VAN HUYS (15 bornes au nord de Los Angelès dans la vallée). Je gare ma charette sur le parking du club et je pousse la porte. Le hall d'accueil...vide. Je prend le couloir direction le tarmac, je passe devant plusieurs bureaux, la salle de brieffing et j'arrive sur le parking. Toujours pas un chat Devant moi, un Cessna 172 (les clès sur le tableau de bord), deux PA28, un CIRRUS SR 22 et un bi (peut être un Baron). Il n'y avait qu'à se servir.
Au bout d'une dizaine de minutes j'ai retraversé le club house, fait une halte aux "restrooms", pris un bonbon infecte dans le grand bocal sur la banque d'accueil et suis parti prendre un pot plus loin.
Pour info, VAN HUYS est je crois le 1er aéroport d'aviation générale des US (au moins) avec 2700 mouvements par jour. Les Brad Pitt et consorts y ont leurs jets privés. Mais jecherche toujours le contrôle pour entrer sur la plateforme. Amusant? NON?

[dandyroll]

USA: L'exemple parfait d'un pays qui fait totalement confiance en ces pilotes.
Des membres de la DGAC sont aller au fameux rassemblement d'Oshkosh l'année dernière, pour observer la façon dont le controle est géré. Ils on tous simplement halluciner, auto-info jusqu'en finale avec des cheminement précis au sol.
Couleur de point de poser sur la piste, les avions roule au milieu du public qui bien sur s'ecarte à leur passage.
A comparer avec certain aeroports français qui ecartent une poignée d'avions légers car l'unique "Liner" du jour est en approche....sic...

Du président qui monopolise les baptèmes aux pilotes qui ne quittent plus le bar que 12h tous les deux ans... sans compter sur les guerres internes et le temps passé à fomenter putsch et contre-putsch.

C'est vrai dans mon club, si vous ne faite pas partie du bureau, vous n'avez pas mot à dire. Malgré plusieurs propositions et suggestions des membres. Les seuls réponses sont: "Arreter de polemiquer" ou "si tes pas content , ta qu'a rentrer dans le bureau....sic(bis)...."

[fly33]

Tiens encore une ancdote:  il y a quelques semaines, je cherchais à rencontrer l'aéroclub de l'aéroport de
VAN HUYS ..................
Amusant? NON?

Tu t'es peut être trompé d'aéroport ou de pays

La prochaine fois , vas à VAN NUYS