Oh oui, FFA, sonde-moi.

[gabriel]

"Un peu" sur le modèle de ce qu'avait tenté l'équipe de Volez!, la FFA via son site nous demande de lui remonter nos remarques sur la réglementation, jusqu'au 31 mars. Après, ils iront voir la DGAC avec les propositions les plus fréquentes (pour autant qu'elles soient réalistes, qu'y disent).

J'espère bien qu'ils vont recevoir cent-mille mails et auront un peu l'envie de bouger ensuite.

Haro sur les ZIT, ZRT, plans de sureté obscurs et autres, donc. A vos plumes !

[ArthurLéo]

Bonsoir,
Je penses qu'il serait intéressant d'en parler ici avant, histoire qu'il y est un maximum de réponses semblable et réaliste afin d'augmenter nos chances...

[Leon Robin]

On a le choix entre quelques thèmes simples :

• Les ZIT, une stupidité inefficace.
• La complexité de l'espace aérien, dont la simplification a été maintes fois demandée.
• En corollaire, une remise à plat des différentes zone dont on peut être persuadé que, si on les examine en détail, une bonne part ne sert plus à rien depuis longtemps.
• Une harmonisation de la manière de traiter les demandes de clairance en classe C.
• Le démantèlement des usines à gaz réglementaires en matière de certification et suivi de navigabilité.

J'ai gardé pour la fin les contraintes au nom de la sûreté, qui se mettent en place sur nombre d'aérodromes. Le CRA21, qui est engagé dans ce domaine, a attiré l'attention de la FFA sur ce problème. Une action est entreprise, dont je vous parlerai dans quelques jours.

[Pierre H.]

la FFA via son site nous demande

La quoi ??? Un lien hypertexte ... ?

[Leon Robin]

la FFA via son site nous demande

La quoi ??? Un lien hypertexte ... ?

Voilà :  http://www.ff-aero.fr/affichage_textes.php?id=95

[Pierre H.]

Super merci, je vais lire attentivement.

Edit : mhh ... je pensais que c'était un formulaire !

[Leon Robin]

........... je pensais que c'était un formulaire !

C'est mieux en format libre, cela permet plus de liberté et de spontanéité dans l'expression. Par contre, c'est plus compliqué pour faire une synthèse, bien que je sois prêt à parier que cela tournera autour des thèmes précédemment évoqués.

[Anne-Isabelle]

Moi, en plus des thèmes cités par Léon, je citerai aussi

- la visite médicale annuelle, qui plus est par un médecin spécial aéro.
les ulmistes n'en n'ont pas, et il me semble qu'ils n'ont pas plus d'accidents mortels que nous (moins même il me semble) et, dans ce cas,  je voudrais qu'on me sorte les stats des accidents où la cause est un malaise du pilote qui aurait pu être prévisible par une visite médicale. je suppose que çà doit se compter sur les doigts d'une main.
Au contraire, je trouve que çà pousse plutôt certains à faire l'autruche et à ne pas se soigner afin de ne pas avoir à déclarer un pb qui pourrait leur interdire définitivement de voler alors qu'en début d'évolution de ladite pathologie, ils sont encore aptes à le faire sans danger, - voire carrément à masquer le pb en mettant délibérément en jeu sa santé, confère certains "conseils" (donnés ici même) concernant la prise de certains salicylés dans les cas d'hypertension par ex...

- l'obligation de faire tamponner sa licence dans des bureaux des licences de moins en moins ouverts et dispo à tel point qu'on parle de nous le faire payer pour embaucher du personnel!! à quoi ça sert, il suffirait de dire , si l'administration veut garder un minimum d'heures d'entrainement obligatoire , que chacun est responsable de les avoir faites et qu'il risque simplement une amende en cas de controle s'il ne les a pas, le carnet de vol faisant foi


la conclusion que j'aimerais voir mise en avant par la ffa à ce rapport est que trop de règlementation pousse à la contourner.

[Leon Robin]

................... la conclusion que j'aimerais voir mise en avant par la ffa à ce rapport est que trop de règlementation pousse à la contourner.

C'est un point important, un autre clou qu'il faut enfoncer résolument.

Cela dit, la DGAC elle-même en a pris conscience, puisque c'est le thème majeur d'une étude qu'elle a publiée et dont on a récemment parlé ici, " L'insécurité des réglementeurs " http://www.aviation-civile.gouv.fr/html/actu_gd/sfatsecu/CETCOPRA2006ICAREII.pdf

Si on leur répète avec suffisamment d'insistance, on aura peut-être un désultat un jour.

[gabriel]

la conclusion que j'aimerais voir mise en avant par la ffa à ce rapport est que trop de règlementation pousse à la contourner.

Si tu fais ça, tu indiques implicitement que les fraudes sont fréquentes. Dans ce cas, la réaction normale de l'administration sera non pas de diminuer la réglementation, mais d'augmenter les contrôles.
A mon avis, il faut faire ressortir le plus succintement possible, mais avec la meilleure clarté, l'absurdité des règles les plus iniques. Quitte à ne pas évoquer les points juste agaçants pour éviter de noyer dans la masse.

[Philippe Warter]

Réponse factuelle à Anne-I, concernant la visite médicale.
Sur l'ensemble des 135 évènements ULM répertoriés dans la base des rapports du BEA, un seul concerne un malaise du pilote.
Qui par ailleurs était pilote hélico professionnel.
Il s'agit de l'accident du 9 juin 2002. Le pilote avait passé avec succès la visite médicale de classe 1 pour l'hélico le 29 avril 2002. Soit 6 semaines plus tôt.

http://www.bea-fr.org/docspa/2002/28-v020609/htm/28-v020609.html

[damienw]

Sur les conséquences de la suréglementation, certains à la DGAC le savent effectivement depuis fort longtemps, notamment chez au SEFA ou chez les pilotes inspecteurs. Le problème semble que ceux qui en ont pris conscience ne sont probablement pas ceux qui éditent la réglementation, d'où une schizophrénie très apparente.
L'initiative me semble intéressante car compte tenu du contexte historique, il vaut mieux être une force de proposition qu'une force d'opposition.

Au chapitre des sujets de contraintes, nombre d'aérodrome de l'est de la France se voient limités dans leur utilisation en raison de leur configuration ou de leur environnement, alors qu'aucun problème particulier n'a été rencontré depuis qu'il existe, soit bien souvent un retour d'expérience d'une cinquantaine d'année. On le voit également pour des terrains à usage restreint.

[dandyroll]

On a le choix entre quelques thèmes simples :

Les ZIT, une stupidité inefficace.
La complexité de l'espace aérien, dont la simplification a été maintes fois demandée.
En corollaire, une remise à plat des différentes zone dont on peut être persuadé que, si on les examine en détail, une bonne part ne sert plus à rien depuis longtemps.
Une harmonisation de la manière de traiter les demandes de clairance en classe C.
Le démantèlement des usines à gaz réglementaires en matière de certification et suivi de navigabilité.

Ces propositions sont intéréssantes.

Je trouve également qu'il serait bon en ces temps d'européannisation croissante, de disposer d'un site multilingue  de preparation au vol incluant toutes les infos des terrains de la CEE: Cartes VAC, notam, méteo....

Qu'en pensez-vous?

Peut-être pourrions nous condencer toutes les idées au nom du forum et faire qu' un envoi à la FFA ?

[Anne-Isabelle]

Dandyroll, pour la proposition de site multilingue, c'est intéressant mais c'est hors sujet, la FFA nous demande nos remarques sur la règlementation que nous avons à subir.

Sinon bonne idée de regrouper ici nos idées, mais faire un seul envoi ne risque-t'il pas de faire manquer de poids nos propositions?

[Nicolas]

Le président de la FFA devait passser ce matin à Chavenay! je l'ai pas vu! Peut être était-il en retard!

Nico.

Faudrait parler de:
Intentions de vols inutiles
les ZIT même punition
Les espaces arien trop compliqué dans certaines region encore que??
Toutes les zones qui se creé inutilement.
"Allegement" de la visite medical

Création d'un IR adapté à l'aviation légere.
Revoir les reglementations pour les avions de moins de deux tonnes.

Quoi d'autres?


Nico.