Bienvenue !
Nous sommes ravis de vous accueillir sur le forum des pilotes privés.
Vous êtes sur un forum de discussions public, permettant aux pilotes privés, mais aussi à tous les passionnés des choses de l'air, d"échanger leurs idées, leurs expériences, leurs questions.
S'il s'agit de votre premier accès à ce site et que vous n'avez pas créé de pseudonyme, votre accès est restreint. Vous devez obligatoirement vous enregistrer avant de pouvoir accéder à la totalité des rubriques, et apporter vos contributions. L'enregistrement ne prend que quelques secondes.
Pour cela, cliquez sur l'option "M'enregistrer " dans le menu à droite ci-dessus.
Si vous possédez déjà un identifiant, indiquez-le dans la zone de saisie ci-dessous.
Nous vous remercions pour votre compréhension, et vous souhaitons de passer de bons moments sur le Forum des Pilotes Privés.
Les Administrateurs
Avion ou Ulm ?
Re: Avion ou Ulm ?
de kappaman le Samedi 8 Décembre 2007 00:37
Tiens, on dirait que quelqu'un parle d'ULM ou je rêve ?
Kappaman.
Kappaman.
- kappaman
- Messages: 3082
- Inscription: Samedi 15 Septembre 2007 01:02
Re: Avion ou Ulm ?
de patrickdb le Samedi 8 Décembre 2007 00:54
kappaman a écrit:Tiens, on dirait que quelqu'un parle d'ULM ou je rêve ?
Kappaman.
oui du droit fondamental de l Homme à voler, que la société à charge d'organiser et nom pas de confisquer.
Voler tout simplement ....
vraiment simplement!
a+
- patrickdb
- Messages: 360
- Inscription: Vendredi 14 Septembre 2007 21:06
- Localisation: parthenay 79
- Aérodrome: base ulm Gourgé
- Activité/licences: pendulaire, autogire, 3axes, élève vol à voile
Re: Avion ou Ulm ?
de kappaman le Samedi 8 Décembre 2007 01:50
Le droit à voler, c'est l'ulm
Le droit à voyager, c'est avion
Maintenant, il arrive que l'un se prenne pour l'autre et vice versa. Il faut l'accepter, tout ne peut pas être tout noir ou tout blanc. Un ulm ne pouvait pas rester trés longtemps "le machin qui vole à 60".
Quand l'ulm se traînait, il était la risée de certains, maintenant que l'ulm met une taule à certains principes, il devient dérangeant, et comme ar hazard, il sort de sa définition et de sa règlementation.
Et bien sûr on est dénoncé par quelques biens pensants... Les mêmes qui se marraient bien il y a une dizaine d'années.
Le principal dans tout ça, c'est de voler d'abord, de voler en sécurité, avec des machines qui tiennent bien en l'air, et des praticants qui s'intègrent dans un milieu aéronautique existant.
Personnelement, un ulm n'a rien à faire sur un terrain controlé, à moins d'y être basé.
Ensuite, si c'est pour utiliser que des pistes goudronnées, pas besoin d'un ulm.
Il existe une philosophie ulm, n'en déplaise à certains. Et c'est dans les champs qu'on l'aplique, et non sur des aérodromes fréquenté par des règlements jusqu'au-boutiste.
Je crois que c'était André44 qui avait écrit, les pilotes des champs sont des bons manoeuvriers, les pilotes d'aérodromes sont des bons navigants.
Je le verrai bien s'apliquer aux pilotes ulm des champs et aux pilotes avion d'aérodrome. Sans faire aucune ségrégation et porter préjudice à personne.
Aujourd'hui, les techniques et l'ingéniosité de certains ingénieurs nous permettent de voler vite, tant mieux, et si on arrive encore à poser nos trapanelles sur - de 200 mètres, c'est parfait. Et si on plus on redécolle sur les mêmes 200 mètres, alors c'est plus que parfait.
La question du poids vient de la nouveauté. Au début, il fallait voler vite pour voler. On avait tendance à oublier un peu le poids, et la nouvelles clientèle voulait des machines valorisantes, donc suréquipée.
Aujourd'hui, toujours grace la technique et l'ingéniosité des ingénieurs, nous avons vu nos machines faire une cure d'amigrissemnt sans perdre de leurs perfomances, et bien tant mieux.
Il y a une prise de conscience entretenus par notre Fédé, et par le milieu ulm tout entier. Nous faisons nos propres règles, et ça marche, nous faisons notre propre "police" et c'est encore mieux.
Et que ceux qui veulent nous policer encore plus, au nom de la sécurité qu'il n'arrive même pas à obtenir pour eux mêmes, à ceux là, je leur dis ... he bien je leur dis rien, qu'il aille au diable.
En attendant, je décolle en 100 mètres à 75 km/h, je monte à 110 km/h, je croise à 200 km/h et bientôt à 225, je décroche à -65 km/h, je finale à 90 km/h, j'arrondis à 80km/h, je touche les roues à 70 km/h, et je roule 100 mètres avant de m'arréter.
Entre les deux, j'ai une autonomie de 800 km, 4 heures de vol, pour aller d'un aérodrome en auto-info à une piste ulm, pour serrer la pince à un pote.
Je fais de l'ulm multiaxes dernière génération, je fais un régime pour que tout ce beau monde continue de tourner rond, et basta. Je ne calcule pas entre réservoirs à moitié plein légalement dangereux, et réservoirs illégalement plein mais en sécurité. Du moment que j'emplafonne pas les 560 klgs testé de ma machine.
J'ai peur d'avoir relancé un sujet tabou qui revient tous les 3 ou 4 mois. Mais c'est tellement rigolo.
Kappaman, qui vient de perdre 6 kilos, et qui veut en perdre encore autant, tout ça pour mettre des 6 plis au lieu des 4 plis qui s'usent trop vite.
Le droit à voyager, c'est avion
Maintenant, il arrive que l'un se prenne pour l'autre et vice versa. Il faut l'accepter, tout ne peut pas être tout noir ou tout blanc. Un ulm ne pouvait pas rester trés longtemps "le machin qui vole à 60".
Quand l'ulm se traînait, il était la risée de certains, maintenant que l'ulm met une taule à certains principes, il devient dérangeant, et comme ar hazard, il sort de sa définition et de sa règlementation.
Et bien sûr on est dénoncé par quelques biens pensants... Les mêmes qui se marraient bien il y a une dizaine d'années.
Le principal dans tout ça, c'est de voler d'abord, de voler en sécurité, avec des machines qui tiennent bien en l'air, et des praticants qui s'intègrent dans un milieu aéronautique existant.
Personnelement, un ulm n'a rien à faire sur un terrain controlé, à moins d'y être basé.
Ensuite, si c'est pour utiliser que des pistes goudronnées, pas besoin d'un ulm.
Il existe une philosophie ulm, n'en déplaise à certains. Et c'est dans les champs qu'on l'aplique, et non sur des aérodromes fréquenté par des règlements jusqu'au-boutiste.
Je crois que c'était André44 qui avait écrit, les pilotes des champs sont des bons manoeuvriers, les pilotes d'aérodromes sont des bons navigants.
Je le verrai bien s'apliquer aux pilotes ulm des champs et aux pilotes avion d'aérodrome. Sans faire aucune ségrégation et porter préjudice à personne.
Aujourd'hui, les techniques et l'ingéniosité de certains ingénieurs nous permettent de voler vite, tant mieux, et si on arrive encore à poser nos trapanelles sur - de 200 mètres, c'est parfait. Et si on plus on redécolle sur les mêmes 200 mètres, alors c'est plus que parfait.
La question du poids vient de la nouveauté. Au début, il fallait voler vite pour voler. On avait tendance à oublier un peu le poids, et la nouvelles clientèle voulait des machines valorisantes, donc suréquipée.
Aujourd'hui, toujours grace la technique et l'ingéniosité des ingénieurs, nous avons vu nos machines faire une cure d'amigrissemnt sans perdre de leurs perfomances, et bien tant mieux.
Il y a une prise de conscience entretenus par notre Fédé, et par le milieu ulm tout entier. Nous faisons nos propres règles, et ça marche, nous faisons notre propre "police" et c'est encore mieux.
Et que ceux qui veulent nous policer encore plus, au nom de la sécurité qu'il n'arrive même pas à obtenir pour eux mêmes, à ceux là, je leur dis ... he bien je leur dis rien, qu'il aille au diable.
En attendant, je décolle en 100 mètres à 75 km/h, je monte à 110 km/h, je croise à 200 km/h et bientôt à 225, je décroche à -65 km/h, je finale à 90 km/h, j'arrondis à 80km/h, je touche les roues à 70 km/h, et je roule 100 mètres avant de m'arréter.
Entre les deux, j'ai une autonomie de 800 km, 4 heures de vol, pour aller d'un aérodrome en auto-info à une piste ulm, pour serrer la pince à un pote.
Je fais de l'ulm multiaxes dernière génération, je fais un régime pour que tout ce beau monde continue de tourner rond, et basta. Je ne calcule pas entre réservoirs à moitié plein légalement dangereux, et réservoirs illégalement plein mais en sécurité. Du moment que j'emplafonne pas les 560 klgs testé de ma machine.
J'ai peur d'avoir relancé un sujet tabou qui revient tous les 3 ou 4 mois. Mais c'est tellement rigolo.
Kappaman, qui vient de perdre 6 kilos, et qui veut en perdre encore autant, tout ça pour mettre des 6 plis au lieu des 4 plis qui s'usent trop vite.
- kappaman
- Messages: 3082
- Inscription: Samedi 15 Septembre 2007 01:02
Re: Avion ou Ulm ?
de Alexis le Samedi 8 Décembre 2007 02:12
Je pense que tu as bien résumé la situation ... si ce n'est que je ne suis pas tout à fait d'accord sur la dualité ulm = pilotes des champs / avion = voyageurs.
Par exemple, quand nous avons déménagé de "l'aéroport international de Tarbes-Lourdes" vers l'aérodrome privé de Luquet, nous y avons trouvé, au milieu des ulm (et il y a de tout, du paramoteur au multiaxe), des gens beaucoup plus proches de notre philosophie du vol qu'on pouvait le penser a priori.
La reconnaissance ultime a été quand, un jour où je finissais un bricolage sur notre Jodel, le propriétaire du terrain (pourtant ulmiste de longue date) m'a dit : "p*****, vous bricolez vos machines pire que des pilotes de pendulaire !".
A l'inverse, je connais des pilotes d'ulm qui voyagent énormément et qui fréquentent les mêmes terrains que leurs homologues pilotes de "gros" avions de tourisme.
Je pense donc que, avec l'évolution des techniques, les deux branches de l'aviation de loisirs (avion + ulm) se sont vraiment rapprochés, et qu'on retrouve maintenant plus ou moins le même genre de population des deux côtés. La philosophie ulm existe effectivement, mais chez les avionneux on en retrouve pas mal qui volent comme il y a quelques dizaines d'années ... quand le pilote n'était pas considéré comme quelqu'un sans responsabilité devant toujours être contrôlé.
C'est pour ça que je crois que l'idéal serait qu'il y ait une licence commune à tous les aéronefs multiaxes motorisés, mais avec des paliers progressifs. A la fois au niveau de la formation du pilote, et des exigences de certification (ou non certification justement) des appareils.
Le cas des pendulaires, autogires, et paramoteurs est différent car leur pilotage n'est pas du tout le même.
C'est mon avis et je le partage
.
Alex
Par exemple, quand nous avons déménagé de "l'aéroport international de Tarbes-Lourdes" vers l'aérodrome privé de Luquet, nous y avons trouvé, au milieu des ulm (et il y a de tout, du paramoteur au multiaxe), des gens beaucoup plus proches de notre philosophie du vol qu'on pouvait le penser a priori.
La reconnaissance ultime a été quand, un jour où je finissais un bricolage sur notre Jodel, le propriétaire du terrain (pourtant ulmiste de longue date) m'a dit : "p*****, vous bricolez vos machines pire que des pilotes de pendulaire !".
A l'inverse, je connais des pilotes d'ulm qui voyagent énormément et qui fréquentent les mêmes terrains que leurs homologues pilotes de "gros" avions de tourisme.
Je pense donc que, avec l'évolution des techniques, les deux branches de l'aviation de loisirs (avion + ulm) se sont vraiment rapprochés, et qu'on retrouve maintenant plus ou moins le même genre de population des deux côtés. La philosophie ulm existe effectivement, mais chez les avionneux on en retrouve pas mal qui volent comme il y a quelques dizaines d'années ... quand le pilote n'était pas considéré comme quelqu'un sans responsabilité devant toujours être contrôlé.
C'est pour ça que je crois que l'idéal serait qu'il y ait une licence commune à tous les aéronefs multiaxes motorisés, mais avec des paliers progressifs. A la fois au niveau de la formation du pilote, et des exigences de certification (ou non certification justement) des appareils.
Le cas des pendulaires, autogires, et paramoteurs est différent car leur pilotage n'est pas du tout le même.
C'est mon avis et je le partage
.Alex
"La façon la plus rapide et la moins agréable de faire faillite est d'utiliser des ingénieurs." (Detoeuf)
-
Alexis - Messages: 632
- Inscription: Vendredi 14 Septembre 2007 21:03
- Localisation: Entre les Pyrénées et la Garonne
- Aérodrome: Oloron-Herrère et Toulouse-Lasbordes
- Activité/licences: Avion & Ulm
Re: Avion ou Ulm ?
de andre44 le Samedi 8 Décembre 2007 04:39
Bonjour
Sur ce forum on ne peut que exprimer notre opinion on comment on percoit la situation en fonction de ce que l'on vie localement , en esperent que les décideurs de regles se base un peu sur l'opinion des pilotes et usager, ainsi que des statistiques sur les incidents et accident.
Bien que quoi que l'on disent ou que l'on pense il y a des regles a des chiffres établis , comme ceux de débarquer un pilote de lignes a 60ans . comme les limites de vitesse sur les routes.
il faut que les chiffres commence quelque part..
Ces regles sont sujet a changement dans le temps, comme les avions , il sont passé de roue arriere a tricycle, de toile a métal et a composite carbone, le temps vas changer assez rapidement la petite aviation, le nombres d'usager vas faire la norme, un categorie vas diminuer et l'autre augmenter ,elle vas couler assez rapidement vers un avaitoin ULM sophistiqué et performent.
Comme d'habitudes les regles ne seront plus adaptées et aurront toujours (le retard traditionel en aviation) que l'on a toujours connu (huile multigrade , allumage, éléctronique, injection éléctronique ,carburant ect.. en géneral 20 ans aprés l'avoir teseter sur les automobiles .
Autre probléme qui sera plutot politicoéconomique c'est que le nombres de petits constructeurs vas pousser un peu partout et s'aligner sur quelle norme ? Americaine, Europeen ,on risque de voir des normes faite par protectioniste pour favoriser certain constructeur.
Bien avant nous autre des pioniers Mignet, Delemontez avec le D9 , le Druine turbulent , le Fournier on tous chercher a construire des avions populaires et économiques , on doit s eposer la question pourquoi ces avions n'ont pas pas percé a cette époque qui a mis un frein a ce développement ?
André
Sur ce forum on ne peut que exprimer notre opinion on comment on percoit la situation en fonction de ce que l'on vie localement , en esperent que les décideurs de regles se base un peu sur l'opinion des pilotes et usager, ainsi que des statistiques sur les incidents et accident.
Bien que quoi que l'on disent ou que l'on pense il y a des regles a des chiffres établis , comme ceux de débarquer un pilote de lignes a 60ans . comme les limites de vitesse sur les routes.
il faut que les chiffres commence quelque part..
Ces regles sont sujet a changement dans le temps, comme les avions , il sont passé de roue arriere a tricycle, de toile a métal et a composite carbone, le temps vas changer assez rapidement la petite aviation, le nombres d'usager vas faire la norme, un categorie vas diminuer et l'autre augmenter ,elle vas couler assez rapidement vers un avaitoin ULM sophistiqué et performent.
Comme d'habitudes les regles ne seront plus adaptées et aurront toujours (le retard traditionel en aviation) que l'on a toujours connu (huile multigrade , allumage, éléctronique, injection éléctronique ,carburant ect.. en géneral 20 ans aprés l'avoir teseter sur les automobiles .
Autre probléme qui sera plutot politicoéconomique c'est que le nombres de petits constructeurs vas pousser un peu partout et s'aligner sur quelle norme ? Americaine, Europeen ,on risque de voir des normes faite par protectioniste pour favoriser certain constructeur.
Bien avant nous autre des pioniers Mignet, Delemontez avec le D9 , le Druine turbulent , le Fournier on tous chercher a construire des avions populaires et économiques , on doit s eposer la question pourquoi ces avions n'ont pas pas percé a cette époque qui a mis un frein a ce développement ?
André
-
andre44 - Expert hélices
- Messages: 9370
- Inscription: Samedi 15 Septembre 2007 00:39
- Aérodrome: SY3 Sorel
Re: Avion ou Ulm ?
de Philippe Warter le Samedi 8 Décembre 2007 10:17
D'accord avec Alexis et André, c'est avant tout une question de règlementation.
A poids égal, je ne vois aucune différence entre un D9 ULM et un D9 CNRA, entre un D18 ULM et un D18 CNRA. Ah ce M. Delémontez, c'est lui "l'inventeur" de l'ulm moderne. Si ce sont les mêmes aéronefs, ils devraient pouvoir être utilisés de la même façon : petits terrains, moyens terrains (on oublie quand même Roissy!!), altisurfaces, voyages, petits locaux etc ...
Par les mêmes pilotes.
La règlementation fait qu'on ne peut pas : les pilotes n'ont pas le même brevet, les mêmes normes médicales.
Les endroits où ils peuvent se rendre dépendent aussi de la règlementation : plates-formes ulm réservées ... aux ulm, certains terrains d'AG réservés aux petits avions, essentiellement en région parisienne (Lognes, Chavenay, Les Mureaux, Pontoise), altisurfaces libres d'accès pour les ulm, restreints aux titulaires de qualifications supplémentaires pour les pilotes avions, idem pour les hydrosurfaces.
J'ai la chance de pratiquer les deux à dose pas suffisante pour moi mais très au-dessus de la "moyenne", et dans ce cas, on peut se permettre de choisir sa monture en fonction de l'usage : petits voyages à 2 en ulm (surtout P92), grands voyages à 4 en avion (Régent essentiellement), vols de nuit en C172, et plaisir du pilotage en PA19.
Maintenant, quand je croise un ulm sur un terrain en descendant du Régent, est-ce que je me dis : quel sous-pilote dangereux et irresponsable, sachant que le lendemain je serais à sa place? Et réciproquement.
Il y a de la place pour tout le monde, on ne va pas se mettre des peignées parce que la règlementation ceci, la règlementation celà.
Tant qu'on a Méreuze, la règlementation des ulm ne doit pas nous inquiéter. Côté avion, c'est autre chose. Est-ce que les règlements en préparation vont nous être plus favorables que ceux d'aujourd'hui? Wait and see...
A poids égal, je ne vois aucune différence entre un D9 ULM et un D9 CNRA, entre un D18 ULM et un D18 CNRA. Ah ce M. Delémontez, c'est lui "l'inventeur" de l'ulm moderne. Si ce sont les mêmes aéronefs, ils devraient pouvoir être utilisés de la même façon : petits terrains, moyens terrains (on oublie quand même Roissy!!), altisurfaces, voyages, petits locaux etc ...
Par les mêmes pilotes.
La règlementation fait qu'on ne peut pas : les pilotes n'ont pas le même brevet, les mêmes normes médicales.
Les endroits où ils peuvent se rendre dépendent aussi de la règlementation : plates-formes ulm réservées ... aux ulm, certains terrains d'AG réservés aux petits avions, essentiellement en région parisienne (Lognes, Chavenay, Les Mureaux, Pontoise), altisurfaces libres d'accès pour les ulm, restreints aux titulaires de qualifications supplémentaires pour les pilotes avions, idem pour les hydrosurfaces.
J'ai la chance de pratiquer les deux à dose pas suffisante pour moi mais très au-dessus de la "moyenne", et dans ce cas, on peut se permettre de choisir sa monture en fonction de l'usage : petits voyages à 2 en ulm (surtout P92), grands voyages à 4 en avion (Régent essentiellement), vols de nuit en C172, et plaisir du pilotage en PA19.
Maintenant, quand je croise un ulm sur un terrain en descendant du Régent, est-ce que je me dis : quel sous-pilote dangereux et irresponsable, sachant que le lendemain je serais à sa place? Et réciproquement.
Il y a de la place pour tout le monde, on ne va pas se mettre des peignées parce que la règlementation ceci, la règlementation celà.
Tant qu'on a Méreuze, la règlementation des ulm ne doit pas nous inquiéter. Côté avion, c'est autre chose. Est-ce que les règlements en préparation vont nous être plus favorables que ceux d'aujourd'hui? Wait and see...
Les signatures sur les forums internet sont souvent apocryphes. Jules César.
-
Philippe Warter - Messages: 14790
- Inscription: Vendredi 14 Septembre 2007 21:11
- Aérodrome: Meaux/Nangis
- Activité/licences: IULM AUTOGIRE PPL
Re: Avion ou Ulm ?
de Raymond le Dimanche 9 Décembre 2007 02:11
Alexis a écrit:
C'est pour ça que je crois que l'idéal serait qu'il y ait une licence commune à tous les aéronefs multiaxes motorisés, mais avec des paliers progressifs. A la fois au niveau de la formation du pilote, et des exigences de certification (ou non certification justement) des appareils.
Alex
Mais mais question est simple : des paliers progressifs de licences ok mais dans quels buts ???
Sachant que le niveau de sécurité de l'ULM a l'heure actuelle est égal voire supérieur a celui obtenu par les pilotes BB et PPL (voir le tres sérieux rapport de la DGAC : http://www.ffplum.com/Images/Upload/Sec ... curite.pdf ).
Pourquoi vouloir alors une charge règlementaire supplémentaire ? On voit ce que ca a donné dans l'aviation certifiée et on veut a nouveau reproduire le meme modèle, mais enfin, le citoyen-pilote francais est il a ce point aliéné pour sous-traiter sa sécurité a l'administration francais; est il un attardé inconscient de ses limites ?
Reglementer outre mesure ne parche pas, on le sais : les contraintes reglementaire en aviation certifiée ont considérablement augmenté ces dernières années (personne n'osera dire le contraire) et pourtant le taux d'accidentologie n'a pas varié de facon significative.
Alors renforcer les contraintes pesant sur l'ULM dans quel but ? Parce que un certain nombres de pilotes "avion" sont jaloux et au lieu de se battre pour alléger leur reglementation preferent taper sur le voisin ?
Ce matin j'ai discuté avec deux pilotes avion qui trouvaient inadmissible (et je pese mes mots) que les pilotes ULM ne soient pas soumis a une visite médicale. Combien avaient ils relevé d'accidents en ULM pour raison médicale depuis 20 ans ? Gros blanc et devant leur incapacité a répondre m'énonce le sacro saint principe de précaution (il m'énerve ce principe) ; bande d'andouilles, arreter d'aller dans votre lit ; c'est l'endroit ou l'on meure le plus !!!
Bien sur, le stigmate préhistorique du pilote ULM inconscient et irrespecteux ressurgit alors ; manque de peau cette apres midi un hélico a transité par la verticale et perpendiculairement a la vent arrière a 1800 pieds QNH (1000 pieds fox echo donc en pleine altitude du circuit de piste) sans contact radio au milieu des planeurs, d'un avion verticale terrain et moi dans mon ULM en milieu de vent arrière (il est passé 50 metres derrière).
Voici quelques lectures pour ceux que ca intéresse tous issue de la DGAC :
http://www.ffplum.com/Images/Upload/Sec ... curite.pdf
http://www.aviation-civile.gouv.fr/html ... ateurs.pdf
http://www.aviation-civile.gouv.fr/html ... ntaire.pdf
http://www.aviation-civile.gouv.fr/html ... _belot.pdf
Qui tacet consentiret : "Qui ne dit mot consent"
Site perso : http://pagesperso-orange.fr/notre-fk9
Et maintenant tendons bien gentiment l'autre joue.
Site perso : http://pagesperso-orange.fr/notre-fk9
Et maintenant tendons bien gentiment l'autre joue.
-
Raymond - Messages: 939
- Inscription: Vendredi 14 Septembre 2007 22:24
- Activité/licences: ULM / terroriste (suspicion administrative)
Re: Avion ou Ulm ?
de Jacques HM Cohen le Dimanche 9 Décembre 2007 03:34
Une machine qui pose assez lentement et assez court pour que le photographe ne prenne aucun risque...
...grâce à son zoom et à un kappaman, ulmiste raisonnable, à bord!
J.
...grâce à son zoom et à un kappaman, ulmiste raisonnable, à bord!
J.
Jacques HM Cohen
LFFH
LFFH
-
Jacques HM Cohen - Messages: 4874
- Inscription: Lundi 17 Septembre 2007 03:16
- Aérodrome: LFFH
- Activité/licences: PPL / ULM
Re: Avion ou Ulm ?
de Gator le Dimanche 9 Décembre 2007 09:25
Jacques HM Cohen a écrit:
...grâce à son zoom et à un kappaman, ulmiste raisonnable, à bord!
J.
Ouais, mais pas à table !!
-
Gator - Expert ULM
- Messages: 4397
- Inscription: Vendredi 14 Septembre 2007 20:16
- Localisation: souvent au sommet d'une berge de la Garonne, à me chauffer au soleil.
- Activité/licences: ULM pendulaire, multi-axes
Re: Avion ou Ulm ?
de Billy le Dimanche 9 Décembre 2007 11:31
Gator ,
T'est une méchante langue , il a maigri de 6 kilos selon une contrib de Kappaman ....
T'est une méchante langue , il a maigri de 6 kilos selon une contrib de Kappaman ....
Tous les moineaux périraient si le chat avait des ailes.
Alle mussen zouden verdwijnen , indien een kat vleugels had .
English traduction prohibited for reason of lack of stamp on the license .
Alle mussen zouden verdwijnen , indien een kat vleugels had .
English traduction prohibited for reason of lack of stamp on the license .
-
Billy - Messages: 1991
- Inscription: Vendredi 14 Septembre 2007 20:01
- Localisation: chez les chetemis
- Aérodrome: LFYG
- Activité/licences: PPL + annexe , TW , VV, ULM et dompteur de chats
Re: Avion ou Ulm ?
de Alexis le Dimanche 9 Décembre 2007 19:24
Raymond,
Il faudrait voir à ne pas déformer mes propos. Je n'ai jamais préché un renforcement de la règlementation ULM.
J'ai moi-même une licence ULM et il est évident que quand j'achèterai une machine, ce sera un ULM.
Comme le souligne Philippe, le système actuel est complètement incohérent car on se retrouve en présence de deux catégories de machines sans passerelle règlementaire entre elles, alors que ce sont des machines de même type, qui volent de la même façon. (Je parle des multiaxes évidemment).
Une licence avec des paliers progressifs permettrait de garder les spécificités de chaque type (ULM non certifié et sans médical, avions genre VLA avec suivi de nav alégé, avions plus suivis pour la voltige, le vol de nuit et l'IFR par exemple), tout en assurant une continuité.
Vous trouveriez normal qu'avec un permis pour conduire les 205 on ne puisse pas conduire une 206, et réciproquement ?
Alex
Il faudrait voir à ne pas déformer mes propos. Je n'ai jamais préché un renforcement de la règlementation ULM.
J'ai moi-même une licence ULM et il est évident que quand j'achèterai une machine, ce sera un ULM.
Comme le souligne Philippe, le système actuel est complètement incohérent car on se retrouve en présence de deux catégories de machines sans passerelle règlementaire entre elles, alors que ce sont des machines de même type, qui volent de la même façon. (Je parle des multiaxes évidemment).
Une licence avec des paliers progressifs permettrait de garder les spécificités de chaque type (ULM non certifié et sans médical, avions genre VLA avec suivi de nav alégé, avions plus suivis pour la voltige, le vol de nuit et l'IFR par exemple), tout en assurant une continuité.
Vous trouveriez normal qu'avec un permis pour conduire les 205 on ne puisse pas conduire une 206, et réciproquement ?
Alex
"La façon la plus rapide et la moins agréable de faire faillite est d'utiliser des ingénieurs." (Detoeuf)
-
Alexis - Messages: 632
- Inscription: Vendredi 14 Septembre 2007 21:03
- Localisation: Entre les Pyrénées et la Garonne
- Aérodrome: Oloron-Herrère et Toulouse-Lasbordes
- Activité/licences: Avion & Ulm
Re: Avion ou Ulm ?
de Gator le Dimanche 9 Décembre 2007 19:52
Alexis a écrit:
Vous trouveriez normal qu'avec un permis pour conduire les 205 on ne puisse pas conduire une 206, et réciproquement ?
Alex
Hi lé québécois de los pireneos!
Sans déconner, la 206 est certifiée ?
L'ULM a sa règlementation, point à la ligne.
Si quelqu'un doit en rediscuter avec l'administration, nous avons D.Mereuze qui le fait en notre nom. Et qui le fait très bien.
Côté avions, je crois que la catégorie ELA va répondre à tes questions. Ca ne sera pas comme avec les voitures dont tu peux conduire une 2CV comme une Porsche avec le même permis.
Nous, on nous limite à 100 cv et aucun avion. Et je trouve cela très bien.
-
Gator - Expert ULM
- Messages: 4397
- Inscription: Vendredi 14 Septembre 2007 20:16
- Localisation: souvent au sommet d'une berge de la Garonne, à me chauffer au soleil.
- Activité/licences: ULM pendulaire, multi-axes
Re: Avion ou Ulm ?
de andre44 le Dimanche 9 Décembre 2007 21:22
Bonjour
Hi lé québécois de los pireneos!
Sans déconner, la 206 est certifiée ?
L'ULM a sa règlementation, point à la ligne.
Il y a les avions qui ont une réglementation , ULM ou avion suivant categorie décertifié, experimental, certifié,
Il y a les pilotes qui ont une reglementation ULM , avion, avec toutes les categories , multimoteur , flotteur ect..
Ce qui serai le plus drole c'est qu'un pilote d'arrossage qui a 5000 heures de Pawnee et Gruman sur pour son travail et qu'on lui demande un ckek sur un ULM ?
Comme j'etais hier soir avec un bons nombres de pilote d'ULM ,j'ai posé quelques questions sur la reglementation , pour le poids il y en une , mais pour la puissance trés peu m'ont répondu precisement ,des Rotax 100hp c'est courent , maintenant des Honda et Subaru cela ma l'air assez flou
un autre un O 235 115hp (la j'ai des doutes sur le poids ) un autre un continental 100hp, une autre vol de nuit il est tout équipé mais VFR de nuit ..
Reste que il faudrait se plonger dans les reglements, entre la vraie vie sur le terrain et le papier dans le bureaux il y a toute un monde, et sur le forum je sais pas si decrire la vie sur le terrain est une bonne chose , car a ce que j'ai put retenir hier soir avec tous les pilotes que la réglementations est plus ou moins connu , mais ils volent beaucoup..
La dessu le plus grand voleu, a fait au début de l'achat de son avion proche de 400heures en skis le premier hiver qui l'a acheté , il en est a son troisieme Rotax, 912 a 1600 heures il en pose un neuve.
Rarement vue des pilotes privés faire autand d'heures pour se promener ..
André
Hi lé québécois de los pireneos!
Sans déconner, la 206 est certifiée ?
L'ULM a sa règlementation, point à la ligne.
Il y a les avions qui ont une réglementation , ULM ou avion suivant categorie décertifié, experimental, certifié,
Il y a les pilotes qui ont une reglementation ULM , avion, avec toutes les categories , multimoteur , flotteur ect..
Ce qui serai le plus drole c'est qu'un pilote d'arrossage qui a 5000 heures de Pawnee et Gruman sur pour son travail et qu'on lui demande un ckek sur un ULM ?
Comme j'etais hier soir avec un bons nombres de pilote d'ULM ,j'ai posé quelques questions sur la reglementation , pour le poids il y en une , mais pour la puissance trés peu m'ont répondu precisement ,des Rotax 100hp c'est courent , maintenant des Honda et Subaru cela ma l'air assez flou
un autre un O 235 115hp (la j'ai des doutes sur le poids ) un autre un continental 100hp, une autre vol de nuit il est tout équipé mais VFR de nuit ..
Reste que il faudrait se plonger dans les reglements, entre la vraie vie sur le terrain et le papier dans le bureaux il y a toute un monde, et sur le forum je sais pas si decrire la vie sur le terrain est une bonne chose , car a ce que j'ai put retenir hier soir avec tous les pilotes que la réglementations est plus ou moins connu , mais ils volent beaucoup..
La dessu le plus grand voleu, a fait au début de l'achat de son avion proche de 400heures en skis le premier hiver qui l'a acheté , il en est a son troisieme Rotax, 912 a 1600 heures il en pose un neuve.
Rarement vue des pilotes privés faire autand d'heures pour se promener ..
André
-
andre44 - Expert hélices
- Messages: 9370
- Inscription: Samedi 15 Septembre 2007 00:39
- Aérodrome: SY3 Sorel
Re: Avion ou Ulm ?
de Philippe Warter le Dimanche 9 Décembre 2007 23:39
Ca n'a rien de drôle et ça me parait normal. J'ai un ami qui gagne sa vie en pilotant des A320, il a fallu qu'il passe le brevet ulm. Ca lui a pris quand même 2 h, le temps de s'adapter au poids et surtout à la hauteur d'arrondi. Il est tellement habitué à regarder la piste de 8 m de haut que la regarder à 1 m lui a demandé un peu d'adaptation. et ça n'a rien de scandaleux. Je pense qu'il m'en aurait fallu beaucoup plus pour passer sur A320 !!!
Théoriquement, le Rotax 912 se change à 1500 h quand il est certifié. En ulm on fait ce qu'on veut, chez nous c'est 1500 h sans hésitation, on est plus tranquille.
Théoriquement, le Rotax 912 se change à 1500 h quand il est certifié. En ulm on fait ce qu'on veut, chez nous c'est 1500 h sans hésitation, on est plus tranquille.
Les signatures sur les forums internet sont souvent apocryphes. Jules César.
-
Philippe Warter - Messages: 14790
- Inscription: Vendredi 14 Septembre 2007 21:11
- Aérodrome: Meaux/Nangis
- Activité/licences: IULM AUTOGIRE PPL
Re: Avion ou Ulm ?
de Duckman le Lundi 10 Décembre 2007 12:07
Philippe Warter a écrit:Ca n'a rien de drôle et ça me parait normal. J'ai un ami qui gagne sa vie en pilotant des A320, il a fallu qu'il passe le brevet ulm.
En effet, j'ai du faire la même chose et je venais de l'A330-A340.J'ai du refaire la pratique. M'ont fait grâce du théorique. Faut en effet un temps d'adaptation pour driver ces ulms alors qu'on était habitué à arrondir au 5éme étage avec une voix synthétique dans le dos et des pistes de trois kilomètres. Sans oublier qu'on avait oublié de se servir de ses pieds. Maintenant quand je vois une piste de 800m j'ai peur, c'est beaucoup trop long.
-
Duckman - Messages: 1882
- Inscription: Mercredi 19 Septembre 2007 17:10
- Localisation: Nord
- Activité/licences: Duckdriver/ULM
Retourner vers En l'air, autour de ce qui vole
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant ce forum: aldes, Gilles131, Google [Bot], lbleriot, Majestic-12 [Bot] et 407 invités