Un nouveau président FFA dans trois mois...

[jp²]

Qu'on ne me réponde pas que c'est un manque de comm', la FFA a fait des brochures sur les assurances et ce qui est assorti à votre licence, envoyées aux clubs (il m'en reste). Si elles sont au fond d'un tiroir du club-house, la faute à qui?

juste sur ce point ... c'est l'inconvénient d'une fédé de clubs .... seul le bureau reçoit les infos ... s'il diffuse pas ..

[Philippe Warter]

FFPLUM
96bis rue Marc Sangnier
94704 - Maisons Alfort Cedex

Avec cette adresse j'y crois plus qu'une adresse sur les Champs où à côté.

Tout à fait. Je connais, c'est près de mon dealer BMW. Ca ne paye pas de mine, surtout par rapport à l'Etoile, mais on voit où est l'efficacité.

[foxalpha]

Un exemple, pour revenir a l'attrait que pourrait avoir l'avion pour les non pilotes.

Le seul couple qui nous ait suivi pour nos "grands voyages", c'est mon associé et son epouse.
Il est freelance, motard, grand voyageur, complétement ouvert aux nouveautés et je lui ai souvent demandé pourquoi il ne s'y mettait pas, sa reponse reste invariable : trop compliqué ton truc.

C'est sans doute une des raisons du succes de l'ULM.
J'espere vivement que les nouvelles normes ELA permettront de simplifier les reglementations actuelles.

[Patrick Boivin]

dealer BMW.

Bonne Marijuana... Whaouuu !

[Gator]

J'espere vivement que les nouvelles normes ELA permettront de simplifier les reglementations actuelles.

Hélas je ne pense pas qu'il vous faut espérer la catégorie ELA qui était promise au début... c'est la reprise en mains par les technocrates, sans doute par peur de n'avoir presque plus rien à contrôler...
Vos instances ont en trop voulu et tué la catégorie dans l'oeuf. Dommage pour beaucoup de monde.

[J2M]

Et c'est reparti !

Je ne m'occupe plus guère de pilotage depuis plusieurs années, encore moins de gestion ne serait-ce "que" de club mais je vois que rien ne change.

Il faudrait que la Fédé rase gratis, lave vos avions y compris ceux achetés perso, vous file de la thune et paye même votre abonnement téléphonique perso.

Comme d'hab, on va encore vouloir un président élu au suffrage universel des licenciés. Dire "un pilote, une voix" au niveau du club je suis entièrement d'accord, au niveau national c'est n'importe quoi ! Ancien président de petit club, je me marre (jaune). En gros une bonne moitié des habitués de ce forum, pourtant globalement plus concernés que la moyenne, ne connaissent déjà pas les responsables de leur propre club. Alors pour ce qui est de fédéraux que vous ne verrez jamais...

Vous apportez une mauvaise réponse à une question cruciale. Plutôt que de commencer par un président national assis sur du sable, je souhaiterais bâtir quelque chose de plus solide. Il faut commencer par le début : prendre votre club, entre gens sérieux, posés, qui savent de quoi ils (elles) parlent et ne sont par là pour se persuader qu'ils ont une vie sociale.

Là ça va calmer assez vite : déjà que pour rentrer les avions il y a peu de monde, je doute fort que les bonnes volontés se disputeront pour des décisions plus dures...

Si vous êtes toujours là, si vous vous colletinez les petits et grands soucis du club de plus près que du fond du bar, rappellez-vous qu'il existe des structures régionales. Alors là aussi il faudra y aller, s'accrocher avec ceux qui tiennent bec et ongles à leur place dont ils comprennent à peine le rôle.... les remplacer doucement, sans forcément les virer comme des malhonnêtes car ils ne le sont sûrement pas.

Là, que votre club soit petit ou grand, vous aurez enfin fait avancer le débat.

N'en déplaise à ceux qui en ont fait partie, je n'ai pas cru un quart de seconde au collectif "changer de cap", pour une bonne et simple raison : ses leaders étaient totalement étrangers à notre aviation de club, ils sont repartis dans l'ombre encore plus vite qu'ils en étaient sortis.

Je ne veux pas être injuste : quelques uns s'étaient signalés par leur action de longue haleine mais bien peu.

Je pense être totalement déconnecté des questions actuelles mais pas encore des fondamentaux : vous qui ralez, vous avez probablement raison. Mais dans ce cas, commencez par la fermer, sortez votre bonne volonté et soyez déjà un pilier de votre club. Accueillez les visiteurs, faites-en venir de nouveaux, soyez juste et sympa avec tous dans le club, qu'ils soient jeunes ou anciens, friqués ou fauchés. Virez les cons s'il y en a mais ne soyez pas plus nocif qu'eux.

J'ai peur de trop demander, merci de me prouver que c'était jouable.

J2M

[foxalpha]

Je parcours en ce moment, dans l'excellent Aviasport de décembre, uneinterview de Paolo Pasquale, le patron de Tecnam, et je suis stupéfaitpar sa vision quasi-revolutionnaire et sa volonté de faire bougerl'orthodoxie réglementaire européenne.

Je vous cite pele-mele.

"Nous nous battons pour l'adoption de certifications declaratives"

"Faire un nouvel avion avec un Lycoming ou un Continental n'a pas de sens"

apropos de l'IO-240 : "c'est un moteur de conception ancienne. Un moteursans reducteur n'a plus aucune chance d'etre performant"

"Avec des nouveaux moteurs viennent de nouveaux avions, avec de vieux moteurs, on fait de vieux avions"

Etil raconte sur une page entiere les galeres absolues pour fairecertifier son bi-moteur P2006, ou il lui est demandé les memecontraintes que pour un Airbus.
Un million d'euros ont été nécessaires pour certifier à 26G les sieges d'un avion qui decroche à 50 knts ...

Ces gens la ont la volonté et la capacité de faire bouger les lignes, mille fois plus qu'une FFA.

[gtvmanu]

"Avec des nouveaux moteurs viennent de nouveaux avions, avec de vieux moteurs, on fait de vieux avions"

Je ne crois pas, on connaît tous des exemples, après on met ce qu'on veut derrière "vieux, moderne, innovation".

Ce que vous semblez vouloir oublier est que les lyco (qui sont certes améliorables) ont cependant atteint l'asymptote du compromis perfo/fiabilité pour un usage aéro. En changeant certains éléments on peux gratter jusqu'à 20 % de conso je pense, mais après, il faudra oublier les pistons. Bien sûr, on peux refaire un thielert (réducteur, courroie, injection haute pression, ref. liquide etc..), on obtiendra le même truc bancale avec une fiabilité catastrophique.

On a atteint les limites physiques du possible sur les moteurs à pistons dans les années 50, alors avec des matériaux plus récents, de l'électronique, la CAO, des jeux réduits, de la fabrication automatisée, l'huile de synthèse etc etc ... on peux encore gratter quelques points de rendement, mais il n'en demeure pas moins que l'asymptote est là si on veux grader le même niveau moyen de fiabilité et de potentiel il faudra changer de techno et oublier les pistons, tous ceux qui prétendent le contraire se trompent AMHA (et l'expérience le prouvera et l'a déjà prouvée, renseignez vous sur les essais faits dans les années 50).

A court terme, il faut améliorer l'existant et préparer la suite (électrique ?).

Etil raconte sur une page entiere les galeres absolues pour faire certifier son bi-moteur P2006, ou il lui est demandé les meme contraintes que pour un Airbus.
Un million d'euros ont été nécessaires pour certifier à 26G les sieges d'un avion qui decroche à 50 knts ...

Il s'est roulé par terre et les règles ont changées ?
On peux critiquer la FFA, mais au moins ne lui demande pas de s'occuper des règles de certif, c'est pas boulot ni sa compétence.
Que certaines règles soient inadaptées, on le sait, d'où les ELA 1 et 2.
26 G en cas de crash c'est très vite atteint... (50 kts soit 26 m/s à 0 m/s  en 0.1 s par exemple).

@+

[foxalpha]

Il s'est roulé par terre et les règles ont changées ?

Tu ne crois pas si bien dire !

L'EASA lui demandait un trou dans le toit de l'avion pour evacuer les passagers par le haut ...
La taille du trou etait reglementairement plus large que la carlingue ...
L'EASA a du changer sa reglementation, apres l'accord de tous les pays de l'union ...

Il a une foi, ce gars, c'est exceptionnel.

[gtvmanu]

Ok, mais je ne vois pas comment ils auraient pu faire autrement pour arriver à certifier ..

Mais cela-a-t-il contribué à créer une nouvelle réglementation pour la gamme des avions légers ???

@+

[gtvmanu]

Je pense être totalement déconnecté des questions actuelles mais pas encore des fondamentaux : vous qui ralez, vous avez probablement raison. Mais dans ce cas, commencez par la fermer, sortez votre bonne volonté et soyez déjà un pilier de votre club. Accueillez les visiteurs, faites-en venir de nouveaux, soyez juste et sympa avec tous dans le club, qu'ils soient jeunes ou anciens, friqués ou fauchés. Virez les cons s'il y en a mais ne soyez pas plus nocif qu'eux.
J'ai peur de trop demander, merci de me prouver que c'était jouable.

J'ai donné (pas tout seul), le club tourne, s'est développé et c'est déjà pas mal (et on n'a pas un seul robin pour info).

Pour le reste, je n'avais pas l'intention de devenir Président de la FFA et il est clair que l'individualisme et la façon de "consommer" du loisir font bcp de mal aux aéroclubs, mais cela ne change rien à ce qu'on peux attendre d'une fédé. Si les choses continuent, ça ne m'étonnerais pas qu'on s'oriente doucement vers une aviation de propriétaires avec une fédé de pilotes, comme les ulm, ceux qui n'auront pas le pognon feront de l'ulm ou arrêteront.

Je sais c'est dur, mais c'est malheureusement pas si éloigné de ce qui nous pends au nez.

@+

[jp²]

Il s'est roulé par terre et les règles ont changées ?

Tu ne crois pas si bien dire !

L'EASA lui demandait un trou dans le toit de l'avion pour evacuer les passagers par le haut ...
La taille du trou etait reglementairement plus large que la carlingue ...
L'EASA a du changer sa reglementation, apres l'accord de tous les pays de l'union ...

Il a une foi, ce gars, c'est exceptionnel.

Comme Monniot qui a réussi a faire un avion certifié VDN d'un VLA, et un triplace ...

il a lui aussi fait changer les règles EASA

[yvgondre]

Qu'est devenue la motion "changement de cap" qui en son temps se disputait la fédé avec notre ami Roussel ?
C'est peut-être le moment ?

Ils ont eu 4 élus au bureau de la FFA (si mes souvenirs sont bons).
Qu'on t-il fait?
Je pense en particulier à un certain KNK spécialiste du lobbying, Très actif à l'époque sur le forum et qui pensait faire bouger les choses à l'EASA!

[Jean Bossy]

Quatre élus CdC parmi 24 membres au comité directeur. Zéro CdC au bureau.
Les quatre : Yvette Vaure, Claude Abadie, Thierry Kuniki et moi.

Ce n'était pas forcément les plus engagés puisque manquait à l'appel le principal détonateur - Gérard David.
Les clubs ont préféré la cooptation dans la continuité plutôt que le risque lié à une rupture emmenée par un mélange de routiers de l'associatif et de capitaines de la communication, de l'industrie aéronautique et de l'aviation générale haut de gamme.

Dans les six mois qui ont suivi, deux des 4 élus penchaient déjà plus vers une coopération objective que vers une opposition constructive... Tout à fait respectable et compréhensible.

[gtvmanu]

Jean > la politique n'est pas la tasse de thé des pilotes, ce sont les résultats qui comptent. Force est de reconnaître qu'il y a de grosse marges de progrès possibles.

Je reviens sur les chasseurs : ils ont une 'image' dans le grand public bien pire que la nôtre et pourtant ils obtiennent ce qu'ils veulent, pourquoi ?

@+