hélice contro-rotative: à quoi ça sert ?

[augstin]

Gator c'est celui-là que tu as vu ???



C'est une bien belle hélice , mais je n'aime toujours pas les engins créés pour tuer !     

C'est mon avis et je le partage

je me permet de te corriger, le Spitfire MK XIX est le version de reconnaissance photo dépourvue d'armement, on voit l'objectif sur le coté gauche ( prise de vue oblique) d'ailleur le pare brise n'est même pas blindé, je pense qu'il comptait sur sa vitesse pour ne pas se faire chopper par les méchant. tu peux donc Titi aimer ce bel avion sans restriction.

Les hélices contrarotatives sont extrenement impressionnante lors de la mise en route, on arrive pas à en détourner le regards, dur de se pousser pour le laisser passer   Il me semble que le propriétaire bien connue veut remettre le moteur et donc l'hélice 5 pales d'origine. Il me semble d'ailleur avoir vu quelque part que c'était en cours mais je ne suis pas sûr. Je trouve ça dommage, à Darois (800m) ça devait etre bien pratique de pouvoir décoller plein gaz sans arrieres penssées.

Augustin

[Philippe PONS]

Regarde de temps en temps tes MP Augustin...

[augstin]

Regarde de temps en temps tes MP Augustin...

j'ai vue !désolé mais je peux pas les lire; Shreck a pas encore debloqué mes MP, je te repondrais bien sur des que je l'aurait lu.


hé ho Shreck !
t'as vu ? Y en a qui veulent que je leur répondent !

[ArthurLéo]

Ils va falloir en profiter le plus possible, car des que le fockwulf est en vol, ils partent a la Ferte... cela va faire des heureux la bas, mais de malheureux a darois...(

Et pour l'helice en effet il doit etre entrain de repasser avec l'helice"normale". Cela est due au fait que quand il est en patrouille a Duxfor par exemple, il n'arrive pas a se caler avec les autres, les autres auraient des accelerations un peu plus franche, puisque la contrarotative mets un peu de temps a se lancer... par contre il montrait plus fort, je ne suis pas totalement certain de vous rentranscrire ca correctement, mais c'est quelque chose dans le genre...

Et un petit bruit court sur l'achat d'un Seafurry, mais attention, ce n'est qu'un bruit !

Edit: D'ailleurs, il a beau avoir une contrarotative, il ne peut pas mettre plein gaz d'un coup, au risque de passer sur le museau...:/

[augstin]

Le spit avec sa nouvelle peinture... http://aviation-ancienne.forumactif.com ... 910-15.htm


(tout en bas...)

[jason]

Howard Hughes ( voir AVIATOR )  aussi avait mis des hélices contra-rotatives sur un appareil, le XF-11,
il c'est écrasé avec mais c'était due aux joins et aux hélices.
Une vidéo: tirée du film AVIATOR.                            P.S: Si vous avez une question sur Howard Hughes demandé moi, je suis incollable sur Hughes.

[Luc Lion]

Il y a, je pense, deux avantages de l'hélice contrarotative qui n'ont pas été cités.

1. une hélice conventionnelle transmet aussi une quantité de mouvement latérale à l'air qui la traverse ; c'est le vortex de l'hélice.
Ce tourbillon emporte une énergie non-négligeable qui, en augmentant la trainée de pale, réduit le rendement de l'hélice.
Cette énergie de rotation de l'air est partiellement économisée avec une hélice contra-rotative et permet de faire passer le rendement d'hélice de la gamme des 80% à la gamme des 90%.

2. La force propulsive d'une hélice vaut l'augmentation de pression au-travers du disque multipliée par la surface effective du disque d'hélice.
Une hélice plus grande a donc un effet propulsif plus important à condition de garder une différence de pression similaire.
Généralement, ce n'est pas le cas parce que l'hélice plus grande doit tourner moins vite (vitesse critique du bout de pale).
Donc pour avoir un même gradiant de pression, il faut des angles d'attaque plus grands et plus de trainée.
Toutefois, si l'hélice est contrarotative, elle agit comme un compresseur à deux étages.
Même à des vitesses de rotations plus faibles, les deux disques travaillent à des angles d'attaque raisonnables
et créent un gradiant de pression équivalent à une hélice tournant beaucoup plus vite.
L'hélice contrarotative est donc un moyen d'avoir un grand diamètre d'hélice même pour un avion
qui se déplace à des vitesses mach relativement élevées.
C'est intéressant pour un avion qui vole vite et très haut, comme ce Spitfire.

http://inter.action.free.fr/publication ... elice.html

[yankeepapa]

Ils va falloir en profiter le plus possible, car des que le fockwulf est en vol, ils partent a la Ferte... cela va faire des heureux la bas, mais de malheureux a darois...(

Et un petit bruit court sur l'achat d'un Seafurry, mais attention, ce n'est qu'un bruit !

Edit: D'ailleurs, il a beau avoir une contrarotative, il ne peut pas mettre plein gaz d'un coup, au risque de passer sur le museau...:/

bonne nouvelle pour les parisiens, si jacquard démenage ses avions à la ferté.
Quand au Sea Fury il s'agit probablement de celui qui est en reconstruction totale chez les freres Sanders en kaleefornia. a quand des courses a la RENO en europe (je ne pense pas à la france pour ce genre d'exhibition)
YP

[jp trimouille]

.

[augstin]

[quote="jason"]Howard Hughes ( voir AVIATOR ) aussi avait mis des hélices contra-rotatives sur un appareil, le XF-11,
il c'est écrasé avec mais c'était due aux joins et aux hélices.
Une vidéo: tirée du film AVIATOR. P.S: Si vous avez une question sur Howard Hughes demandé moi, je suis incollable sur Hughes.
[\quote]


on fait un nouveau sujet ? je te laisse l'ouvrir.

[augstin]

http://fr.wikipedia.org/wiki/Tupolev_Tu-95_Bear

je sais pas trop quel crédit y accorder mais si il vole effectivement à 870km/h je trouve ça plutot pas mal.
Pourquoi ne mettent t'ils pas d'hélices contrarotatives sur les avions modernes ? Pas exemple pour un cours courrier ? Je suis conscient que ça demande un mécanisme de transmission qui doit utiliser un peu d'énergie mais le coût de l'heure de vol doit réster plus basses qu'un jet non ? Et si on vas presque aussi vite...
Je suppose que s'ils ne le fond pas c'est que c'est pas avantageux mais je me demande pourquoi .

augustin

[Julien]

Une piste de réflexion : c'est complexe ...
qui dit complexe dit lourd ...
qui dit complexe dit compliqué à entretenir (et donc, couteux) ...

[Luc Lion]

Les hélice contrarotatives sont très bruyantes.
C'est dû aux variations d'incidence du flux d'air sur les pales de la seconde hélice, variations provoquées la première hélice.

En aval de chaque pale d'hélice il y a l'équivalent du downwash d'une aile, qui oriente une partie du flux dans le sens de la rotation de l'hélice.
C'est dailleurs ce "sidewash" qui constitue le vortex d'hélice lorsqu'on considère toutes les pales.
Les pales de la seconde hélice tournent dans un air où elles rencontrent successivement des zones sans sidewash (ou sidewash faible) puis des zones avec sidewash important.
C'est l'équivalent d'une variation périodique (fréquence = rpm de la 2ième hélice * nombre de pales de la 1ère) très rapide de l'incidence de l'air
et cela provoque des variations périodiques de la portance de la pale (ou plutôt de l'orientation de la force aérodynamique.
L'effet est en réalité positif car, au moment de la conjonction quand l'augmentation de l'incidence est maximum, la portance de la pale arrière est augmentée et sa trainée diminuée.
En fait, lorsque les pales sont en conjonction, le rendement propulsif est augmenté, et lorsqu'elles sont en opposition, le rendement est juste normal.
Cet effet périodique génère du bruit (beaucoup).
On estime qu'environ 30% de l'énergie économisée sur l'énergie cinétique du vortex d'hélice est quand même perdue sous forme d'ondes acoustiques.

Il a été proposé de fabriquer des groupes motopropulsifs contrarotatifs où seule la 2ième hélice fonctionne au décollage et à l'atterrissage
pour diminuer l'impact environnemental, la première étant en drapeau (mais contre un surdimensionnement de la propulsion...).
Je ne sais pas s'il y a des suites à cette idée.

Edition: si tu regardes les hélices du AN-70, il y a 8 pales sur la première hélice et 6 pales sur la seconde.
C'est pour éviter que les période de conjonction soit simultanées sur toutes les pales et donc que l'effet acoustique soit additionné.
Avec cet disposition 8-6, la fréquence du phénomène est multipliée par 3 et sont intensité divisée par 3.

[augstin]

Les hélice contrarotatives sont très bruyantes.
C'est dû aux variations d'incidence du flux d'air sur les pales de la seconde hélice, variations provoquées la première hélice.

En aval de chaque pale d'hélice il y a l'équivalent du downwash d'une aile, qui oriente une partie du flux dans le sens de la rotation de l'hélice.
C'est dailleurs ce "sidewash" qui constitue le vortex d'hélice lorsqu'on considère toutes les pales.
Les pales de la seconde hélice tournent dans un air où elles rencontrent successivement des zones sans sidewash (ou sidewash faible) puis des zones avec sidewash important.
C'est l'équivalent d'une variation périodique (fréquence = rpm de la 2ième hélice * nombre de pales de la 1ère) très rapide de l'incidence de l'air
et cela provoque des variations périodiques de la portance de la pale (ou plutôt de l'orientation de la force aérodynamique.
L'effet est en réalité positif car, au moment de la conjonction quand l'augmentation de l'incidence est maximum, la portance de la pale arrière est augmentée et sa trainée diminuée.
En fait, lorsque les pales sont en conjonction, le rendement propulsif est augmenté, et lorsqu'elles sont en opposition, le rendement est juste normal.
Cet effet périodique génère du bruit (beaucoup).
On estime qu'environ 30% de l'énergie économisée sur l'énergie cinétique du vortex d'hélice est quand même perdue sous forme d'ondes acoustiques.

Il a été proposé de fabriquer des groupes motopropulsifs contrarotatifs où seule la 2ième hélice fonctionne au décollage et à l'atterrissage
pour diminuer l'impact environnemental, la première étant en drapeau (mais contre un surdimensionnement de la propulsion...).
Je ne sais pas s'il y a des suites à cette idée.

Edition: si tu regardes les hélices du AN-70, il y a 8 pales sur la première hélice et 6 pales sur la seconde.
C'est pour éviter que les période de conjonction soit simultanées sur toutes les pales et donc que l'effet acoustique soit additionné.
Avec cet disposition 8-6, la fréquence du phénomène est multipliée par 3 et sont intensité divisée par 3.

si tu le dit je te crois, mais le spit de Jacquard faisait pas plus de bruit qu'un warbird normal, et on entendant plus le moteur que l'hélice... m'enfin on se rend ptetre pas bien compte comme ça...

[Luc Lion]

http://fr.wikipedia.org/wiki/Tupolev_Tu-95_Bear
je sais pas trop quel crédit y accorder mais si il vole effectivement à 870km/h je trouve ça plutot pas mal.

Je répondais à cette question-là.
Ici, on parle de 48000 chevaux, donc l'équivalent de 24 spitfire comme celui que tu as entendu voler...

Pour le spit, je ne connais pas les caractéristiques de cette motorisation (celle d'origine) comparativement à celle des autres modèles,
mais je suis près à parier qu'elle tourne plus lentement pour un diamètre d'hélice égal, et que celaà permet de monter plus haut (ou plutôt plus froid).