Sûreté Cannes : ras le bol !

[gabriel]

Benjamin Franklin.

[Martin35]

Dans un éclair de lucidité

[Leon Robin]

Benjamin Franklin.

Merci gabriel. Benjamin Franklin savait de quoi il parlait, et l'a mis en application.. " back to basics "  (retour aux bases fondamentales)
disent ses compatriotes, un principe qu'il serait grand temps de mettre en pratique.

[fly33]

C'est Benjamin Franklin qui a dit :

"Ceux qui peuvent renoncer à la liberté essentielle pour obtenir une peu de sûreté provisoire ne méritent ni la liberté ni la sûreté."

Il a aussi dit:

"Le bon sens, tout le monde en a besoin, peu l'ont, et chacun croit l'avoir"

[Andy]

Ils devraient construire un mur tout autour de l'aérodrome de Cannes, genre mur d'Israël, comme ca y aura plus de problèmes de sécurité !

Bon j'ai rien dit, je sors...  

[S205R]

............Ca intérresse qui ces 60 petits milions d'Euros ?.............
[/quote]

C'est vrai 60 000 000 € c'est rien. Comme cela représente essentiellement de taxes pétrolières on pourrait sûrement demander à l'état de nous en exonerer..... Je ne vois pas pourquoi il refuserait puisque ce n'est rien ?!

La plupart de nos clubs ont des chiffres d'affaires supèrieur à un artisan ou beaucoup de profession libérale.

Pour ma part je milite (à mon échelle) pour que nous devenions proprietaire de nos terrains et que les clubs se transforment en société de travail aerien sur le plan juridique s'entend.
De plus l'arguement sur le fait qu'on est isolé est absurde puisque la plupart des clubs sont affiliés à la FFA.
Il y a donc bien un interlocuteur central je crois.
Les seuls à être vraiment isolés sont les propriaitaires d'avions (particulierement sous CDN).

Pardon Léon, on s'écartre un peu du sujet initial.

[Manu]

60 M€ de CA de l'aviation légère par rapport à 4 Md€ de CA de la sécurité du transport aérien, c'est 1,5 %, donc rien......

En recherchant : http://www.dgac.fr/html/avia_leg/pdf/Ev ... legere.pdf

On arrive au constat que l'activité de l'aviation légère coûte à l'Etat plusieurs dizaines de millions d'euros par an.

Manu

[Leon Robin]

............ En recherchant : http://www.dgac.fr/html/avia_leg/pdf/Ev ... legere.pdf
On arrive au constat que l'activité de l'aviation légère coûte à l'Etat plusieurs dizaines de millions d'euros par an. ..........

vu sous sun autre angle, on peut dire aussi que les procédures lourdes et inutiles mises en place par la DGAC pour surveiller l'aviation légère coûtent de l'argent à l'Etat.

La méthode de calcul est en soi une aberration : on mesure (enfin) ce que coûte une administration qui s'est développée à guichet ouvert, sans jamais se préoccuper de rentabilité. Rentabilité était un mot tabou. Après des décennies de mesures mises en place sans évaluation coût/efficacité, , on décide d'en faire supporter le coût de fonctionnement sans remettre en cause l'utilité de ce qui existe. cherchez l'erreur !

[Bob]

Pour ma part je milite (à mon échelle)  pour que ........ les clubs se transforment en société de travail aerien sur le plan juridique s'entend.

Et on aura tous le Pilote professionnel par équivalence ?

[S205R]

Et on aura tous le Pilote professionnel par équivalence ?

Pourquoi ? il faut etre cpl pour louer un Cxxx à une société ? A ma conaissance non . D'ailleurs il ne faut pas non plus être licencié à la ffa.
C'est pas plus compliqué ou cher que de faire parti d'un club.
Nous sommes attachés à nos clubs, moi le premier, mais si le système associatif dont nous avons hérité ne peut plus être viable il faut réflêchir à une autre solution.
Certain fuit faire l' ulm,d 'autre arrête, la spirale descendante dans laquelle nous nous trouvons n'est pas prete de s'arrêter. Il faudra de grès ou de force oublier le passé et penser à une version nouvelle de l'aviation générale.

[Manu]

C'est pas plus compliqué ou cher que de faire parti d'un club.

On sort du système associatif, c'est à dire plus de bénévoles (c'est du travail déguisé), l'impôt sur les sociétés, une structure professionnelle à gérer, une contrainte de rentabilité (et non plus simplement d'équilibre budgétaire).....

Rien que la différence entre bénévolat et salariat : à 70 km de distance, l'HdV sur quadriplace de voyage 180 cv est à 115 € avec des bénévoles, et à 165 avec des salariés, à structure associative équivalente. Je ne connais pas l'écart entre un club et une société de location.

Le coût de l'heure de vol doublera au minimum, et on se retrouverra avec des avions en copropriété uniquement, ce qui pour le coup limitera l'accès à l'aviation à une élite qui aura seule les moyens d'avancer plusieurs dizaines de milliers d'euros dans les parts d'un avion.

J'habite dans le sud ouest, et il y a dans mon club des anglais qui profitent de leurs séjours dans leur résidence secondaire en France pour passer le PPL. Chez eux, l'heure de vol y est 3 fois plus chère. Ils ne sont pourtant pas à plaindre financièrement.

Dans ce schéma là, j'encadre ma licence au dessus de mon lit en souvenir du temps passé.

Manu

[matmax61]

Et on aura tous le Pilote professionnel par équivalence ?

Pourquoi ? il faut etre cpl pour louer un Cxxx à une société ? A ma conaissance non . D'ailleurs il ne faut pas non plus être licencié à la ffa.
C'est pas plus compliqué ou cher que de faire parti d'un club.
Nous sommes attachés à nos clubs, moi le premier, mais si le système associatif dont nous avons hérité ne peut plus être viable il faut réflêchir à une autre solution.
Certain fuit faire l' ulm,d 'autre arrête, la spirale descendante dans laquelle nous nous trouvons n'est pas prete de s'arrêter. Il faudra de grès ou de force oublier le passé et penser à une version nouvelle de l'aviation générale.

Si pour certains, aller vers l'ULM constitue une fuite, tant pis pour eux,
ils ont sans doute raté une étape.
Il semble que de toute façon, ils y viendront, c'est peut être ça le futur dont tu parles.

Ce jour là, certains seront peut être moins bégueule !

D'accord néanmoins pour se battre pour nos plate-formes (comment, là est la question !),
quelles qu'elles soient, même si le combat semble contre le cours du temps et de la
pensée unique actuelle, donc extrèmement difficile, hélas...

[S205R]

Si pour certains, aller vers l'ULM constitue une fuite, tant pis pour eux,
ils ont sans doute raté une étape.

C'est une fuite par découragement, abandon, je ne lui donne pas un sens péjoratif.

D'ailleurs l'activité ulm est viable car elle rapidement développée une activité économique (fabricant d'ulm, eécole ,travail aérien...)
C'est à mon avis un exemple à suivre.

[Andy]

Si pour certains, aller vers l'ULM constitue une fuite, tant pis pour eux,
ils ont sans doute raté une étape.
Il semble que de toute façon, ils y viendront, c'est peut être ça le futur dont tu parles.

Si ils y viennent comme tu dis, le titre du post  "Sûreté Cannes : ras le bol !" ne veut plus rien dire car aux dernières nouvelles pas d'ULMS à Cannes.  

[Leon Robin]

Les nouvelles du jour.

Des pilotes ont voulu entre par le poste de contrôle. Là, ils sont passés à la fouille (inspection/filtrage) et on leur a demandé leur licence de pilote et leur licence FFA. Comment fait un proprpiétaire non affilié à la FFA, apparemment personne ne s'est posé la question.

Problème : les mesures prises récemment prévoient, pour l'accès aux zones aviation légère, un contrôle d'accès. Or on subit une inspection/filtrage. Pour ceux qui ne connaissent pas les "joies" de ces tracasseries, une explication de texte s'impose. Elle pourra servir à tous.

Définition des termes :

Contrôle d'accès : vérification du droit et du besoin à accéder, par présentation de tout document approprié

Inspection/filtrage : Passage au portique de détection ou au magnétomètre, assorti le cas échéant d'une palpation si réaction des appareils de détection.

L'obligation d'une inspection/filtrage est un abus de pouvoir. Relativisons, on ne peut incriminer des exécutants, qui sont tenus de se conformer aux ordres reçus. Ce sont les donneurs d'ordre qui commettent l'abus de pouvoir.
Il est par contre possible que des contrôles au corps soient effectués inopinément et de manière aléatoire par la police ou la GTA.


Il est inadmissible de constater que, dans l'application des mesures, on tente insidieusement de revenir sur les quelques aménagements qui ont pu être obtenus face à l'administration.