Starship

[Philippe Warter]

Et aussi : Spock a pris sa retraite.

[Bee Gee]

Pour faire une comparaison pertinente il faut comparer des machines comparables...

à savoir le Beech Starship et le Piaggio Avanti  qui possèdent la même génération de moteurs ...

http://en.wikipedia.org/wiki/Beechcraft_Starship

http://en.wikipedia.org/wiki/Piaggio_P180_Avanti

comme dit l'autre ya pas photo ...

[jp trimouille]

.

[jp trimouille]

.

[ArthurLéo]

Pour les infos Wikipedia, j'avais bien lu...mais comme tu le dis, c'est du wikipedia... et le comportement inhabiel et deroutant...c'est un peu vague...

(en dépit de la légende, un empennage porteur sur avion classique ne veut pas nécessairement dire machine instable). .

Je dirais que c'est plutot l'inverse qui se passe.

Et pour ce qui est de comparer l'Avanti et le Starship, je pense qu'il n'y a pas photos rien qu'e regarder la forme de l'aile...

[Manu]

en dépit de la légende, un empennage porteur sur avion classique ne veut pas nécessairement dire machine instable.

Là faut m'expliquer : sur un avion classique, un empennage porteur est synonyme de centre de gravité en arrière du centre de poussée, donc instable.

Manu

[pfiquet]

Là faut m'expliquer : sur un avion classique, un empennage porteur est synonyme de centre de gravité en arrière du centre de poussée, donc instable.
Manu

Là, moi aussi j'ai raté quelque chose, expliques-moi où est mon erreur :

avion classique = enpennage à l'arrière
centre de gravité en arrière du centre de poussée = moteurs à l'avant des ailes

Comment les Caravelles, B727, DC10, MD11,MD80 ont-ils pu voler sans canards ?

Ma seule excuse, je n'ai pas fait Sup'aéro

[Manu]

Le centre de poussé est le point d'application de la portance. Il est fonction de la géométrie (et de mémoire de l'incidence) du profil. Les moteurs et leur positionnement ne rentrent pas en ligne de compte.

Tant qu'il est en arrière du centre de gravité (le point d'application de la masse de l'avion), le profil présente un couple piqueur, contré au choix par un empennage canard porteur ou par un empennage classique déporteur.

Quand le CG recule, l'avion devient de plus en plus neutre (la neutralité totale est obtenue quand le CG et le CP sont confondu : l'avion reste dans la position où on le met). Quand il passe derrière le CP, l'avion devient instable : toute modification de son équilibre aérodynamique est divergent, alors qu'il est amorti tant que le CG est en avant du CP.

Les avions militaires sont instables pour augmenter la manoeuvrabilité, les avions civils le deviennent aussi. Mais il faut des commandes de vol électriques pour rendre l'avion pilotable, le temps de réaction humain ne suffisant pas.

Manu

[Philippe Warter]

Pfiquet, le centre de poussée n'a rien à voir avec l'emplacement des moteurs.

C'est là où s'exerce la "poussée" vers le haut, autrement dit la portance.

Tous les avions classiques et stables ont un empennage déporteur s'il est situé à l'arrière.
Logique : en partant de de l'avant on a le poids (vers le bas), la portance de l'aile (vers le haut), la déportance de l'empennage (vers le bas).

Edit : Manu l'a déjà expliqué, en plus technique.

[Vrh]

Le centre de poussé est le point d'application de la portance. Il est fonction de la géométrie (et de mémoire de l'incidence) du profil. Les moteurs et leur positionnement ne rentrent pas en ligne de compte. ........

Il est également fonction de la vitesse (pas les nôtres!!) Sur certains "vieux" avions militaires sans commandes de vol électriques mais pouvant être supersoniques il fallait modifier le CG : transfert carburant. Sauf erreur il me semble que Concorde faisait la même chose

Patrick

[flyjodel]

Je m'interroge surtout sur le canard, est il seulement porteur, seulement directeur, ou les deux... Si certains d'entre vous en ont deja piloté..?

Sur les photos que l'ont peut voir sur internet, on y decouvre qu'il a une incidence variable (le canard), est ce pour faire concorder le vortex du canard avec le plan principal et donc creer un peu plus de portance ? Et on voit egalement une comande de type aileron ou volet sur le canard ? Mais je n'arrive pas a savoir lequel...

Et enfin que pensez vous de cet avion ? Il a ete un echec commercial, mais qu'en est il de son efficacité ? Mon avis est qu'il est sorti un peu tot avec beaucoup d'innovation, forme et structure, car tout composites...et comme souvent ce qu'on ne connait pas nous fait peur.

canard directeur ??? celui qui a gagné au loto et qui fanfaronne avec son camescope ?
Le canard du Starship est porteur. Sur le canard est placée la gouverne de profondeur (comme des ailerons mais qui se meuvent symétriquement; ce ne sont pas des ailerons). Les ailerons sont sur les ailes principales. Une spécificité du Starship est d'avoir des volets sur le bord de fuite de l'aile principale. Pour contrebalancer le couple piqueur créé par ceux-ci, le canard a une géométrie à flèche variable.

Il est dit que le canard améliore la portance d'environ 20% sur un avion canard léger.

L'article de Ewald HUNSINGER et Michaël OFFERLIN cité plus haut comporte plusieurs avertissements qu'il ne faut pas laisser de côté pour comprendre leurs arguments.
"Le phénomène social "canard" est exemplaire, lui aussi, en ce qu'il laisse rarement la gent aéronautique indifférente: il y a les inconditionnels du canard et il y a ses détracteurs. C'est en cela que l'on peut parler de phénomène (micro)social. Notre propos ici, n'est pas de fourbir les armes des détracteurs. Il consiste à remettre les choses à leur juste place."
Donc il ne faut pas croire tout ce qui y est souvent exagéré, ou certaines affirmations sur certains concepts expérimentaux présentés comme des généralités.
Par exemple on y lit que "Le train principal du VariEze est nécessairement haut pour dégager l'hélice. Cela donne un moment piqueur de par la traînée de roulement, aggravant ainsi le problème de la rotation au décollage. Les cailloux soulevés par les roues endommagent régulièrement l'hélice lors des utilisations sur piste en herbe. A part la version voltige du Bolkow Monsun qui n'a pas connu de diffusion, la VariEze est le premier avion connu à rentrer le train auxiliaire sans rentrer le train principal. Cela seul dénote la pleine possession des capacités innovatrices et optimisatrices!"
Ce n'est peut-être pas très novateur, mais il me semble bien que tous les avions les plus "modernes" sont extrêmement efficaces avec leur train fixe (Cirrus20/22, Columbia/Cessna300/350/400). D'autre part l'auteur semble oublier qu'on va rarement sur des pistes en herbe avec un avion qui est monté sur des 500x5 à l'arrière et 10x3.5 à  l'avant. Enfin le train n'est pas rentrant pour des questions d'autonomie (place prise par les roues dans les réservoirs) mais certains modèles de canards sont équipés d'un train entièrement rentrant (Velocity RG, Berkut, et quelques modifs de Long-ez et Cozy). D'autre part, les pistes en herbe ne sont pas plus adaptées aux canards qu'aux Mooney, Cirrus, Malibu et autres machines taillées pour la vitesse.

Pour PH : tous les Starship n'ont pas encore été arrêtés même si peu volent encore. Il y a notamment le N5288L photographié en vol le 28 septembre 2008 ou  le N514RS qui était un prototype je crois, jadis propriété de Rutan himself, et l'accompagnant régulièrement dans ses aventures encore aujourd'hui. Son dernier vol date d'il y a 8 jours, FL280, 320KT.

Je n'ai évidemment jamais eu la chance de le piloter, mais je suis monté dedans en 1992 à Roskilde. Il y en avait deux à quai, l'un deux le N8149S qui avait eu un problème au décollage était en réparation. Deux moteurs à changer, plus un peu de résine à refaire. Un avion très novateur pour l'époque, des écrans couleurs partout dans le cockpit (de mémoire 14), ce qui n'existait que dans les A320 relativement nouveaux, et même un écran pour les passagers indiquant la position en direct de l'avion sur la planète, un géovision avant l'heure.

Vous m'en mettrez une demi-douzaine ?


Enfin, contrairement à la légende, le pilotage d'un canard est tout ce qu'il y a de plus classique, pour peu qu'on sache gérer sa vitesse à l'arrivée (finesse = 17) et qu'on accepte de consommer la moitié d'un SR22. Extrême stabilité dans des trajectoires toujours tendues, peut-être à la manière d'un avion de chasse. Certains arrivent à dépasser 220 KT en palier au niveau de la mer avec un IO-360-B2B

[Philippe PONS]

...en lisant quelques bouquins (Raymer et autres..) on ne parle que de deux types de canard, les fixes qui ne sont que porteur, et ce qui bougent qui ne sont que directeur, et qui sont donc sur des avions assez instable, puisque le centre aero est tres proche voir confondus avec le cg. Type avion militaire ou l'instabilité associé a des commandes efficaces permet une grande maneuvrabilité...

Je pense qu'en fait en parlant de canard mobile tu veux peut-être parler des "faux" canards comme le Rafale: en dehors de certaines phases de vol particulières son plan canard est totalement neutre: il s'oriente dans le lit du vent relatif et ne sert qu'à modifier l'écoulement sur la voilure principale pour certains angles d'attaque.

C'est quelqu'un de Dassault qui m'avait expliqué ça en me disant que le Rafale était donc un "faux" canard. Je n'ai pas de moyen de confirmer ça mais je pense que l'on peut faire confiance à sa bonne parole. Mais bon, si un ingénieur Dassault du forum veut bien confirmer et détailler, je suis preneur !

Sinon les canards classique comme le Varieze sont (comme on l'a expliqué plus haut) bien sûr mobiles en assurant la commande de profondeur mais sont porteurs et ce sont des avions stables au sens aérodynamique.

[Bee Gee]

Il y a souvent confusion entre centre de poussé et foyer, ce sont 2 notions fondamentalement différentes.

un avion, classique ou canard, sera stable tant que le centre de gravité est en avant du foyer,

...et dans tous les cas de figure, sur une trajectoire stabilisée le centre de gravité est parfaitement confondu avec le centre de poussé de l'avion complet, ce qui n'empèche pas le centre de gravité d'être éventuellement sur un avion classique en arrière du centre de poussée de la voilure seule et de voler effectivement avec un empennage arrière légèrement porteur.

[Philippe Warter]

Les faux canards sont réservés aux hommes de peu de foie.

[Manu]

Il est également fonction de la vitesse (pas les nôtres!!) Sur certains "vieux" avions militaires sans commandes de vol électriques mais pouvant être supersoniques il fallait modifier le CG : transfert carburant. Sauf erreur il me semble que Concorde faisait la même chose

Il recule à environ 40 % de la corde en régime supersonique.

Manu