TERRAIN SANS RADIO-OUVRIR L'OEIL (et le bon)

[alphalima]

J'appartiens à ceux qui voleraient sagement et consciencieusement le chiffre rond:  1000 ou 1500 ft.....

.....mais plus maintenant!

En définitive, le vol de nuit, il est plein de danger supplémentaire, mais au moins, on voit mieux l'autre traffic!

[PatG]

Tout à fait d'accord avec Léon. Je fais pareil.

[Pierre H.]

Je précise alors que je n'étais pas précisément sur le VOR, je l'ai laissé de quelques centaines de mètres sur ma gauche ... Et j'avais conscience des risques de collision particulièrement élevés sur ces points de passage. Ici l'allumage des phares a été salvateur.

[toms]

Exact, mais pour ne pas les nommer, tu as les ULMs qui n'ont pas d'obligation de radio à bord. Et eux peuvent donc circuler en G puis venir se poser sur un terrain où la radio n'est pas obligatoire.
Paradoxe pour la sécurité.

Là, Gator, je ne comprends pas trop.
Cette histoire n'est pas un problème d'avion ou d'ULM.
Personnellement, je pense que les pilotes qui font une confiance aveugle à leur radio sont dangereux.
L'auto information c'est très bien, mais ce n'est pas la première chose à faire pour éviter un abordage.

[Gator]

J'entendais pas là qu'il existe un certain nombre de pilotes ULM qui tiennent à voler sans radio : j'en veux pour preuve la non-obligation de radio pour poser au Rassemblement annuel de Blois, et ce malgré un traffic très intense. Une tradition qui perdure.
J'ai, comme tout un chacun appris durant mon instruction à enfiler des pupilles d'aigle lors de mes intégrations.
Cela est 1.
Pour ceux qui annoncent leur position/intention, je cherche le contact visuel, rassurant quand trouvé.
Cela est2.
Et il faut toujours chercher dans les autres coins du ciel le pilote éventuel qui ne se serait pas annoncé pour X raison.
Cela est 3.
La radio aide.
C'est beaucoup et bien mais ce n'est pas un tout.

[toms]

Et c'est très bien!
Celà dit, j'ai appris à travailler sans radio sur des avions plus gros et pour des raisons plus guerrières,
et il s'avère que ça développe des réflexes bien différents de ce que j'avais pratiqué quand j'étais pilote privé.
La quantité d'[STRIKE]avions[/STRIKE] pardon, d'ULMs (je ne m'y ferais pas!) qui se posent à Blois sans radio et sans pépins
sont bien là pour prouver que ça marche.

[Salusse]

Et c'est très bien! La quantité d'avions, pardon, d'ULMs (je ne m'y ferais pas!) qui se posent à Blois sans radio et sans pépins sont bien là pour prouver que ça marche.

Et si l'année prochaine ou l'année suivante il y a un pépin, que faudra-t-il penser ? Ça vous parait si contraignant, la radio ?

[Philippe Warter]

La radio, c'est comme le transpondeur ou le GPS.
Très dangereux si on croit que ça protège.
Parfois utile si on s'en sert à bon escient.
Rarement indispensable.

J'ai volé à une époque où le trafic d'avions légers était bien plus important, fin des années 70 début des années 80, il n'y avait bien sûr ni GPS ni transpondeur, et les avions équipés de radio étaient plutôt rares et considérés comme des machines de luxe, sauf sur les terrains contrôlés bien sûr. On arrivait à poser 7 à 800 avions aux rassemblements du RSA, sans radio ni contrôle, avec juste un starter pour les décollages.
Il n'y avait pas plus de collisions qu'aujourd'hui.

Que ça n'empêche pas de faire le plein d'essence.

Toujours curieux, cette crainte de la collision.

[toms]

  Et si l'année prochaine ou l'année suivante il y a un pépin, que faudra-t-il penser ? Ça vous parait si contraignant, la radio ?

Ce n'est pas du tout une question de contrainte. Il est des endroits où la radio est indispensable (procédures IFR par exemple).
Le problème, c'est de croire que ça protège, et de baisser sa garde à cause de ça.
J'ai vu trop de gens le nez dans la cabine mais l'air satisfait parce qu'ils avaient fait leur message auto info!

La radio, c'est comme le transpondeur ou le GPS.
Très dangereux si on croit que ça protège.
Parfois utile si on s'en sert à bon escient.
Rarement indispensable.

Bon, là rien à ajouter. J'adhère complètement.

[TiTi05]

Si on se référe au message de Flyjodel (en plein délire ) il faut vraiement ouvrir l'oeil !!Interrogation sur la couleur du tableau de bord

  de flyjodel le 25 Oct 2008, 12:21
Bon, on ne se fait pas ingénieur en deux jours, mais j'y arriverai. Le tableau de bord est ce que l'on voit le plus pendant le vol. Certains avions russes les font bleu ciel, les avions français sont noirs.............

Si c'est ce qu'on voit le plus pendant le vol c'est GRAVE et dangereux ....

Si on vole pour regarder un tableau de bord prendre un Simu , y'a de tres beaux tableaux de bord !!!!

Les dangers de l'expérience Simu avant l'école de pilotage : on ne sais piloter ces simus qu'à l'aide du TDB ....

Moi je vole pour regarder la France ....

[Salusse]

Et si l'année prochaine ou l'année suivante il y a un pépin, que faudra-t-il penser ? Ça vous parait si contraignant, la radio ?

Ce n'est pas du tout une question de contrainte. Il est des endroits où la radio est indispensable (procédures IFR par exemple).
Le problème, c'est de croire que ça protège, et de baisser sa garde à cause de ça.

Alors autrement posé : le fait qu'il n'y ait pas eu d'accident, jusqu'à présent, à Blois justifie-t-il que la radio n'y soit pas obligatoire pour la sécurité ? A lire certains compte-rendus, j'ai l'impression que la réponse est non.

[Philippe Warter]

Dernière collision connue entre avions légers : Chavenay en 2006, deux avions en circuit d'aérodrome contrôlé, 3 contrôleurs dans la tour, radio obligatoire.
Voir le rapport du BEA. Edifiant sur le danger de la radio. Impossible à prouver bien entendu, mais je suis sûr que cet accident n'aurait pas eu lieu sans radio.
http://www.bea-fr.org/docspa/2006/f-ix060114/pdf/f-ix060114.pdf

[flyjodel]

Si on se référe au message de Flyjodel (en plein délire ) il faut vraiement ouvrir l'oeil !!Interrogation sur la couleur du tableau de bord

Qu'on le veuille ou non, le tableau de bord occupe près de 50% du champ visuel. Si on observe les pilotes pendant une navigation, et parfois même en tours de piste, ils consacrent plus 60% de leur temps à l'observer. C'est donc que, dans les faits, c'est le truc qu'on regarde le plus en vol. Qui tourne vraiment la tête sur 270 degrés comme dans l'exorciste pour annoncer sécurité, même en chuchottant, avant un virage ? hein ?
Mais c'est vrai que certains préfèrent la règle "écouter et éviter", dommage, c'est une question de formation, de rigueur et de disponibilité.
D'autant plus que quand on croise un avion, entre la détection et le croisement, ça va vraiment très vite et ça fait toujours un peu froid dans le dos, même entre avions légers.

[PatG]

Dernière collision connue entre avions légers : Chavenay en 2006, deux avions en circuit d'aérodrome contrôlé, 3 contrôleurs dans la tour, radio obligatoire.
Voir le rapport du BEA. Edifiant sur le danger de la radio. Impossible à prouver bien entendu, mais je suis sûr que cet accident n'aurait pas eu lieu sans radio.
http://www.bea-fr.org/docspa/2006/f-ix060114/pdf/f-ix060114.pdf

Il y en a eu une il y a quelques jours dans l'Ouest des USA.
Faudrait que je vous scanne le journal.
Collision en vol entre deux avions légers et équipages miraculés! A en juger par la photo ils ont vraiment eu beaucoup de chance.

[Philippe Warter]

Là il s'agit de la France, et de décès. Pas de miracle, malheureusement.