Qui a acheté le Skycatcher ?

[Philippe Warter]

Effectivement je n'ai jamais dépassé 18 l/h avec un O200. Mais en 100LL, à 1,70 €/l en France en moyenne, 2€ en Allemagne.

Par contre question solidité, je m'inscris en faux. Le O200 fait partie (avec le O235) des moteurs avec lesquels j'ai eu droit à la panne au décollage.
Avec les 912 je n'ai eu que des pannes à l'atterrissage. Et encore, de ma faute, suite à mauvais réglage du ralenti.

[Julien]

t'arrives encore à trouver de la 100LL à 1,70€/l ??
partout par chez moi, elle vient de dépasser 1,90€/l ...

[jiji66]

Lesutilisateurs de 912s nous font régulièrement la remarque que ladifférence de consommation n'est pas flagrante...
Le O200 du nouveauCessna est de nouvelle génération, beaucoup plus léger et certainementun peu plus optimisé point de vue rendement. Il n'a pas 2 carbus (àcommandes aléatoires), n'a pas de circuit de refroidissement d'eau, n'apas de carter sec (donc pas de bache déportée avec toutes les durits etleurs raccords) et n'a pas non plus de réducteur...

Autrechose, un O200 utilisé en racer donne dans les 130-140cv, je ne donnepas cher d'un 912s poussé comme ça, et j'en conclue donc de façon trèssimpliste qu'un O200 de 100cv (en continu) est plus fiable qu'un 912sde 100cv (en pointe)...
Sam

Si Rotax s'embète à 'compliquer' son moteur c'est bien qu'il en espère certains bénéfices. L'expérience automobile à prouvée (et c'est pas juste des suppositions) que la diminution de la consomation et l'augmentation de la fiabilité passait par la dimminution de la cylindrée, une lubrification très étudiée et une température moteur  contrôlée et stable. L'injection améliore aussi l'ensemble. Je ne vois pas sous quel prétexte divin les moteurs d'avions ne pourraient pas évoluer eux aussi ! C'est comme si tout était figé depuis 1940 et que personne n'ose y toucher sous prétexe du fait que ça marche. Moi je dis que ça pourrait marcher encore mieux !

[jiji66]

Moi je le trouve plutôt joli ce Cessna même si le moteur n'est pas parfait

[Andy]

Les moteurs d'avion n'évoluent pas tout simplement car ils n'intéressent pas les motoristes de la grande distribution, c'est à dire les moteurs auto et c'est dans ce secteur que les investissements et les recherches sont les plus important.
Les moteurs auto sont de ce fait les plus innovants et modernes, les enjeux sur les moteurs avion ne représentent pas grand chose à leurs yeux car trop confidentiels.
Pour ne citer que le moteur PSA HDI diésel, il équipe près de 8 millions de véhicules, cela laisse imaginer la production totale en Europe tout moteurs et toutes marques confondus (essence et diésel ) dans ce contexte que représentons nous ? quelques milliers ? A peu près le rebus qui doit tomber des chaines de montage, pas grand chose quoi.

[jiji66]

Il n'y a plus d'autres choix que les adaptations automobile .... Snif...
http://www.fk-lightplanes.com/html/fk-news.html
voir les news du 15.11.2003 et du 05.05.2004

[aviateur bourbonnais]

Sauf erreur et indiscrétion de ma part, notre club en a réservé 2.

Dommage qu'ils n'aient pas achete deux Lionceaux à la place.
C'est fabriqué chez nous. Dans notre pays, on ne sait pas soutenir nos entreprises.
Les ricains, eux, ne se privent pas d'acheter national.

(Je n'ai aucune action d'Issoire Aviation)

[Gordon]

Peut être, mais le 162 sera monté en Chine, alors.......!! beaucoup d'américains protestent d'ailleurs et ça risque d'affecter es ventes!!

J'aime bien le Lionceau, mais certains n'aiment pas sa motorisation!!

[Gator]

Quand on veut se débarrasser de son chien, on dit qu'il a la rage.
Quand on ne veut pas du Lionceau parce qu'il est équipé d'un Rotax CERTIFIE, on lui trouve une foule de défauts inacceptables.
Quand on veut acheter le nouveau Cessna (ne pas oublier qu'à la base c'était un LSA) on le commande sur catalogue et on attend que les chinois livrent l'avion qui va relancer l'activité du club.
Y a un bémol, tout de même : il est glasscockpit , càd tout électronique et avec GPS. Les anti-GPS vont-ils demander une remise substantielle pour démontage de cet infâme attribut dévalorisant le boulot de pilote ?

[Daniel Michiels]

Qui dit électronique,dit emmerdes.Surtout s'il est embarqué.C'est comme l'auto,des que l'electronique déconne,c'est la galère.Je sais de quoi je parle.

[jp²]

Peut être, mais le 162 sera monté en Chine, alors.......!! beaucoup d'américains protestent d'ailleurs et ça risque d'affecter es ventes!!

c'est aussi pour ça a la base que il n'a pas de Rotax .....
les Americains avaient fait tourner le proto avec un Rotax, devant les hurlements des asso et des futurs clients (locaux), ils ont demandé a Lyco d'etudier une verion amélioré du 0-200
corollaire a l'action , Lyco et Cessna font tous 2  partie de la meme holding,TCM...
buisness is buisness..

[Gator]

...... avec un Rotax, devant les hurlements des asso......

T'es sûr de ton coup, là ? car le Rotax, à ce que savent un grand nombre est bien plus silencieux qu'un lyco.

[Julien]

Je confirme, ya eu un lobby très fort des potentiels clients pour que ce soit le 0200 qui propulse le 162, et non un Rotax. Même si ca peut parraitre irrationnel !

Pour le Lionceau, je connais un club qui en a 2 ... il a eu plein de problèmes : aucun avec l'avion, tous avec la motorisation.
Ceci dit, on peut aussi ne pas avoir de chance !

Moi ce que je trouve assez intéressant avec le 162, c'est sa cohérence avec les nouvelles gammes d'avions équipés de glasscockpit.

[Martin35]

Achetez Français, quel discours passéiste.
Le client est roi, point barre.

Posez-vous simplement la question pourquoi Cessna a engrangé plus de 1000 réservations (dans le monde entier) en moins de 15 jours .... sur cet avion ? et pourquoi IA a vendu 15 lionceaux en 10 ans.

Sur la motorisation, je n'ai pas d'avis. Le potentiel est différent pour les 2 moteurs (1500H pour le Rotax - 2000H pour le O200 de mémoire). L'un se rétrofite, pas l'autre. L'un est refroidi par air, pas l'autre. L'un est réducté, pas l'autre. L'un a tendance à s'encrasser avec la 100LL, pas l'autre. L'un a deux carbus, pas l'autre.

Quand on veut être leader dans l'aéro, on se donne les moyens de l'être. Du Skycatcher au Caravan en passant par les C300/400 et les citations, la gamme est impressionnante, le savoir-faire aussi. La disponibilité des pièces détachées est rapide et assurée 50 ans après et sur tous les types d'avion.

Arrêtons de franchouiller ... bêtement.
Reconnaissons le talent et l'opiniatreté de certains mais ne comparons pas les modèles économiques.

Je reste convaincu que le Robin est le meilleur compromis pour les clubs aujourd'hui mais reste élevé en prix avec une maintenance à chier. Le Skycatcher apporte une autre solution moderne et peu chère pour faire du tour de piste : Aile haute, train robuste, décollage court, avionique moderne... Dans 50 ans, vous trouverez et recevrez encore TOUTES les pièces dans les 8 jours. Et il y'a fort à parier que ces avions remplaceront bien vite les vieux 150 pour les Rallyes et atteros de précision.

Martin
Cessna Addict

[Raymond]

Le client est roi, point barre.

Foutaise !!!

Cessna bénéficie d'une large expérience dans le domaine de l'aviation et il se joue de ca pour vendre son nouveau truc qui mis a part un beau glass cockpit n'onnove pas beaucoup... fabriqué en Chine !

Si tous les pilotes sont a l'image des pilotes francais, alors je ne suis pas étonné que Cessna ait eut 1000 commandes  : Prenons l'exemple d'une apre discussion sur le SMA il y a quelques semaines sur ce forum : Un ou deux moteurs de peté : "c''est une grosse merde, vite retournons aux lycoming". Bref, le conservatisme est l'une des principales caractéristiques du pilote de loisir.

Cessna vend le 162 qui n'est qu'un malheureux 152 qui au lieu d'avoir été taillé a la hachette, le fut avec un couteau de cuisine : Cessna : j'ai confiance, j'achete.
Lionceau : Issoire Aviation : Connais pas je ne prends pas de risque, je prends Cessna.
Si Cessna avait acheté un partenariat avec Fk sur le fk9 (a l'image de Cirrus avec le fk14), il est a ne pas douter qu'aux yeux des pilotes avions, le fk9 serait devenu LA machine de réference.

Le probleme est qu'en France on ne sait pas ou on a du mal a donner sa chance aux produits et que nos entreprises ne savent pas mettre en avant leurs créativités ; on ne sait pas faire du lobbing, il faudrait quand meme s'y mettre.
Vendre du Lionceau aux USA meme avec un mloteur préhistorique serait probablement le meilleur moyen de faire reconnaitre aux francais et aux restes  du monde () que le Lionceau est un bon appreil