un vol = 1 heure mini ?

[bugsbunny]

Bonjour,

La question porte sur l'aviation commerciale.
J'ai ouï dire (avec mes grandes oreilles), qu'une contrainte imposait aux compagnies aériennes d'afficher des durées de vol supérieures à 1h.
Ainsi, un Lyon-Nice est annoncé en 1h05, alors que la distance est de 153 nm : pas sûr qu'il ait le temps d'atteindre ses paramètres de croisière  

Quelqu'un est au courant ?

Merci,
bugs

[OskarB]

Londre Gatwick -> Bruxelles = 40mn. Pour cette raison j'ai du faire tout le vol en jump seat au lieu de l'atterrissage seulement, ca ne m'as pas derangé du tout

EDIT: J'ai encore un exemple, vol de Varsovie -> Poznan sur ATR 42/72 quelques 30 petites minutes.

[A60]

Bonjour

C'est rigolo comme notion. Allez rien à moins de 1h !!!
Sur un Lyon/Nice en passant la croisière doit s'effectuer vers le FL200 pour un ATR qui effectue la liaison.
Un départ via LTP / RETNO / PERUS /AMIRO 122NM plus le SID jusqu'à LTP et l'arrivée sur Nice encore  50 NM.
Donc il a le temps de passer en croisière,mais pas longtemps !!!
Bon ça chauffe quand meme, y'a du rythme dans la conduite du vol.

Amitiés
Bonne fin d'année

JM

[E.T.]

tu ne confonds pas avec un certains aeroclub ???

[Ronchon]

Il me semble que le roulage est aussi pris en compte dans le temps de vol.

[fly33]

Peut être est il plus valorisant pour une compagnie d'afficher des temps de vol théoriques plus longs et donc de respecter plus facilement l'horaire publié que l'inverse. C'est bon pour le coefficient de ponctualité.

[Bob]

Il me semble que le roulage est aussi pris en compte dans le temps de vol.

C'est la définition réglementaire du temps de vol.

[Papa-Hotel]

Il y a dans une compagnie aérienne deux temps officiels, notés sur le Compte Rendu Mécanique : Le temps bloc bloc (du parking au parking), temps de vol noté entre autre sur les carnets de vol des pilotes, et le temps de vol (du décollage à l'atterrissage), qui sert entre autres à calculer les visites pour les avions.
En général tu perds moins de 10 minutes au sol (sauf peut etre à Orly et Roissy) entre le départ et l'arrivée.
Maitenant, te dire quel temps est indiqué aux passagers... Ca dépend peut etre des compagnies en plus.
Nous quand on en a pour moins d'une heure on l'annonce tel quel aux passagers...

[pfiquet]

Ayant quand même pas mal volé (pax) sur des vols intra-européens comme Bruxelles - Frankfort, ou Lyon, ou Londres, ou Hannovre, donc courts pour des A320, Baé146 ou B737, je me suis souvent posé cette question.

Malheureusement, le manque de précision dans le respect des horaires ne m'a pas permis de vérifier avec certitude à quoi correspond la durée de vol annoncée.

Ma meilleure estimation est qu'il s'agit du temps compris entre le lacher du frein de parking au départ et l'arrêt complet à destination.

J'ai aussi eu le sentiment que les trajectoires imposées par les procédures de départ et d'approche commerciales allongeaient substantiellement le temps de vol.

Qu'en pensent les lignards du forum ?

[Benoit Fromont]

Le calcul du temps de vol s'effectue en prenant compte des trajectoires les plus pénalisantes, par ex. un Bristol - Dublin, départ et arrivée face à l'est c'est franchement + long que tout à l'ouest : tu décolles et tu fais presque la directe (enfin, quand le contrôle est réveillé...).
D'autre part, il faut compter un minimum de 10 min entre le début du push back de l'avion et le décollage sur les gros terrains. L'arrivée peut être plus courte, mais ça dépend énormément des terrains (Madrid, ça peut vite donner des roulages à 20 min au départ et 10 min à l'arrivée).
Ensuite il y a tous les raccourcis qu'on peut obtenir en vol (mais pas toujours) et qu'on n'a pas le droit de planifier, pour être certain du pétrole.
Enfin, ça dépend du jour et de l'horaire : Dublin - Gatwick, le 1er vol du matin c'est 15 min de + prévu à cause des attentes très probables, au roulage à Dublin et aussi à l'arrrivée dans la TMA de Londres, qu'on peut avoir, et qui peuvent largement dépasser ce supplément.

Donc je pense que pour ceux qui calculent les horaires, c'est mieux d'avoir un horaire calculé au + juste, pour éviter de trop mettre le bazard dans la suite des rotations de l'avion (mais pas trop large quand même, sinon l'avion vole moins, et c'est moins rentable !)

[Leon Robin]

En tout cas, je reste toujours rêveur en me souvenant que dans les années 60 un Paris-Nice se faisait en 55 minutes en Caravelle, contre 1h20 officiellement aujourd'hui. Je sais ! Les procédures ont évolué et sont plus longues. C'est beau le progrès.

[Benoit Fromont]

En tout cas, je reste toujours rêveur en me souvenant que dans les années 60 un Paris-Nice se faisait en 55 minutes en Caravelle, contre 1h20 officiellement aujourd'hui. Je sais ! Les procédures ont évolué et sont plus longues. C'est beau le progrès.

Oui, mais on consomme surement moins. C'est bien plus politiquement correct.

[Billy]

En tout cas, je reste toujours rêveur en me souvenant que dans les années 60 un Paris-Nice se faisait en 55 minutes en Caravelle, contre 1h20 officiellement aujourd'hui. Je sais ! Les procédures ont évolué et sont plus longues. C'est beau le progrès.

Oui, mais on consomme surement moins. C'est bien plus politiquement correct.

Question candide : à cause des procédures ?

[Pierre H.]

En tout cas j'ai expérimenté à Noël le nouveau type d'approche dite à "descente continue", mise en place sur certaines plateformes depuis quelques mois. Assez étonnant ... descente interminable moteurs tous réduits, on entendait les mouches voler dans le 320 ... Posé comme une fleur après le classique tour de la rade de Marseille.

J'ai gagné un chocoya

[Duckman]

En tout cas j'ai expérimenté à Noël le nouveau type d'approche dite à "descente continue", mise en place sur certaines plateformes depuis quelques mois. Assez étonnant ... descente interminable moteurs tous réduits, on entendait les mouches voler dans le 320 ... Posé comme une fleur après le classique tour de la rade de Marseille.

J'ai gagné un chocoya

Vraiment pas nouveau, dépend uniquement des autorités, dans les années 80 (c'est loin) on faisait déja ça à Copenhagen par exemple. Bien gérée, l'approche sur les 22 se faisait sans remettre un pet de puissance en B737-200. A Nice en venant du Nord, vu la limitation d'altitude au dessus de NIZ il y avait moyen de faire la même chose. Et en Afrique, c'était tout le temps comme ça. Faut pas réinventer l'eau chaude. Si c'est possible, n'importe quel pilote un peu conscient va limiter de lui même sa consommation. En plus c'est fun et un petit jeu amusant.