Le forum des pilotes privés

Sur cette vidéo on voit très bien la traction dissymétrique des pales. Quant au nombre de Reynolds...
https://www.youtube.com/watch?v=a-_dsNTZch0

Bee Gee a écrit:

Tontonlyco a écrit:Pourquoi une annerie, l'effet gyroscopique de l' hélice s' oppose au virage alors qu'il ne s' oppose pas au vol dissymétrique rectiligne si l'axe gyroscopique reste constant.

Une ânerie tout simplement pour ne pas avoir lu le post…….. et qu'on parle exactement de ça depuis le tout début, pour percevoir l'effet Pfactor ....dont la meilleure méthode est de très loin non pas en vol dérapé, mais en vol dos.., il faut naturellement annuler les effets gyroscopique en supprimant toute rotation en lacet et en tangage

Je reconnais que j'aurai du tout lire, mais six pages là dessus pour les non passionnés par le sujet c'est beaucoup.

Tontonlyco a écrit:

Bee Gee a écrit:

Tontonlyco a écrit:Pourquoi une annerie, l'effet gyroscopique de l' hélice s' oppose au virage alors qu'il ne s' oppose pas au vol dissymétrique rectiligne si l'axe gyroscopique reste constant.

Une ânerie tout simplement pour ne pas avoir lu le post…….. et qu'on parle exactement de ça depuis le tout début, pour percevoir l'effet Pfactor ....dont la meilleure méthode est de très loin non pas en vol dérapé, mais en vol dos.., il faut naturellement annuler les effets gyroscopique en supprimant toute rotation en lacet et en tangage

Je reconnais que j'aurai du tout lire, mais six pages là dessus pour les non passionnés par le sujet c'est beaucoup.

Naturellement tu n'est pas obligé de le lire,...….  et encore moins d'y apporter une contribution inutile.

XrayPapa a écrit:Sur cette vidéo on voit très bien la traction dissymétrique des pales. Quant au nombre de Reynolds...
https://www.youtube.com/watch?v=a-_dsNTZch0

Un peu sous motorisé ....?

XrayPapa a écrit:Sur cette vidéo on voit très bien la traction dissymétrique des pales. Quant au nombre de Reynolds...
https://www.youtube.com/watch?v=a-_dsNTZch0

Seuls les imbéciles se moqueraient d'un tel homme, ce gars rêve de voler mais sans en avoir les moyens,... mais il essaye quand même…  rien que de ce fait il a tout mon respect ...

Bee Gee a écrit:Naturellement tu n'est pas obligé de le lire,...….  et encore moins d'y apporter une contribution inutile.

Inutile mais j'en ai vu des plus méchantes.

Bee Gee a écrit:
Seuls les imbéciles se moqueraient d'un tel homme, ce gars rêve de voler mais sans en avoir les moyens,... mais il essaye quand même…  rien que de ce fait il a tout mon respect ...

En accord total  avec toi  mon cher Bee Gee...

Bee Gee a écrit:

XrayPapa a écrit:Sur cette vidéo on voit très bien la traction dissymétrique des pales. Quant au nombre de Reynolds...
https://www.youtube.com/watch?v=a-_dsNTZch0

Seuls les imbéciles se moqueraient d'un tel homme, ce gars rêve de voler mais sans en avoir les moyens,... mais il essaye quand même…  rien que de ce fait il a tout mon respect ...

En voulant amener un peu d'humour autour du nombre de Reynolds et des effets moteur au décollage, je suis très étonné par votre réponse aussi rapide alors que vous n'avez jamais répondu au "post" sur l'expérimentation vol dos que j'ai faite concernant la traction dissymétrique des pales de l'hélice. D'autant plus étonné que c'est vous qui suggériez d'aller voir ça en vol dos... J'en déduis que vous avez trouvé cette expérimentation et son résultat  tellement stupides que ça ne méritait pas de réponse de votre part.
Je suis quand même d'accord avec vous sur le fait que cet homme rêve de voler, de construire une machine fabuleuse pour lui, dans son pays, et on ne se moque pas de ça. Personnellement,j'ai beaucoup d'admiration pour le soudeur qui protège ses yeux en les fermant juste quand il faut.
Mais je n'ai pu m'empêcher de sourire, voire de rire quand j'ai vu cette vidéo. Je dois être imbécile, peut être même raciste? Vu qu'a part moi il n'y a aucun imbécile sur ce forum, je ne suis pas inquiet: personne ne se moquera de ces braves hommes inventifs et passionnés.

XrayPapa a écrit: Je dois être imbécile, peut être même raciste? Vu qu'a part moi il n'y a aucun imbécile sur ce forum, je ne suis pas inquiet: personne ne se moquera de ces braves hommes inventifs et passionnés.

La bienveillance envers les autres participants n'est pas le point fort ici, et encore Xray vous n'avez eu qu'un échantillon.

XrayPapa a écrit:

Bee Gee a écrit:

XrayPapa a écrit:Sur cette vidéo on voit très bien la traction dissymétrique des pales. Quant au nombre de Reynolds...
https://www.youtube.com/watch?v=a-_dsNTZch0

Seuls les imbéciles se moqueraient d'un tel homme, ce gars rêve de voler mais sans en avoir les moyens,... mais il essaye quand même…  rien que de ce fait il a tout mon respect ...

En voulant amener un peu d'humour autour du nombre de Reynolds et des effets moteur au décollage, je suis très étonné par votre réponse aussi rapide alors que vous n'avez jamais répondu au "post" sur l'expérimentation vol dos que j'ai faite concernant la traction dissymétrique des pales de l'hélice. D'autant plus étonné que c'est vous qui suggériez d'aller voir ça en vol dos... J'en déduis que vous avez trouvé cette expérimentation et son résultat  tellement stupides que ça ne méritait pas de réponse de votre part.
Je suis quand même d'accord avec vous sur le fait que cet homme rêve de voler, de construire une machine fabuleuse pour lui, dans son pays, et on ne se moque pas de ça. Personnellement,j'ai beaucoup d'admiration pour le soudeur qui protège ses yeux en les fermant juste quand il faut.
Mais je n'ai pu m'empêcher de sourire, voire de rire quand j'ai vu cette vidéo. Je dois être imbécile, peut être même raciste? Vu qu'a part moi il n'y a aucun imbécile sur ce forum, je ne suis pas inquiet: personne ne se moquera de ces braves hommes inventifs et passionnés.

On peut certes sourire, ce que j'ai fait !  ....  et ce n'est pas pour cela qu'on est raciste, tu n'es donc nullement concerné par ma réponse

Je n'ai pas répondu à ton expérimentation, je prie de m'excuser de ne l'avoir pas fait,  elle va exactement dans le sens que je propose, très exactement.

Gilles131 a écrit:

XrayPapa a écrit:Car, que vous le vouliez ou non, le sujet "Yfactor" concerne directement la traction dissymétrique des pales

On le veut! C’est exactement ce que l’on explique depuis 6 pages

XrayPapa a écrit:et le titre "traction dissymétrique des pales en vol dérapé" me semblerait plus adapté et plus compréhensible.

Absolument!
Et merci infiniment pour cette dénomination explicite et en bon français , infiniment plus séduisante que le vocable américain que l’on traine depuis des décennies, souvent sans en connaître réellement le sens.
Adoptée! (comme tu l’as déjà remarqué si tu as suivi nos échanges)

Trop long ! On va appeler la TDPVD et ça ira dans le lexique Airbus. Une de plus, une de moins ...

Bee Gee a écrit: Toujours est il qu'en aérodynamique, chez les pilotes, ce sont les modélistes qui s'y connaissent de très loin le mieux, en particulier ceux qui font du planeur RC, j'ai cotoyé de véritables cadors dans ce domaine,  ils étudient à fond à la recherche, entre bien d'autres choses, des meilleurs profils  en fonction du nb de Reynolds, chez Wortmann ou chez Eppler on propose des séries de profils les mieux adaptés au nb de Reynold, en donnant des polaires en fonction de ce dernier...

Qu’il y ait des cadors chez les modélistes, c’est certain. Mais il en est quand même de bien meilleurs encore, ce sont ceux qui créent les planeurs, les vrais.
En plus, eux montent dedans, volent avec, les essaient, les certifient et font les championnats du monde avec, et même parfois les remportent.

Ceci dit, que les modélistes soient plus que les autres obnubilés par le nombre de Reynolds n’est pas une marque de génie dont seraient dépourvus tous les autres, mais une simple nécessité. Ce fameux et mystérieux nombre n’est que celui qui caractérise le comportement de l’écoulement lors d’un essai en soufflerie. Les constructeurs de planeur disposent d’essais réalisés aux nombres de Reynolds caractéristiques du vol de leurs machines et n’ont pas besoin d’en faire un plat.
Le problème des modélistes est que les profils de planeurs ne sont en général ni conçus ni essayés pour leurs nombres de Reynolds beaucoup, beaucoup plus faibles et que le choix judicieux d’un profil et d’une géométrie de voilure leur demande plus de recherches dans ce domaine, c’est tout.

Bee Gee a écrit:Conclusion pour faire de bons pilotes, il faut commencer par le modèle réduit, faire un peu de voltige, un peu de vol en montagne, bref, un peu de tout, c'est ce qui fait une apparence de petite culture...

Et du vol à voile mon bon Bee Gee, et pas qu’un peu: c’est là que tout s’apprend. Puis sur ce socle vient la culture dont tu parles.

Bee Gee a écrit: ...en aviation les génies ne sont jamais dans les postes de pilotage, à cet endroit  on n'y met que des branlots, j'en suis un bon exemple ne riez pas c'est valable pour nous tous.

Pas nécessairement. Il n’y a pas que les bureaux d’études, les essais en vol comportent parfois aussi des très, très bons... dans les postes.

Splitcat a écrit:

Gilles131 a écrit:

XrayPapa a écrit:Car, que vous le vouliez ou non, le sujet "Yfactor" concerne directement la traction dissymétrique des pales

On le veut! C’est exactement ce que l’on explique depuis 6 pages

XrayPapa a écrit:et le titre "traction dissymétrique des pales en vol dérapé" me semblerait plus adapté et plus compréhensible.

Absolument!
Et merci infiniment pour cette dénomination explicite et en bon français , infiniment plus séduisante que le vocable américain que l’on traine depuis des décennies, souvent sans en connaître réellement le sens.
Adoptée! (comme tu l’as déjà remarqué si tu as suivi nos échanges)

Trop long ! On va appeler la TDPVD et ça ira dans le lexique Airbus. Une de plus, une de moins ...

Dissymétrie de traction me paraît parfait.

Encore une page et on en est à la page 3...

Gilles131 a écrit:

Bee Gee a écrit: Toujours est il qu'en aérodynamique, chez les pilotes, ce sont les modélistes qui s'y connaissent de très loin le mieux, en particulier ceux qui font du planeur RC, j'ai cotoyé de véritables cadors dans ce domaine,  ils étudient à fond à la recherche, entre bien d'autres choses, des meilleurs profils  en fonction du nb de Reynolds, chez Wortmann ou chez Eppler on propose des séries de profils les mieux adaptés au nb de Reynold, en donnant des polaires en fonction de ce dernier...

Qu’il y ait des cadors chez les modélistes, c’est certain. Mais il en est quand même de bien meilleurs encore, ce sont ceux qui créent les planeurs, les vrais.
En plus, eux montent dedans, volent avec, les essaient, les certifient et font les championnats du monde avec, et même parfois les remportent.

Ceci dit, que les modélistes soient plus que les autres obnubilés par le nombre de Reynolds n’est pas une marque de génie dont seraient dépourvus tous les autres, mais une simple nécessité. Ce fameux et mystérieux nombre n’est que celui qui caractérise le comportement de l’écoulement lors d’un essai en soufflerie. Les constructeurs de planeur disposent d’essais réalisés aux nombres de Reynolds caractéristiques du vol de leurs machines et n’ont pas besoin d’en faire un plat.
Le problème des modélistes est que les profils de planeurs ne sont en général ni conçus ni essayés pour leurs nombres de Reynolds beaucoup, beaucoup plus faibles et que le choix judicieux d’un profil et d’une géométrie de voilure leur demande plus de recherches dans ce domaine, c’est tout.

Bee Gee a écrit:Conclusion pour faire de bons pilotes, il faut commencer par le modèle réduit, faire un peu de voltige, un peu de vol en montagne, bref, un peu de tout, c'est ce qui fait une apparence de petite culture...

Et du vol à voile mon bon Bee Gee, et pas qu’un peu: c’est là que tout s’apprend. Puis sur ce socle vient la culture dont tu parles.

Bee Gee a écrit: ...en aviation les génies ne sont jamais dans les postes de pilotage, à cet endroit  on n'y met que des branlots, j'en suis un bon exemple ne riez pas c'est valable pour nous tous.

Pas nécessairement. Il n’y a pas que les bureaux d’études, les essais en vol comportent parfois aussi des très, très bons... dans les postes.

L'un n'exclut  jamais l'autre en effet il n'y a que dans les essais en vol qu'on risque en effet de trouver des bons dans les postes (....c'est surtout pour énerver les autres …  il y a toujours des bons et des guenilles partout !), . J'ai involontairement oublié le vol à voile, il fait naturellement partie  de la liste, si le vol à voile n'apporte pas grand chose en terme de pilotage pur,  il apporte beaucoup plus que ça, et une chose bien plus importante: l'anticipation et l'intelligence du vol. Je l'ai toujours constaté lorsque je formais des IFR, ceux qui avaient débuté par le Vav anticipaient bien mieux que les autres, ..  mais ils avaient quelque problème de pilotage au début, un pilote de vol à voile d'instinct tire sur la manche lorsqu'il traverse une pompe, le pilote IFR doit pousser, mais bon, c'est plus que très anecdotique.

Et puis ce genre de discussion à tiroir n'apporte pas grand chose, on ne dit rien de vraiment différent ….