Le forum des pilotes privés

J'ai posé la question hier soir à l'OSAC si on pouvait me délivrer un document d'U-CNRA, je n'ai que la déclaration d'entretien AC159a puisque nous sommes le constructeur, en cycle 3 ans depuis plus de 20 ans.
La demande d'U-CNRA sur le site ne concerne que les propriétaires non constructeurs... J'attends une réponse.

F-PIZZ a écrit:je m'y perd un peu . le U CNRA et être une SRE , c'est la même chose ? ( ou sans doute plus exactement : le UCNRA est il la condition nécessaire et suffisante pour être reconnu SRE ?).
Bonnes Fêtes
jp

Je suis titulaire d'une U-CNSK (2006) et d'une U-CNRA (2021). Sur le formulaire de 2021 il est écrit en grand: Certificat d'agrément de Structure Reconnue d'Entretien. Unité d'entretien CNRA numéro......

Pour une fois c'est clair !!

Patrick

Bob a écrit:J'ai posé la question hier soir à l'OSAC si on pouvait me délivrer un document d'U-CNRA, je n'ai que la déclaration d'entretien AC159a puisque nous sommes le constructeur, en cycle 3 ans depuis plus de 20 ans.
La demande d'U-CNRA sur le site ne concerne que les propriétaires non constructeurs... J'attends une réponse.

A bon!

Le constructeur de sa machine ne peut pas avoir de U-CNRA ?? C'est d'office, non?

Pour celui qui achète un CNRA (ou autres restreints) il faut qu'il fasse ses preuves de maintenance pendant 5 ans s'il souhaite cet agrément et sera contrôlé (OSAC ou RSA-NAV) tous les ans.

C'est dans le texte que je l'ai d'office.
J'ai demandé si le document AC159a était valable pour la DGAC en DTO ou si on me délivrerait un document "plus explicite" ?

[quote="ambassadeur"][quote="Bob"]J'ai posé la question hier soir à l'OSAC si on pouvait me délivrer un document d'U-CNRA, je n'ai que la déclaration d'entretien AC159a puisque

Le constructeur de sa machine ne peut pas avoir de U-CNRA ?? C'est d'office, non?

quote]

Oui .J'ai appelé l'Osac ce matin. C'est ce qui m'a été affirmé : vous êtes le constructeur, aucune formalité supplémentaire n'est nécessaire. En rajoutant, " ceci vous permet d'utiliser votre appareil pour l'instruction de base. Tout serait donc résolu ! Mais non, ce serait trop simple. Pour le RSA (son président également joint ce matin), l'osac (d'autres !) considèrent que les prorogations sont du contrôle de compétence qui ne sont pas traduit comme de l'instruction dans les textes franco-français.
Bref, on n'a pas le cul sorti des ronces .

je ne sais pas ou tu as été les chercher ceux là

les vols de prorog s'appelaient autrefois vols d'entrainement puis maintien de compétence puis remise à niveau et doivent être notés en double commande
si ça c'est pas de l'instruction !
et quand bien même ce serait du contrôle (donc un test avec un examinateur) ou est le pb ?

L'OSAC n'a AUCUNE compétence sur la réglementation des licences.
C'est la DGAC qui va répondre.

Mais je ne sais pas où est le problème moi non plus !
Je suis d'accord avec toi : une SRE permet l'instruction, un vol de prorog est de l'instruction. on devrait en conclure que tout va bien et penser à autre chose ...
Mais on nous répond : " non c'est pas vraiment de l'instruction par ce que le zig est déjà instruit ... et par ce que je ne sais plus trop pourquoi on a traduit le texte anglais en bas breton."
Quel monde délicieux ...

Bob a écrit:L'OSAC n'a AUCUNE compétence sur la réglementation des licences.
C'est la DGAC qui va répondre.

Vu que c'est eux qui ont la délégation de compétence pour les délivrer, un peu quand même, non ?

Depuis quand l'OSAC délivre-t-il des licences pilotes ? Pourquoi pas des certificats médicaux aussi ?

Je parlais des licences mecano

Le sujet n'a jamais évoqué les mécanos...

Si, au travers des habilitations SRE

Je pense que toutes ces confusions viennent du fait que nos licences sont européennes et que nos aéronefs sous CDN restreints dépendent d'une réglementation française.

Dans l'optique de l'AESA qui est de tout uniformisé, comment faire admettre à ces technocrates nos différences et d'adapter leurs règles, aujourd'hui ubuesques, aux réalités.

En poussant le"bouchon" un peu plus loin, est ce que pour un vol de prorogation avec un avion sous CDN restreint, le propriétaire doit faire assurer sa machine pour de l'école?

Est ce que l'instructeur qui a une licence AESA, est assuré dans un avion dont le CDN n'est pas AESA sachant, de plus, que le dit aéronef n'est pas forcément entretenu par un mécanicien détenteur d'une licence Part.66 ?

Est ce que toutes ces questions dont je n'ai pas les réponses, pourraient inciter l'AESA à délivrer des CDN spéciaux à toutes nos machines sous réglementation franco-françaises avec Part.66 obligatoire pour l'entretien?
Dans ce cas, nos avions seraient sous "Laisser-Passer" AESA avec renouvellement annuel !

Bref, on pourrait penser que toute cette usine à gaz se met en place dans un but bien précis, celui de nous retirer nos particularités réglementaires pour nous faire entrer dans un moule qui nous priverait encore des quelques liberté qui nous restent.

En l’occurrence c'est plutôt M. Bezeau qui me semble optimiste.

Je verrai si c'est compliqué d'intégrer mon avion dans le DTO, car je n'ai pas de SRE à présenter, alors que je le suis "par défaut".
Mais je ne m'inquiète pas, l'OSAC m'en fournira une...