Le forum des pilotes privés

Les racines de l'Europe sont chrétiennes et nous n'avons pas besoin de ces transcendances orientalistes juste bonnes pour les hippies à Katmandou. Le panthéon hindou ne m'intéresse pas, à part Trimourti.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Joseph_de_Cupertino

Dommage de détourner et de polluer un sujet.

Ses anciens démons ont repris Trimouille, sûrement un dimanche sans intérêt.
Dommage pour nous.

Ce serait sympa qu'il renouvelle ses médicaments...

Bons vols

Quel était ton pseudonyme avant 2017 ?

Trimouille avait l'esprit vif et enlevé, Delépine aussi, ils m'amusent ! Laisse les donc faire, profite et bois un coup.
Bravo Zappata, bel exploit ! Les plus beaux exploits sont ceux qui apparaissent inutiles, et qui font rêver.

Zapata vole, il a traversé la Manche. Fort bien, même si sa manière n'est pas conventionnelle, et quand bien même cela n'aurait aucun avenir pratique. que serait la vie si tout devait répondre au critère d'utilité - forcément dépendant du moment. après tout, quelle est l'utilité de nos vols, sinon se faire plaisir.

La traversée aérienne de la Manche est un mythe, nombreux sont ceux qui l'ont tentée depuis que l'Homme sait se déplacer dans les airs. En 1909, l'exploit de Blériot semblait probablement aussi décalé que celui de Zapata aujourd'hui. N'oublions pas que Blériot ne fut pas le premier à réussir la traversée par la voie des airs puisque Blanchard fut le premier à accomplir ce qui était alors un véritable exploit en 1785, probablement comparable dans l'esprit du public de l'époque au premiers pas sur la Lune par Niel Armstrong 60 ans plus tard.
Entretemps, d'autres l'ont accompli, notamment en avion à pédales. Chacun de ceux qui l'ont entrepris ont le mérite de l'avoir réussi, ou essayé, d'une manière ou d'une autre.
Alors, bravo Zapata, même si on ne croit guère à l'avenir de ce mode de déplacement.

Leon Robin a écrit:Alors, bravo Zapata, même si on ne croit guère à l'avenir de ce mode de déplacement.

C'est aussi le problème du taxi urbain volant ADAV. Sa consommation d'énergie dans la phase verticale est intrinsèquement pire qu'en translation, ce qui ne semble pas aller dans le sens de la tendance générale en consommation d'énergie. Nous arrivons à une époque curieuse où des avancées techniques pourront rester sans suite à cause de questions de ressources.

Delépine a écrit: Nous arrivons à une époque curieuse où des avancées techniques pourront rester sans suite à cause de questions de ressources.

A moins que l'inadaptation de l'innovation aux conditions du moment (autrement appelée "réalité") ne soit une définition de l'impasse technologique ?

Certaines "avancées" restent lettre mortes à jamais. Certaines en sommeil jusqu'à ce que d'autres innovations permettent leur exploitation (Voir par exemple le brevet de Hedy Lamarr sur l'étalement du spectre qui ne trouva sont utilisation que des décennies plus tard...).

L'avenir seul nous dira ce qu'il en est pour le flyboard   


Quant à l'aspect "record", je le trouve plutôt sympathique à une époque où chacun s'échine à battre un "record" plus stupide que celui du voisin (plus long sandwich, nombre de marches montées en une heure, etc...).

Hello,
pour moi, les plus valeureux sont ceux qui traversent la manche à la nage.
Tripoter des manches et des manettes, tout le monde peut le faire

J'ai plus d'admiration pour Steve Fossett que pour Francky Zapata (que je félicite tout de même pour sa traversée).

Leon Robin a écrit:Alors, bravo Zapata, même si on ne croit guère à l'avenir de ce mode de déplacement.

Il n’y croit pas lui-même :

S'il avait présenté sa machine volante lors du défilé du 14-Juillet, et que sa traversée provoquera sans doute encore plus d'intérêt à son sujet, Franky Zapata pense que le Flyboard n'aura "jamais" d'application "dans la vie réelle ou dans l'armée".

https://mobile.francetvinfo.fr/sports/s ... 564331.amp

Vu la conso c'est évident

Cela dit ça ne l'a pas empêché d'accepter un financement de la DGA, donc du contribuable, en toute connaissance de cause. Hypocrisie quand tu nous tiens...

Manu

Bah ! ...il lui faudra trouver d’autres sponsors pour sa voiture volante et rallier Montpellier depuis Marseille.
https://madeinmarseille.net/52734-voitu ... -flyboard/

Manu a écrit:Vu la conso c'est évident

Cela dit ça ne l'a pas empêché d'accepter un financement de la DGA, donc du contribuable, en toute connaissance de cause. Hypocrisie quand tu nous tiens...

Manu

Non, c'est raisonnable.
Créer un appareil peu commun, il sait faire. C'est un fait démontré.
Prévoir l'avenir, exercice difficile surtout quand il s'agit du futur, il n'a pas démontré qu'il sache le faire mieux que moi ou que sa concierge.
D'où le fait que j'ai souligné en gras des mots très discutables.
Donc on ne le finance pas en tenant compte de ses opinions à la valeur inconnue, mais pour ses capacités prouvées.

Et c'est quoi ses capacités prouvées ? Avoir besoin d'un ravitaillement pour faire 35 km ? Bof... Ca justifie pas 1 million payé par le contribuable. S'il veut un jouet, qu'il se le finance lui même.

La technique utilisée est une impasse, on arrive à une consommation délirante qu'on peut raisonnablement estimer à 300 l/h, et aucun progrès technologique n'est à attendre vu que c'est un problème physique.

Donc non il n'y a rien de raisonnable.

Manu

Manu a écrit:Et c'est quoi ses capacités prouvées ? Avoir besoin d'un ravitaillement pour faire 35 km ? Bof... Ca justifie pas 1 million payé par le contribuable. S'il veut un jouet, qu'il se le finance lui même.

La technique utilisée est une impasse, on arrive à une consommation délirante qu'on peut raisonnablement estimer à 300 l/h, et aucun progrès technologique n'est à attendre vu que c'est un problème physique.

Donc non il n'y a rien de raisonnable.

Manu

Et dire qu'on me reproche souvent d'être coincé.

Du tout !
D'avoir la paupière coincée. Pas plus.

Luc