Bernoulli vs. Newton : article intéressant ...

[Philippe Warter]

Bon Gilles je ne suis pas sûr d'avoir bien compris. Pour moi, les références de l'angle d'incidence sont doubles :
- ce que tu expliques, généralement on utilise la corde moyenne sur nos petits avions,
- et une référence extérieure, qui est souvent la trajectoire.
Normal, pour définir un angle, il faut deux droites concourantes.
En fait, pendant les cours théoriques, je passe assez vite sur la notion de portance, je parle juste de la main passée par la fenêtre en voiture.
Et j'insiste un peu plus sur l'angle d'incidence, surtout quand il est le plus élevé, puisque c'est à ce moment que se produit le décrochage.

[gma]

Il n'y a qu'une référence...

L'incidence, c'est l'angle formé par la corde du profil avec la direction des vitesses. Il n'y a donc qu'une seule référence : La direction des vitesses (résultante).

D'ailleurs, la base du trièdre aérodynamique est cette direction des vitesses, elle porte l'axe "X"...

[Haflinger]

cette reference etant ?

Arbitraire, comme toute référence.
Le tout étant de définir lors de chaque étude celle que tu utilises.
Selon les cas, la corde du profil, la corde moyenne de la voilure, l'axe longitudinal du fuselage, le longeron supérieur du fuselage, etc... Tu peux laisser libre cours à ton imagination, il suffit de préciser ton choix de référence.

qui l'eu cru ?
apparament pas tout le monde

Ca t'en bouche un coin, pas vrai?

j'en suis tout ebaubi, je vais avoir du mal a m'en remettre

Il n'y a qu'une référence...

L'incidence, c'est l'angle formé par la corde du profil avec la direction des vitesses. Il n'y a donc qu'une seule référence : La direction des vitesses (résultante).

D'ailleurs, la base du trièdre aérodynamique est cette direction des vitesses, elle porte l'axe "X"...

la corde du profil ? je suppose que tu parles de l'angle du profil au vent relatif "a l'infini" qui est la somme de l'incidence reelle vue par le profil et de l'incidence induite ?
pour l'angle "a l'infini" heureusement dans la pratique on n'est pas oblige de remonter aussi loin, avec une planete ronde ca poserait des problemes geometriques

mais dans le cas de l'avion c'est quoi l'incidence ?


je garde le meilleur pour la fin

Bon Gilles je ne suis pas sûr d'avoir bien compris. Pour moi, les références de l'angle d'incidence sont doubles :
- ce que tu expliques, généralement on utilise la corde moyenne sur nos petits avions,
- et une référence extérieure, qui est souvent la trajectoire.

[gma]

Il n'y a qu'une référence...
L'incidence, c'est l'angle formé par la corde du profil avec la direction des vitesses. Il n'y a donc qu'une seule référence : La direction des vitesses (résultante).
D'ailleurs, la base du trièdre aérodynamique est cette direction des vitesses, elle porte l'axe "X"...

la corde du profil ?

mais dans le cas de l'avion c'est quoi l'incidence ?

Si on évoque l'incidence de l'avion complet (et pas celle de son aile), la référence est la même (direction des vitesses) et l'axe mesuré est celui longitudinal de l'avion (axe X' du trièdre lié à l'avion).

[Haflinger]

Il n'y a qu'une référence...
L'incidence, c'est l'angle formé par la corde du profil avec la direction des vitesses. Il n'y a donc qu'une seule référence : La direction des vitesses (résultante).
D'ailleurs, la base du trièdre aérodynamique est cette direction des vitesses, elle porte l'axe "X"...

la corde du profil ?

mais dans le cas de l'avion c'est quoi l'incidence ?

Si on évoque l'incidence de l'avion complet (et pas celle de son aile), la référence est la même (direction des vitesses) et l'axe mesuré est celui longitudinal de l'avion (axe X' du trièdre lié à l'avion).

et celle de l'aile, c'est quoi ?

[Gilles131]

Si on évoque l'incidence de l'avion complet (et pas celle de son aile)(....) l'axe mesuré est celui longitudinal de l'avion (axe X' du trièdre lié à l'avion).

Autrement dit, la référence de mesure de l'incidence est ce que l'on a décidé de prendre comme référence pour mesurer l'incidence : on est d'accord.

Le choix de la référence a peu d'importance, il suffit de la connaitre et de pouvoir la déterminer aisément sur la maquette de soufflerie avec laquelle nous allons tracer les courbes aérodynamiques Cz(α), Cz(Cx), Cz(Cm), etc.
Pour un profil, la corde s'impose: elle a un sens physique (le "plan" d'une section de voilure construite sur ce profil) et on la détermine précisément par les points de tangence les plus éloignés au bord d'attaque et bord de fuite.
L'incidence est, par définition, l'angle, mesuré dans le plan du profil, entre cette référence et le vecteur vitesse à l'infini amont (c'est-à-dire suffisamment loin devant pour que les lignes de courant n'aient pas commencé à dévier pour contourner le profil - Splitdog, si tu nous lit ).

Pour une voilure complète, de profils, épaisseurs, et calages variables selon l'envergure, la référence précédente n'a plus de sens. On choisit donc la corde d'un profil donné comme référence d'incidence voilure. Il est assez logique de choisir la corde du profil d'emplanture car c'est la plus facile à repérer, sur le fuselage comme sur chaque demi-voilure. Mais on pourrait aussi bien utiliser la corde d'un profil particulier (par exemple, à une cassure de bord d'attaque ou bien de dièdre...) Ou encore la corde moyenne aérodynamique de la voilure, notion plus théorique, mais pourquoi pas?

Pour un avion complet, il est plus facile de prendre une référence aisément repérable sur le fuselage: ce peut être le plan du plancher cabine, le rail de verrière, un longeron particulier de sa structure, etc. On le baptise en général RHF, référence horizontale fuselage. Mais elle est tout aussi arbitraire.
Passer d'une référence à l'autre ne fait que décaler l'origine des courbes, mais ne change en rien le comportement de l'avion, et permet tout autant la détermination des incidences caractéristiques utilisées dans le pilotage comme dans les perfos.

On pourrait très bien prendre comme référence le longeron de la dérive, par exemple. L'avion volerait de la même façon, mais avec en croisière une incidence proche de 90°, et au décrochage une incidence proche de 105°: où est le problème?

[Haflinger]

.............

CQFD

[Tontonlyco]

Il n'y a qu'une référence...
L'incidence, c'est l'angle formé par la corde du profil avec la direction des vitesses. Il n'y a donc qu'une seule référence : La direction des vitesses (résultante).
D'ailleurs, la base du trièdre aérodynamique est cette direction des vitesses, elle porte l'axe "X"...

la corde du profil ?

mais dans le cas de l'avion c'est quoi l'incidence ?

Si on évoque l'incidence de l'avion complet (et pas celle de son aile), la référence est la même (direction des vitesses) et l'axe mesuré est celui longitudinal de l'avion (axe X' du trièdre lié à l'avion).

L'incidence de l' avion complet n' a pas grand intérêt, le plus logique est l' incidence de la corde moyenne de l'aile/direction des vitesses

[Haflinger]

L'incidence de l' avion complet n' a pas grand intérêt, le plus logique est l' incidence de la corde moyenne de l'aile/direction des vitesses

a bon ! pourquoi ?

[Tontonlyco]

La portance sera globalement déterminée par l' incidence de l'aile, le fuselage de l'avion même s'il y participe est négligeable

D' ailleurs pour un plan mobile telle la gouverne de profondeur c'est son incidence propre qui est impliquée

[Haflinger]

La portance sera globalement déterminée par l' incidence de l'aile, le fuselage de l'avion même s'il y participe est négligeable

D' ailleurs pour un plan mobile telle la gouverne de profondeur c'est son incidence propre qui est impliquée

donc si l'aile est mobile par rapport au "fuselage" il vaut mieux prendre en compte l'incidence de l'aile plutot que celle du fuselage, OK

mais la question etait : pourquoi la corde moyenne ?

[Tontonlyco]

Comme l'a dit Gilles on choisit arbitrairement, mais logiquement il faudrait déterminer la partie de l'aile concourant le plus à la portance et choisir sa corde moyenne.

[robur]

.
Placé à incidence nulle, un profil " très mince" constitué par un arc de cercle ayant une flèche de 15 % , génère un  Cz de 0.64.

L’incidence de Cz nul  est fortement négative.

( source MOOC  Supaero ) .

Cet exemple devrait, peut être , faire réfléchir ceux qui imaginent une aile créant  la portance à l’aide de la troisième loi de Newton, en précipitant  massivement l’air vers le sol…

[gma]

La portance sera globalement déterminée par l' incidence de l'aile, le fuselage de l'avion même s'il y participe est négligeable

D' ailleurs pour un plan mobile telle la gouverne de profondeur c'est son incidence propre qui est impliquée

donc si l'aile est mobile par rapport au "fuselage" il vaut mieux prendre en compte l'incidence de l'aile plutot que celle du fuselage, OK

mais la question etait : pourquoi la corde moyenne ?

Ouvrez un sujet intitulé : "Pourquoi ceci ou pourquoi cela"... Car non !, il n'y avait pas de question "pourquoi la corde moyenne" au départ...

Sinon, pourquoi la corde moyenne ?... Ben parce que incidence moyenne (le vrillage s'il y a), de la corde moyenne (si on suppose que la loi du vrillage lui donne cette importance), expression aussi de la surface de l'aile équivalente (et de forme rectangulaire)... Bref !... La grande simplification de l'esprit pour pouvoir quantifier un truc presque réelle.

[gma]

.
Placé à incidence nulle, un profil " très mince" constitué par un arc de cercle ayant une flèche de 15 % , génère un  Cz de 0.64.

L’incidence de Cz nul  est fortement négative.

( source MOOC  Supaero ) .

Cet exemple devrait, peut être , faire réfléchir ceux qui imaginent une aile créant  la portance à l’aide de la troisième loi de Newton, en précipitant  massivement l’air vers le sol…

Cela ne veut strictement rien dire !... Il faut à un moment se retourner sur l'histoire et voir comment l'homme en vint à faire un profil tel qu'on le conçoit aujourd'hui avant d'exposer que : "un profil très mince (pourquoi mince !), constitué d'un arc de cercle (ce qui n'a jamais été le cas), ayant une flêche (dans ce cas ce n'est plus un cercle mais un disque tronqué) de 15 % (ce qui n'est plus du tout un profil très mince)... génère un Cz (tiens donc un Cz)...

Oui l'aile est une machine qui transforme une énergie en quantité de mouvement. La portance... Pardon !... La résultante aérodynamique qui en sort est le fruit dont l'homme exploite la plus grande part en "portance", le reste devenant de la traînée.