Page 5 sur 7
Re: Bien-fondé du «FR-seulement» sur des d’aérodromes
Posté:
Lundi 3 Septembre 2018 16:57
de ambassadeur
+1
Re: Bien-fondé du «FR-seulement» sur des d’aérodromes
Posté:
Lundi 10 Septembre 2018 10:29
de Papa Fox
Et ne me parlez pas des pilotes qui font des tours de piste sur des terrains AA sur 123,5 et que ne disent jamais sur quel AD ils tournent et ne disent pas non plus dans quel circuit ils tournent . C est une situation que j observe régulièrement . Ceci est irritant quand on va croiser un terrain ou bien quand c est le terrain de destination et qu´on ne sait pas si ce pilote est ici ou bien sur un autre terrain en 123,5 des alentours.
Quant aux pilotes etrangers qui ne parlent pas francais je peux dire que je vole tres frequement avec eux en France. Tous maitrisent au minimum les 3 phrases en anglais downwind, base , final et je pars du principe que tout pilote francophone a un niveau intellectuel minimum pour comprendre au moins ces 3 phrases.
Voyez le nombres de vélivoles etrangers qui viennent volent en France et qui ne connaissent que ces 3 termes !
Des abordements en intégration dans un circuit. ceci arrive - malheureusment - mais est ce un question de non compréhension linguistique ?? J en doute fort.
Il y a 9 mois in helico de sauvetage qui faisaient des tours de piste et un PA28 venant de Bâle (vol d´entrainement avec instructeur) se sont percutés en entrant dans le ciruit de Speyer malgré la mise den garde de l afiseur. Les 4 pilotes etaient pourtant informés du traffic et ne se sont quand même pas vus.
J estime qu aujourd hui le plus grand danger c´est que certains pilotes sont aujourd hui plus préoccupés par leur glas-cockpit et leurs supers écrans 3D en couleur que par ce qui se passe devant eux !
Re: Bien-fondé du «FR-seulement» sur des d’aérodromes
Posté:
Lundi 10 Septembre 2018 10:45
de ambassadeur
Concernant l'usage des écrans, c'est un fléau pour la sécurité en VFR, selon le principe "voir et être vu".
Re: Bien-fondé du «FR-seulement» sur des d’aérodromes
Posté:
Lundi 10 Septembre 2018 11:09
de Tontonlyco
D' où l'intérêt du Prox Alert
à condition qu'il soit relié au casque:
https://www.aircraftspruce.com/catalog/ ... xalert.php
Re: Bien-fondé du «FR-seulement» sur des d’aérodromes
Posté:
Lundi 10 Septembre 2018 13:51
de F-PPRQ-
[quote="Tontonlyco"]D' où l'intérêt du Prox Alert à condition qu'il soit relié au casque:
quote]
Bonjour,
Sur ce sujet là, je me pose la question des récepteurs Flarm, ADS B ... couplés avec un logiciel de nav (ANP par exemple) sur tablette . Qui a expérimenté ?
Jean-Pierre
Re: Bien-fondé du «FR-seulement» sur des d’aérodromes
Posté:
Lundi 10 Septembre 2018 15:25
de MB83
Il n'y a pas qu'en FRANCE, de l'autre côte du Rhin - il y a aussi du "German only.
Re: Bien-fondé du «FR-seulement» sur des d’aérodromes
Posté:
Lundi 10 Septembre 2018 15:34
de Tontonlyco
F-PPRQ- a écrit:Bonjour,
Sur ce sujet là, je me pose la question des récepteurs Flarm, ADS B ... couplés avec un logiciel de nav (ANP par exemple) sur tablette . Qui a expérimenté ?
Jean-Pierre
Les dispositifs d'alerte doivent émettre un bip dans le casque sous peine d' être contre productifs.
Le Proxalert n' a d'intérêt que si on le regarde
seulement quand un autre avion entre dans le volume de protection paramétré, il faut donc être prévenu par un bip au casque.
J'en utilise un depuis 12 ans dont j'ai raccordé la sortie audio à la boite de mélange.
Re: Bien-fondé du «FR-seulement» sur des d’aérodromes
Posté:
Lundi 10 Septembre 2018 23:19
de Delépine
Et combien de drames avez-vous évités ?
Re: Bien-fondé du «FR-seulement» sur des d’aérodromes
Posté:
Mardi 11 Septembre 2018 05:48
de Tontonlyco
C'est impossible à dire, il faudrait pouvoir comptabiliser les collisions qui auraient eu lieu, ce qui est sûr c'est que l' appareil vous signale beaucoup plus d'avions que vous en voyez et comme il affiche leur niveau et tendance (montée, descente ou stable) vous ne vous préoccupez que de ceux dont la trajectoire est conflictuelle.
C'est à la fois un confort et une sécurité.
Re: Bien-fondé du «FR-seulement» sur des d’aérodromes
Posté:
Mardi 11 Septembre 2018 07:54
de PhM
Je n’ai pas bien compris le fonctionnement des Flarm, Prox Alert, et autres détecteurs alternatifs.
Faut-il que l’avion détecté soit équipé du même système ?
Si c’est non, c’est bien.
Si c’est oui, c’est ridicule. Et dans ce cas, le TCAS simplifié comme monté sur les Cirrus, me paraît plus universel car détectant les XPDR.
Re: Bien-fondé du «FR-seulement» sur des d’aérodromes
Posté:
Mardi 11 Septembre 2018 08:02
de Tontonlyco
Le Prox Alert détecte et analyse les réponses transpondeur des avions environnants mais il ne les active pas, il faut donc que les transpondeurs de ces avions soit interrogés soit par un radar secondaire soit par le TCAS d'un avion commercial.
Le fonctionnement est donc correct en niveau, par contre à basse altitude si aucun radar secondaire n'est reçu le Prox Alert ne détecte rien, exemple si vous atterrissez au Versoud ne comptez pas dessus dans la vallée.
Mais globalement si vous voyagez en altitude c'est un appareil utile à condition d' être raccordé au casque.
(Par contre le Fam nécessite que l'autre avion ou planeur en soit équipé)
Re: Bien-fondé du «FR-seulement» sur des d’aérodromes
Posté:
Mardi 11 Septembre 2018 08:20
de PhM
Merci pour les précisions.
Le fonctionnement du Prox Alert est identique au TCAS que j’avais dans le Cirrus.
En revanche, je ne comprends pas l’intérêt du Flarm : un "truc" en plus ?
Re: Bien-fondé du «FR-seulement» sur des d’aérodromes
Posté:
Mardi 11 Septembre 2018 08:23
de Tontonlyco
Le Flam est essentiellement utilisé par les planeurs dont beaucoup sont équipés, le Flam ne détecte pas les transpondeurs mais les autres planeurs , il fonctionne n'importe où.
Re: Bien-fondé du «FR-seulement» sur des d’aérodromes
Posté:
Mardi 11 Septembre 2018 08:23
de EchoVictor
C'est la même chose, mais plus ancien, ça date de 15-20 ans, presque tous les planeurs en France en sont équipés.
Eric
Re: Bien-fondé du «FR-seulement» sur des d’aérodromes
Posté:
Mardi 11 Septembre 2018 08:46
de Aviathor
Tontonlyco a écrit:Le Prox Alert détecte et analyse les réponses transpondeur des avions environnants mais il ne les active pas, il faut donc que les transpondeurs de ces avions soit interrogés soit par un radar secondaire soit par le TCAS d'un avion commercial.
Je tiens à préciser qu'un nombre croissant d'avions légers sont équipés non pas de TCAS, mais de TIS (Traffic Information System - système passif) ou TAS (Traffic Alert System ou Traffic Advisory System) comme le Avidyne
TAS6xx ou le Ryan 9900BX (je pense qu'ils sont à présent tous commercialisés par Avidyne). On peut identifier ces avions grace à l'aileron de requin sur le dos, et le double aileron de requin sur le ventre de l'avion.
Le TAS6xx et Ryan 9900BX sont tous deux des systèmes à interrogation active. Ils fournissent une alerte vocale indiquant l'azimuth de l'intrus, ainsi que son altitude relative. Ces informations peuvent aussi être affichées sur un GPS tel le GNS430 ou un MFD/PFD. On voit ainsi la position de l'intrus, sont altitude relative, son code transpondeur et des fois même son immat (pour les avions en N-). L'altitude est présumée fiable, mais l'azimuth l'est moins.
Ces systèmes sont d'une aide considérable pour obtenir une bonne visualisation du trafic autour de sois, à condition que les avions soient équipés de transpondeurs et que ces derniers soient allumés sur mode C ou S.