Acrobaties et justice

[cavok]

"voltigeur confirmé"
Cela lui donne-t-il le droit de déroger au manuel de vol et de tenter un ignorant à des manoeuvres dont il ne connaitrait pas les conséquences ?

Qu'il prenne un avion autorisé à ces manoeuvres (sûrement un peu plus cher) et explique les différences de certification

+1

[andre44]

Bonjour

Bonjour,

Juste quelques infos factuelles:
Le FI est un voltigeur confirmé.
Le pilote qui a porté le pet est également un pilote voltigeur bien connu de la plate forme d'Annecy.

La dénociation, est quelque chose que j'ai bien de la difficulté , pas tolerable dans notre petit monde,  tu en parle directement a la personne et géneralement cela se régle ..  

Quand cela arrive parmis nous le gars est banni , mise a l'écart, voir même (peinturé)  , on le sait tous , on s'assoie même plus a sa table  (mange tout seul dans ton coin .. )
     

le probléme c'est un avion a usage collectif, location et école  . On évite cela , sur ton avion ou celui d'un particulier qui est consentant c'est autre chose ...

J'ai eut  a vivre cela une dénociation , et quand tu apprend  que c'est un autre pilote  proche de toi c'est frustrant ..

André

[Manu]

Oui, bon Aleroy22, dans le manuel du Skyranger c'est marqué "décrochages interdits". Tu crois que je me privais de montrer puis faire faire à mes élèves?
J'aurais eu honte comme instructeur de les breveter sans leur apprendre....

La honte, c'est de former des élèves avec une machine qui ne permet pas de couvrir tout le programme de formation. Passer outre délibérément une limitation machine, c'est de l'inconscience, parce que la limitation n'est pas là pour rien, et inacceptable de la part d'un instructeur.

Si tu ne mets pas de gants pour manipuler ton huile, c'est ton problème, tu en subiras seul les conséquences. Que tu fasses le con dans un avion avec un élève à tes côtés, ça devient aussi son problème, et s'il était au courant du risque que tu lui fais prendre, je suis pas sûr de son consentement.

Manu

[Hérétic]

Le Skyranger a été pendant au moins 15 ans l'ULM école le plus répandu en France, et il doit à peine être détrôné par le Savannah de nos jours. Et c'est une machine 5 fois championne du monde, et je compte même plus pour les championnats nationaux.

T'es trop dans tes manuels du certifié Manu, l'ULM c'est pas le cas, donc les fabricants se protègent un max. Il n'y a même pas de check-list, pour se protéger au cas ou ils auraient oublié une ligne.

Faut arrêter de lire les manuels comme certains intégristes lisent le Coran  

[Philippe PONS]

Bonjour,

Juste quelques infos factuelles:
Le FI est un voltigeur confirmé.
Le pilote qui a porté le pet est également un pilote voltigeur bien connu de la plate forme d'Annecy.

Nonnnn... J'y crois pas !!!!!
Tu veux dire que le pilote bien connu qui a cafté serait de nationalité... étrangère ?
(Parce que il y en a un bien connu qui est ...)
Allez, allez, tu en as trop dis ou pas assez.
Si c'est ce que tu sous entends, il faut parler : je préssens  qu'il il va y avoir un déchaînement sur le forum. Le "dédé bashing" précédent  ça risque d'être de la rigolade par rapport à ce qui suivra...

@Heretic, et le nouveau il tourne bien aux ailerons ?

[Andy]

Laisser le gars avec sa conscience et ne pas employer ici sa méthode de la délation, c'est mon sentiment.

[chibani]

"voltigeur confirmé"
Cela lui donne-t-il le droit de déroger au manuel de vol et de tenter un ignorant à des manoeuvres dont il ne connaitrait pas les conséquences ?

Qu'il prenne un avion autorisé à ces manoeuvres (sûrement un peu plus cher) et explique les différences de certification

+1

+2

[Jan TUTAJ]

Sympa l'ambiance à Meythet.
Et le nouveau, Hijacker, il est rigolo : il vient ici dénoncer le dénonciateur, sans même se présenter ...
Léon, ça va mal virer, cette affaire ...
Jan

[miky]

Pas besoin de  présentation on voit bien que c'est un "grenadier voltigeur" ..

Mise à jour VAC Annecy : casque lourd obligatoire ..

[PAPATANGOCHARLIE]

[quote="parenas"Ce qui est sûr c'est que l'enfoiré qui a bavé mérite le goudron et les plumes !

Et que mériterait un président de club, s'il existait, qui à la suite d'un incident avec un FI bénévole (peu importe qui a raison ou tort ou la nature de l'histoire), ameute toute l'aviation civile (qui jugerait par exemple que c'est un non événement), solliciterait un procureur pour attaquer sur tout motif possible (sans réussite), demanderait une action aux gendarmes (qui ne feraient rien), inciterait les membres à écrire des témoignages contre le FI (membres absents lors des faits), interdirait aux salariés du club de lui parler, et qui, travaillant dans la même entreprise que ce FI, lui créerait une réputation infondée, agiterait sa hiérarchie, et ferait tout pour lui bloquer son évolution ?
S'il existait, bien sûr ....[/quote]

S'il existait il aurait des douleurs aux intestins (notamment intestin grèle)


Jeu de mots laid pour initiés

[parenas]

Hier en fin de journée (14h15 loc pour les oiseaux en ce moment) le petit rouge gorge est revenu à la mangeoire !
Deux ou trois mois que l'on y avait pas vu, un retardataire pour la migration, un précurseur de l'année prochaine ou un fainéant qui ne migre plus ?
Les habitués de mon aérodrome perso sont principalement des tourterelles (de chez nous et aussi de turquie) des ramiers, des pies et toute la cohorte de passereaux de nos régions.
Tout ce petit monde a aussi ses règles et ses horaires. Quand l'un d'entre eux outrepasse ses droits les autres le lui font comprendre mais en conflit directe, pas de délation chez les oiseaux !
Peut être qu'il faudrait aussi, en plus de chercher à comprendre comment ils volent, comprendre aussi comment ils cherchent, trouvent la nourriture et partagent le ciel.
On dit que les oiseaux sont les êtres les plus cruels, a voir !

[Manu]

donc les fabricants se protègent un max.

Raison de plus. Si le fabricant interdit le décrochage, c'est idiot de la faire malgré l'interdiction.

Le problème, c'est que c'est avec ce genre de comportement que l'ULM finira tôt ou tard par attirer l'attention des " autorités " qui se mettront après sa peau et qui lui feront perdre la liberté qui constitue son intérêt aujourd'hui. Déjà que les questions de non respect régulier de la masse max sont de notoriété publique, il faut éviter d'en rajouter une couche, ou du moins d'en parler publiquement.

Un instructeur qui enseigne à ses élèves une manoeuvre qui est interdite sur la machine qui lui sert à faire l'instruction, on peut le prendre dans tous les sens, c'est indéfendable.

Manu

[MARTINGU]

Eh ! J'en ai poigné un autre, vous avez l'adresse du procureur ?

https://www.youtube.com/watch?v=ab3UYgxCVws

[Peter]

donc les fabricants se protègent un max.

Raison de plus. Si le fabricant interdit le décrochage, c'est idiot de la faire malgré l'interdiction.

Le problème, c'est que c'est avec ce genre de comportement que l'ULM finira tôt ou tard par attirer l'attention des " autorités " qui se mettront après sa peau et qui lui feront perdre la liberté qui constitue son intérêt aujourd'hui. Déjà que les questions de non respect régulier de la masse max sont de notoriété publique, il faut éviter d'en rajouter une couche, ou du moins d'en parler publiquement.

Un instructeur qui enseigne à ses élèves une manoeuvre qui est interdite sur la machine qui lui sert à faire l'instruction, on peut le prendre dans tous les sens, c'est indéfendable.

Manu

Bof, qui parle de décrochage?
On récupère simplement une perte de portance,
du a une vitesse trop faible, lui même,
provoqué, et pas contrôlé suite a une faiblesse
de l'indicateur de vitesse. etc...etc..
M'enfin...


Bizzzzzzzzzzz
Peter

[cavok]

c'est le "bariquet" qui ne passe pas

je préfère le Tarriquet.... (pas en tonneau)  en bouteille et avec modération  ...bien sur