On est mals !!!

[Philippe Warter]

Petite précision technique, parce qu'on ne peut pas dire n'importe quoi quand même, je connais très bien le PA19 et très bien aussi le MCR UL.
Alors oui je pose le MCR en moins de 100 m de roulage, ce que je suis incapable de faire avec le PA19 (250 m environ, ce qui est déjà pas mal).
Pourquoi une telle différence?
Le poids : 450 kg pour le MCR, 680 pour le PA19.
La vitesse d'approche (grace aux volets gigantesques du MCR opposés à l'absence de volets du PA19) :
70 km/h pour le MCR, 70 mph pour le PA19 (1mph = 1,609 km/h).

[Leon Robin]

Je reprends l'intervention de Dominique (le sujet de départ, c'était la sauvegarde des terrains). . Nous serons certainement d'accord sur le fait qu'il ne faut pas tout demander, ni tout attendre de la FFA. La défense des terrains est l'affaire de tous, avec les Comités Régionaux en première ligne, pour exploiter la proximité et la connaissance de l'environnement local.

Si un tiers des aérodromes a été régionalisé (avec ceux qui n'appartenaient pas à l'Etat, cela doit faire pas loin de la moitié des aérodromes françoais), ce n'est pas pour que leur sort se décide à Paris. Bien ou pas, c'est une autre histoire, mais il faut travailler dans le réel. Imaginons que la FFA (que certains s'obstinent à réduire à des bureaux et quelques personnes avenue de Wagram) devait traiter là haut de toutes les questions, que se passerait-il : il faudrait créer des structures et trouver des gens pour les animer. On appellerait ça "Comités Régionaus". Ca tombe bien, ils existent déjà et sont parfaitement armés pour participer à la défense d'un terrain, c'est d'ailleurs ce qui se fait par ici.

[j ch neviere]

Bonjour,
c'est avec moi que tu avais dialogué à l'époque. J'avais donné les coordonnées à mon Président mais sans plus de résultat. Il a du décider qu'il ne faisait pas plus confiance à la FFA qu'à un élu communiste.

Est ce la panacée ? J'ai discuté il y a quelques jours avec un des responsables de la DGAC de Nancy qui m'a dit à peu près textuellement " Je suis  bien content de prendre prochainement ma retraite car j'en ai marre d'être appelé tous les week end pour constater un  accident d'ULM".
Si telle est l'optique de la DGAC, je ne crois pas que la liberté va durer longtemps même si les statistiques le contredisent.  

Ben c'est  pas sympa pour les élus Cocos encore qu'il y en a souvent d'efficaces, auquel cas c'est flatteur pour nos élus de la FFA   
Pour ce qui de l'imbécile de la DGAC qui a dit qu'il était dérangé tous les WE par un accident d'ULM je crois qu'il est dérangé tout court,i l n'y a qu'à aller faire un tour sur  le site du BEA selectionner aux hasard une année, et tous accidents "ULM "puis ensuite "avions" pour la même année il n'y a pas photo ilsemblerait qu'il y ait plus d'accidents d'avions , alors je veux bien qu'ils n'y soient pas tous  mais  les accidents d'avions sembles plus nombreux et quand  on lit la presse c'est un peu la même chose, à moins que les  journaleux,  ni moins que les affirmations du grincheux de la  DGAC, mais quand même...

[andre44]

Bonjour
Quand à André sa belle démonstration pour redémarrer un Lyco à chaud  ça me fait marrer quand il dit  " On met l'hélice droite à 4000 pieds et ... Et... Si tu n'es  qu'à 500 ft sol tu fais comment?

A 500 pieds normalement un pilote prudent est en final .. et doit etre en mesure de rentrer sans moteur
Dans ma jeunesse on apprenait, aprés le décollage a coller la piste de facon a la rejoinde en tout temps , mais maintant il font des circuits de DC3 , pas sur que en vent arriere ils arrive a se poser sans moteur     

Je pense que arretter un moteur en santé volontairement et se le faire arretter par un piston qui casse c'est deux choses

Essaie de mettre l'hélice droite en vol et decris moi comment cela se passe .. tu verras qu'un moteur cela continu a tourner ,mixture tiré , robinet d'essence fermé mag off tand que tu vol audessu du décrochage cela tourne  
(mise a part les reductés Rotax ect..)

j'aimerai bien savoir pourquoi un Lycoming ne démarre pas a chaud ? a -25 je sais pourquoi ..


La panne de moteur la plus traumatisante c'est au décollage

Mais la on s'éloigne du sujet entre ULM et petit avion qui ici cohabite sans probléme , même avec un Navajo
Que la reglemetation soit differrent pour les ULM et avion plus lourd, je le comprend , mais que des ulm (avion ) ne puissent pas cohabiter ensemble la je vous comprend plus.. les ULM s'acomodent aussi des pistes en dur de 2000 pieds

André

[Cépamoi]

[j ch neviere]

Voir mon premier message sur le sujet où je relate qu'un élu communiste m'avais promis de tout faire pour garder un aérodrome à Longwy, quitte à en construire un nouveau, mais qu'il lui fallait une demande écrite ; Réponse du président de l'époque " je n'écris pas à un communiste".
.

Cela me fait penser au sketch  de Fernand  Raynaud ( en voilà un trop oublié) "j'aime pas les étrangers"
Ca se  passe dans  un patelin de la France profonde où un étranger est victime  du racisme ordinaire, il finit par en avoir ras le  bol et se tire, et Fernand  Raynaud de conclure : "Maintenant chez nous il n'y a plus d'étranger mais plus de pain non  plus  car c'était le boulanger..."

[denis r-e]

.........Encore  un mot Denis je ne sais pas si c'est à moi que tu t'adresses mais je ne considère pas que sauvegrder une plate forme avion est un combat d'arrière garde, ....

Non JC, je ne m'adressais pas à toi, j'ai simplement réagi sur le propos de Fox Bêta :

"Mais bon, je concois que les marechal-ferrands aient du tirer la gueule quand on est passé du cheval à la voiture ..."

Petite précision technique, parce qu'on ne peut pas dire n'importe quoi quand même, .........

OK Philippe. Je bas ma coulpe. Mon exemple n'était pas le bon. J'avoue ne pas être (encore) un spécialiste du monde des ULM et, en la matière, je me repose sur l'avis même des copains qui ont leur machine.

Au club, aucun d'entre eux ne risquerait un atterro dans un champ de 50 m. Certains se fixent d'ailleurs les mêmes limitations (ou presque) de piste qu'un autre mien copain quand il vole sur son Lancair !

Dire qu'un ULM est plus léger, OK. Dire qu'il est plus simple qu'un avion, non. En tout cas pas toujours.

Bonjour

En ma qualité de président de l'AC de l'Est à NANCY et membre du CD de la FFA je suis autant que tous atterré de la situation à Longuyon. je m'étonne un peu que la FFA soit une fois de plus le bouc émissaire : je veux en effet rappeler qu'il y a deux ou trois ans, j'avais eu connaissance de la situation naissante , et avais pris contact avec un membre de l'AC de Longuyon, en suggérant qu'une information me soit donnée pour la faire remonter à la FFA. Je n'ai rien eu en retour. Je me pose alors la question : la FFA a t'elle été avertie de la situation ?


Cordialement

D LORENTZ

Merci de cette précision.

Il est certain que si rien ne bouge au niveau local, ce ne sont pas les autres qui vont agir ! Aide toi, ...

Les gens avec qui j'ai discuté sur place à ce sujet ont néanmoins été assez catégoriques : la FFA ? Pas vu ou alors pas longtemps... Sans vouloir prendre qui que ce soit comme bouc émissaire, je continue à me demander si tout a été fait pour Villette.

Et je continue à penser que notre fédé a un petit problème d'image chez ses adhérents...

Mais là aussi, je n'ai pas de solutions à proposer (je devrais donc fermer ma g....e !). En plus, je me trompe certainement !

...........Mais surtout il ne faut pas diviser ULM et avions..............

Tu es un sage !!!

Perso, quand je ne pourrai plus tenir un manche, il y a des pilotes avion avec qui je ne monterai pas. Ainsi que des pilotes ULM. Ainsi que des pilotes planeur.



Bon, tout ceci étant dit, y a t il un lecteur "informé" qui puisse m'expliquer simplement (je suis un peu limité comme garçon...) pourquoi Villette se retrouve dans la situation qui est la sienne ?

Ce n'est pas du voyeurisme, c'est du retour d'expérience !

Merci pour ceux qui risquent de se retrouver dans la même situation...

[Anne Honime]

Je trouve que ce Dominique Lorentz ne manque pas de culot. Mais ce n'est pas la première fois. Et pas la dernière.
Je me souviens de ce jour, où, Monsieur Lorentz s'est offusqué que soit divulgué ses petits coins, petits coins persos, petits terrains réservés, où il aimait tant à poser ses trains classiques.
Divulguer ses chasses gardées à la populasse volante l'avait rendu tout énervé.
eh ouais, on est proche de la base, mais par au-dessus...
On ne l'entend pas parler, parce qu'on l'a étouffée...

Lorentz, vous êtes pitoyable en sauveur non alerté.
"Parce qu'on ne peut pas laisser dire n'importe quoi, quand même".

[Philippe Warter]

Mon propos est surtout d'insister sur le fait que lorsque des aérodromes se ferment, des bases ULM se créent.
Les aérodromes sont désormais presque tous la propriété de collectivités locales, donc en proie à la rapacité des promoteurs, investisseurs et autres aigrefins à l'affût de grandes surfaces pas trop chères.

Les bases ulm sont presque toutes des propriétés privées, avec une emprise au sol beaucoup plus petite.
Parce que les exigences des ULM ne sont pas du tout les mêmes. Une piste en herbe de 300 m de long et de 50 m de large, avec un petit hangar juste au bord de la piste, on tient une base ulm.

Alors qu'il faut beaucoup plus de surface pour un aérodrome apte à recevoir des avions basiques comme un Cessna ou DR400. Pistes comprises généralement entre 600 et 1000 m de long, 80 et 100 m de large pour les gazonnées. Sans compter tous ceux qui n'acceptent de se poser que sur dure. Plus les dégagements latéraux, les taxiways, les parkings. On arrive très vite à des surfaces 10 fois supérieures. Quand elles appartiennent à des collectivités en mal de terrains, il ne faut pas s'étonner que leur avenir soit menacé.

Prenez la Cartabossy, et comptez les base ULM. Et encore, il s'en crée tous les jours.

[Gator]

Philippe, je me suis posé sur des pistes privées avion + ULM avec gîte. Elles ressemblent à des pistes ULM juste plus longues.

Le mal qui frappe les aérodromes est là : quand l'Etat a annoncé qu'il cédait les aérodromes aux collectivités locales, je me suis demandé pourquoi il ne les cédait pas tout simplement aux asso usagères desdit terrains..........
car j'ai tout de suite vu l'avenir qui attendait ces terrains. Et on m'a alors répondu que je voyais tout en noir.

[Philippe Warter]

Entièrement d'accord avec toi Gator. Pour les aérodromes privés, et pour les rétrocessions aux collectivités locales.
Il y a un délai de latence. (2 ans je crois, mais Léon connait la durée exacte). Après ce delai, il y aura beaucoup de terrains dépecés.

[PatG]

Essaie de mettre l'hélice droite en vol et decris moi comment cela se passe .. tu verras qu'un moteur cela continu a tourner ,mixture tiré , robinet d'essence fermé mag off tand que tu vol audessu du décrochage cela tourne  
(mise a part les reductés Rotax ect..)

M'enfin André, chez nous pas un seul pilote s'amuserait à arrêter son moteur en vol VOLONTAIREMENT!
Vous avez vraiment des manières étranges de l'autre côté de l'Atlantique!

[Leon Robin]

............... Il y a un délai de latence. (2 ans je crois, .................

3 ans, mais on peut craindre des accomodements.

On observe en ce moment que, curieusement, certaines DAC découvrent (tardivement ... ) que des obligations réglementaires ne sont pas remplies. Dans d'autres cas, on fait valoir des obligations applicables dans une catégorie pour restreindre l'utilisation à tous les avions, y compris ceux ne faisant pas partie de la catégorie concernée. En observant au cas par cas, on pourrait croire à une application trop zélée de certains textes. En élargissant le champ, on peut penser que c'est la mise en application d'une strtégie globale.

" Qui veut tuer son chien l'accuse d'avoir la rage ....". Regardons un peu ce qui se passe ici ou là.

1. Ici des arbres poussent près de la lisière d'un terrain, là les accotements de piste se dégradent un peu, ailleurs encore un autre problème, pas vraiment gênant pour nos avions.
2. On s'en préoccupe un peu, les autorités concernées jettent un coup d'oeil distrait et on n'en parle plus. Tout le monde croit que ce n'est pas grave, puisque la DAC ne réagit pas, et on oublie. On a tort !
3. Les mutations domaniales sont bouclées, l'Etat n'est plus propriétaire du terrain. Un fonctionnaire de la DAC vient faire une petite inspection. Il découvre alors que ce dont personne n'avait cure jusqu'alors (les arbres, des accotements de piste dégradés, .... ) fait que le terrain ne répond pas aux normes établies. On restreint ou on déclasse. Demain, le trafic ayant baissé (normal quand on limite ou restreint), on fermera.

On va me taxer de mauvais esprit, voire de parano, mais quand on observe la situation de certains terrains en France, on ne peut s'empêcher de se poser la question : cela ne fait-il pas partie d'une stratégie établie ? Mettre en place les éléments de déclassement, laisser pourrir la situation et, quand le fruit est mûr, laisser tomber le couperet. La méthode est éprouvée et a depuis longtemps fait ses preves dans d'autres domaines.

Une suggestion : dans chaque Région ou Département, les Comités Régionaux ou Départementaux établissent un contact avec les administrations territoriales compétentes pour définir un "plan aérodromes". Cela pourrait concerner en premier lieu les aérodromes "de loisirs" tout en n'oubliant pas de définir l'accès aux autres, accueillant du trafic commercial.
Il existe pour cela, dans chaque région ou département une Direction des Transports, qui a compétence sur les aérodromes. Le rôle de la FFA là-dedans pourrait être de structurer, coordonner et soutenir l'action locale de ses Comités Régionaux.

[charlie*]

Je reprends la conversation mais je vois que cela a un peu dérivé. Je ne souhaitais, en parlant des avions certifiés qu'établir un fait : peu importe le flacon, ULM, CNRA, Orphelin, Planeur, etc. il faut une surface d'envol plus ou moins grande. Aujourd'hui, il y a une densité remarquable d'aérodrome en France. Cela permet de se déplacer rapidement d'une ville moyenne à une autre, que ce soit pour le tourisme ou pour une autre raison. C'est vrai que j'utilise aussi l'avion comme un véhicule et c'est pourquoi je parlais de consommation distance et non de consommation horaire. Demain, si on ne parle que de loisir, il y aura quelques terrains autour desquels on pourra faire des ronds : super !!!
Il faudra faire des km pour les rejoindre. Quid de l'accés au plus grand nombre, en particulier à des jeunes?
Je n'entends parler que d'ULM super performants qui ne consomment rien et tellement modernes. Combien de pilotes de moins de 25 ans font de ce type d'engin?

Je suis peut être un peu provocateur mais aujourd'hui, le danger est la raréfaction des endroits où l'on pourra pratiquer une activité aéronautique, quelqu'elle soit.
Et les papys qui se font leur petit plaisir onaniste en volant sur leur ULM sur leur terrain privé ne pensent pas à l'avenir de cette activité.
Il faut se battre aujourd'hui, vélivole, pilote privé, voltigeur, pilote ULM, constructeur amateur, collectionneur, etc. pour chaque terrain.
L'ULM n'est pas l'avenir de l'aviation, c'est une réglementation moins stricte qui l'est.
Il faut permettre l'accés au plus grand nombre, il faut donc beaucoup de terrain d'aviation.
Maintenant, à nous de trouver des arguments à opposer à des élus : un terrain aéronautique, base de loisir en est un et c'est très respectable, un aérodrome pour un industriel est aussi un argument qu'il ne faut pas laisser de côté. La possibilité pour des touristes aériens de venir se poser est un autre argument. A vos claviers pour des idées de défense des terrains et non pour des polémiques stériles sur "mon ULM vole mieux que ton avion et t'es vraiment un blaireau pour voler sur un avion certifié..."

[Leon Robin]

Je reprends la conversation mais je vois que cela a un peu dérivé. ................"

Ce qui a dérivé, c'est que le sujet concernait initialement les aérodromes. Si on parle de deux choses à la fois, mieux vaut ouvrir un autre sujet, sinon personne n'y comprend plus rien. Les deux sont intéressants, mais sans aérodromes, que fait-on ? Par les temps qui courent, on risque fort de se retrouver avec plein d'avions sans aérodromes.