Le forum des pilotes privés

Salusse a écrit: A l'époque, le président était un dictateur faschiste (si, si) .

Les dictateurs sont rarement de grands démocrates.

Gordon a écrit:D'acc avec Léo ! qui m'a devancé pour la réponse à cette remarque de flyjodel.
Et puis dans les club, on ne peut pas parler vraiment d'élection d'un Président et de son bureau mais plutôt d'approbation de candidature.(...)

ah, si on ne peut plus parler d'élection dans un aéroclub, alors je cesse d'en discuter. Les membres des clubs élisent leur CD. Le CD élit son président. Les présidents élisent le CD de la FFA. Et je suppose que le CD élit son président... Ca fait certes beaucoup d'étapes, mais si personne ne s'y intéresse il ne faut pas râler sur le résultat.

flyjodel a écrit:...Les présidents élisent le CD de la FFA. Et je suppose que le CD élit son président... Ca fait certes beaucoup d'étapes, mais si personne ne s'y intéresse il ne faut pas râler sur le résultat.

Je crois que le CD de la FFA propose un Pdt à l'AG qui l'accepte par un vote (ou le refuse).

Enfin, c'est comme ça que ça se pratique en CRA.

Et si vous expédiez une p'tite bafouille à la FFA dans la page "contact" de leur site ?

Les exemples et les personnes choisies par M. Roussel me semblent totalement à coté de la plaque.

André 44 n'a jamais été un pousse au crime, tout au plus fait il souvent semblant de ne pas comprendre à quel point nous sommes ici restreints en espace et en liberté. Alors il nous titille, just for fun.

Si tous les pilotes français, si tous les mécanos français, si tous les dirigeants de club français avaient le même pointillisme technique, la même culture encyclopédique et manuelle de tous les problèmes qui se rattachent à l'avion et à son moteur ( et son hélice, ah ! l'hélice selon St André ...)que notre André 44,  les choses iraient mieux en France aéro, j'en suis sûr.

Le fond de la diatribe de Roussel est juste : il ne faut pas encourager les pilotes à faire des bétises, par le biais d'un forum où d'aucuns se lâchent sous pseudos ( euh, Roussel, t'as un pseudo ?) Seulement voilà, pas de bol, M. Roussel se goure d'exemple et prend deux types exemplaires qui nous en apprennent beaucoup et qui sont plaisants à lire. En plus l'un des deux ne fait pas de fautes d'orthographe et est mon voisin de hangar quand l'autre me fait chanter la tête, on dirait radio Canada sur France 5, un vrai régal ...

M. Roussel, il faut pas écouter ce que vous disent les vilains rapporteurs sans avoir vérifié, car se tromper de cible, c'est se tromper de cible pour longtemps. Bien sûr le ridicule ne tue pas autant que le radada, mais le rouge qui devrait vous monter au front vous fera faire des économies de feu anticollision ( ma poule)

Quant au forum de Léon, eh bien c'est tout simplement le plus bel aéroclub de France. On y vole, on s'y parle, des amitiés  très fortes s'y nouent, on se rencontre, on rit ensemble, on se donne de sacrés coups de mains, tout le monde ne le sait pas, mais le forum est aussi un lieu de sauvetage, une oasis au milieu de l'indifférence. Peu de clubs en France réussissent des Gatorval, des Anniv's en campagne, des restaurums un peu partout, des mini meetings qui marchent et des soirées après mécanique où le temps de bruit des pistons semble s'arrêter pour faire place au temps des regards et de l'amitié...

M. Roussel s'en prend ouvertement à un forum, en se trompant de cible, de destinataires, de public.
C'était pas un bon éditorial, mon gars, non, on n'aurait pas dû te laisser la machine à écrire ce jour là

Allez, M'sieur le président , essaye encore

Jan

Voilà 2 ans que je ne suis plus abonné à ce journal parce que j'avais trouvé qu'il était devenu complètement creux. Pour une fois qu'il y a un truc qui fait 4 pages sur le forum, il n'y en a pas un qui peut mettre cet édito en ligne. C'est inaccessible sur le site. Il y a un copyright ?

Patrick Boivin a écrit:Voilà 2 ans que je ne suis plus abonné à ce journal parce que j'avais trouvé qu'il était devenu complètement creux. Pour une fois qu'il y a un truc qui fait 4 pages sur le forum, il n'y en a pas un qui peut mettre cet édito en ligne. C'est inaccessible sur le site. Il y a un copyright ?

Demandes à M.Roussel. Peut être qu'il te fera ce plaisir!

Et si le webmestre demandait un droit de réponse à IP?, celà en vaut-il la peine ?

Une plainte pour diffamation est elle possible ? M...  encore une garde à vue !!!
Je plaisante, bien sur.

Mais je crois que M.Roussel a fait une bonne pub au forum! C'est bien !

flyjodel a écrit:

Gordon a écrit:D'acc avec Léo ! qui m'a devancé pour la réponse à cette remarque de flyjodel.
Et puis dans les club, on ne peut pas parler vraiment d'élection d'un Président et de son bureau mais plutôt d'approbation de candidature.(...)

ah, si on ne peut plus parler d'élection dans un aéroclub, alors je cesse d'en discuter. Les membres des clubs élisent leur CD. Le CD élit son président. Les présidents élisent le CD de la FFA. Et je suppose que le CD élit son président... Ca fait certes beaucoup d'étapes, mais si personne ne s'y intéresse il ne faut pas râler sur le résultat.

Mais si, on peut, et il faut en parler. Ce que tu dis est juste dans la théorie. Mais dans la pratique, et ceci est valable dans de nombreuses associations aéronautique ou non, ça ne se bouscule pas au portillon pour faire partie du bureau, ni en être le zident!
C'est pour celà que je parle plus d'approbation de candidat(e) plus que d'election de facto! Poil au...
Maintenant je ne parle que d'associations que je connais.
Peut être que dans les autres clubs, il y a plein de candidats qui cherchent à se faire élire au bureau ou commpe président.

Jan TUTAJ a écrit: C'était pas un bon éditorial, mon gars, non, on n'aurait pas dû te laisser la machine à écrire ce jour là  
Jan

En revanche, j'aime bien celui de Bernard Chabbert dans le dernier aviasport...
surtout la fin!

Alexis a écrit:J'ajoute que cet édito veut opposer Toms a Andre44,

Je pense qu'on aura moins de mal à se trouver des points communs que des raisons de se brouiller.
Je le rejoins sur 99% de ses idées aéronautiques.
André, t'es où? C'était pas le jour pour partir en brousse!

Je reviens sur l'exemple choisi comme sujet de l'éditorial du dernier numéro d'Info-Pilote.

Le sujet a été lu 1011 fois et a suscité 29 commentaires, dont un bon nombre incitant à la plus élémentaire prudence. Toms est de ceux-là, ce qui lui a valu un bon point, que d'autres auraient aussi mérité. quant à ceux qui ont révélé leur désir secret - qu'ils ne réaliseront jamais, ils le disent - si nos "discrets lecteurs" s'en inquiètent, ne faudrait-il pas leur rappeler que l'intention (et encore, c'est plus du domaine du fantasme que de l'intention) n'est pas un délit. Pas encore, mais y penserait-on ? Un sujet qui, comparé aux autres a recueilli une audience plus que moyenne sur ce Forum. André44 en a lancé bien d'autres qui ont suscité bien plus d'audience, car André44 est animé d'une passion aéronautique certaine, et surtout du plaisir de voler, qu'il nous fait souvent partager. Partager le plaisir de voler. Au Canada, c'est apparemment plus facile que chez nous, André nous le dit souvent. C'est peut-être ce qui dérange, parce qu'en France, on sait tous ce qu'il en est. Des ZIT de 50 km de rayon ? Allez-y messieurs, mais ce serait alors plus simple de créer une ou deux ZTA (Zone Temporairement Autorisée) de 20 km de rayon et 5000 pieds de hauteur à l'intérieur desquelles les avions pourraient voler librement, escortés de Fennecs et autres bestioles peu sympatiques.

Tant qu'à faire que de chercher un sujet d'éditorial dans notre Forum, les sujets ne manquaient pas, dont bon nombre très actifs et assez représentatifs des préoccupations du moment dans nos aéroclubs. Parmi ceux-là, on peut citer :

• Collision évitée .......... viewtopic.php?f=2&t=3295 : 13846 lectures, 471 réponses (record absolu du Forum)
• Sauvons Aubenas   viewtopic.php?f=2&t=2522  : 6169 lectures, 131 réponses
• Suite à la disparition d'Apex  viewtopic.php?f=2&t=3749 : 3282 lectures, 91 réponses (et plusieurs autres sujets autour du même problème)

pour ne prendre que quelques exemples des questions que se posent nombre de pilotes et de dirigeants de club : risque judiciaire omniprésent dès qu'on entreprend un vol ; menaces sur un nombre grandissant de terrains ; risque de voir la moitié de la flotte des aéroclubs clouée au sol à brève échéance.

Non, au lieu de cela, c'est le pauvre "André44" qui s'est fait pogner, en écopant ainsi du premier bonnet d'âne virtuel jamais décerné. On croise les doigts pour le reste.

Philippe Warter a écrit:Bon, on a compris que tu veux pas t'envoyer en l'air avec gaby. (il devrait pas te laisser seule la nuit, oh gaby).
C'est peut être aussi son cas.
Et sinon, que tes cotiz FFA servent à éditer un edito débile ça t'interpelle un peu, beaucoup ou pas du tout?

Au fait, t'aurais pas un local dans une ZI pour héberger la FFA ?

Parce qu'être à Wagram, ça doit revenir cher en foncier.

Et puis ça sert à quoi d'être à Paris intra-muros à l'heure d'internet et des visio conférences.

2 remarques puisque j'ai enfin pu lire cet édito.
-il n'y a pas de meilleure publicité que de dénoncer un fait. M. Roussel fait une propagande énorme pour ce forum mais par là même attire l'attention des autorités,
-gouverner par la peur, c'est ce que fait visiblement l'administration vis à vis de la fédé en lui faisant croire que l'on va laisser 80 000 pilotes pratiquant l'aviation légère au sol pour éviter les attentats et M.Roussel tombe dans ce piège.

Bref, à chaque fois on a le droit à "le pire est pour demain" et rien ne change dans cette fédé.

Quand aux ZIT , puisque l'on est écouté, lu, etc., Messieurs les "grandes Oreilles", on vous confirme qu'un avion léger ne fera aucun dommage à une centrale ou quelque autre bâtiment que ce soit, que passer sous la tour Eiffel ou l'Arc de Triomphe, ça a déjà été fait et que l'on ne va pas recommencer parce que ça n'a aucun intérêt, et que par contre faire un spectacle où des avions passent sous les ponts cela attire des millions de personnes.
En gros, les ZIT ne servent à rien et on vous le confirme. Quand à la DGAC, elle se discrédite complètement en laissant un "groupe pour la sûreté" prendre des décisions inapropriées à la sécurité des vols ainsi qu'à la sûreté.

Dans ce panier de crabes qu'est la haute hiérarchie de l'aéronautique française (tant fédérale qu'étatique), je trouve que Jean-Clause ROUSSEL s'en sort plutôt bien.
Je ne le connais que de l'avoir entendu dans des séminaires ou des réunion, où je l'ai toujours trouvé mesuré, diplomate et ironique.

Tout le monde peut avoir un avis et le donner, ce Forum en est la preuve.
Alors pourquoi le Président de la FFA ne pourrait il pas s'exprimer sur la position des uns et des autres ?
Sur le fond, c'est un avis pas pire que d'autres (que l'on soit d'accord ou pas).

Pour moi l'énorme erreur est sur la forme.

Ce n'est pas élégant de critiquer un texte ou un forumeur, depuis une tour d'ivoire où l'accès est réservé à une Elite.
J'aurais approuvé une réponse sur le Forum, où les interpellés auraient pu répondre (ou en avoir l'impression) et éventuellement débattre (ou en avoir l'impression) .

En s'adressant, non aux lecteurs de ce forum, mais à la communauté des pilotes depuis son piedestal, où les avis contraires n'ont pas droit de cité, le Président de la FFA s'est rangé dans le camps de ceux qui distillent leur savoir de haut, imposent leurs idées, s'estiment les meilleurs et ne tolérent pas la contradition.
La prétention et la suffisance sévissent ici et là (j'aime bien et je vois pas pourquoi je me priverai).
Pourvu que la contagion n'atteigne pas l'avenue de Wagram.

toms a écrit:En revanche, j'aime bien celui de Bernard Chabbert dans le dernier aviasport...
surtout la fin!

Il y a aussi celui de Philippe Tisserant dans "Vol Moteur" de ce mois que j'ai reçu ce jour, 04/12. Vraiment à lire par tous car il parle de la déconfiture de la classe ELA.