Le forum des pilotes privés

Tontonlyco a écrit:

Gilles131 a écrit:En ce qui concerne la perte d'un moteur, tu as beaucoup moins de risques en bi qu'en quadri.

Je voudrais bien que l'on m' explique pourquoi.

Suppose qu'un moteur s'arrête tous les 10 000 décollages en moyenne. Sur un bimoteur tu as à chaque décollage deux chances sur 10 000 de perdre un moteur; sur un quadri, 4 chances sur 10 000.

Gilles131 a écrit:Pour la perte de tous les moteurs, là, bien sûr...

Sur un bi tu as une chance sur 100 000 000 de perdre les 2 à la fois; sur un quadri une chance sur 10 000 000 000 000 000... à condition bien sûr que les causes des arrêts moteur soient indépendantes.
Ce qui exclut les vols d'oiseaux denses, les alarmes feu câblées sur le mauvais moteur, les procédures mal effectuées (avitaillement, maintenance ou pilotage), les actions intempestives sur toutes les manettes en vol d'essais, etc... Ce qui explique que ça arrive malgré tout de temps à autre.

Manu a écrit:J'ai participé à l'enquête, je me suis fais ma propre opinion.

Manu

Et donc ?

Gilles131 a écrit:EFFRA
C'est quoi encore, ce nouveau code secret???
Tu m'effraies!

C'est pas un code secret, c'est un terme propre à ma défunte compagnie (Engine Failure Flaps Retraction Altitude). Ya pas Qu'Air France dans le monde.

Duckman a écrit:

Gilles131 a écrit:EFFRA
C'est quoi encore, ce nouveau code secret???
Tu m'effraies!

C'est pas un code secret, c'est un terme propre à ma défunte compagnie (Engine Failure Flaps Retraction Altitude). Ya pas Qu'Air France dans le monde.

AF a aussi son lot d'acronymes et codes secrets aussi imbittables que détestables.
A réserver aux seuls initiés, exclusivement. Et encore...

EchoVictor a écrit:J'en sort, très bien !

Dommage qu'ils ne parlent pas de son expérience de vélivole, qui, je pense, a aidé dans son analyse et prendre la bonne décision.

Eric

oui dommage. Mais un flash-back à l'époque de son lâché solo sur biplan (c'était quoi la machine au fait?) et les recommandations de son instructeur: 1- faire voler l'avion en toutes circonstances d'abord et avant tout et 2 - apprendre à sourire

J'ai vu quelques extraits et j'ai été très... étonné d'une scène, dans la mesure où j'imagine que les dialogues dans le cockpit collent au plus près de la réalité, surtout avec le Captain comme consultant (pour une fois qu'il est en vie), les enregistrement du centre de contrôle, peut-être même le FVR...

Bref cette scène c'est quand ils se tapent les oiseaux en montée initiale, les deux moteurs s'arrêtent, ils voient les indicateurs tomber à 0, ils se regardent dans le blanc des yeux dans un <grand moment de solitude>, puis Sully demande au copi de prendre le manuel de vol et d'aller à l'item "que faire en cas de perte des deux moteurs"...? Sérieusement ?

C'est pas le genre de choses qui s’apprennent par cœur au simu et qui justifient l'obtention d'une QT ?

Max8992 a écrit: (c'était quoi la machine au fait?)

Stearman ?

j'aimais bien la traduction du code ETOPS par mes potes : engine turning or passenger swimming

Maverick F-PBUG a écrit:

Max8992 a écrit: (c'était quoi la machine au fait?)

Stearman ?

j'aimais bien la traduction du code ETOPS par mes potes : engine turning or passenger swimming

un peu petit pour un Stearman, non ? et pas les bonnes couleurs il me semble
et ETOPS c'est pas plutôt : engines turning OFF passenger swimming (excuse my french)

c'est bien un Stearman

. The biplane that Sully is training on in the flashback scene is a very rare Stearman Cloudboy, one of just six still flying at the time the movie was made.

Superbe film.

Deux regrets cependant: la façon de présenter l'approche du NTSB (mais c'est du cinéma...) et le manque de détails sur la vie d'aviateur de Sully, sommairement traitée avec du Stearman à $6/h, un F-4 Phantom II en difficultés et 1 million de passagers en ligne.

Quelqu'un sait il s'il avait des qualif planeur et hydravion ?

Gilles131 a écrit:Suppose qu'un moteur s'arrête tous les 10 000 décollages en moyenne. Sur un bimoteur tu as à chaque décollage deux chances sur 10 000 de perdre un moteur; sur un quadri, 4 chances sur 10 000.

Sur un bi tu as une chance sur 100 000 000 de perdre les 2 à la fois; sur un quadri une chance sur 10 000 000 000 000 000... à condition bien sûr que les causes des arrêts moteur soient indépendantes.
Ce qui exclut les vols d'oiseaux denses, les alarmes feu câblées sur le mauvais moteur, les procédures mal effectuées (avitaillement, maintenance ou pilotage), les actions intempestives sur toutes les manettes en vol d'essais, etc... Ce qui explique que ça arrive malgré tout de temps à autre.

Est-ce que quelqu'un pourrait expliquer sérieusement comment on arrive à une telle loi de statistiques autrement qu'en levant en l'air son doigt pour sentir le vent ?
Ca voudrait dire qu'on a fait des millions de simulation au banc d'essai, et qu'on a eu seulement 1 probleme sur 10.000 simulations de decollage (en moyenne) ?

Ca ressemble bougrement aux incidents majeurs nucléaires qui ne peuvent arriver qu'une fois tous les beaucoup (beaucoup quoi, au fait, quelle unité ?), et que ça fait quand meme plusieurs accidents majeurs en pas beaucoup d'années (par rapport aux statistiques ...)


Andre, septique (mon cher Lafosse) devant ce genre de chiffre ...

Andre Tissot a écrit:Est-ce que quelqu'un pourrait expliquer sérieusement comment on arrive à une telle loi de statistiques autrement qu'en levant en l'air son doigt pour sentir le vent ?

Manu, peut-être?

Gilles131 a écrit:Sur un bi tu as une chance sur 100 000 000 de perdre les 2 à la fois; sur un quadri une chance sur 10 000 000 000 000 000... à condition bien sûr que les causes des arrêts moteur soient indépendantes.
Ce qui exclut les vols d'oiseaux denses, les alarmes feu câblées sur le mauvais moteur, les procédures mal effectuées (avitaillement, maintenance ou pilotage), les actions intempestives sur toutes les manettes en vol d'essais, etc... Ce qui explique que ça arrive malgré tout de temps à autre.

Il y a aussi les vols de découverte de l'intérieur d'un nuage de cendres volcaniques,
les vols à des altitudes-densité supérieures à ce que permet le domaine de vol de l'avion,
et les vols presque à la limite supérieure d'altitude du domaine de vol mais avec un angle d'attaque important.

Luc

Finalement, les machins avec des réacteurs, c'est dangereux...

... contrairement à ce que dit Bee Gee, un bon chasseur à hélice, train classique de la seconde guerre mondiale, rien de plus sûr, plus le son du Merlin en prime

Sinon, l'escale la plus au Nord du réseau long courrier d'AF, c' est Vancouver. ...pas CDG. ...