Le forum des pilotes privés

PatG a écrit: Il ne faut pas confondre la probabilité de panne, qui est évidemment indépendante de ce qu'il y a sous l'avion; et la probabilité de s'en sortir en cas de panne, qui elle en dépend grandement.

aviateur bourbonnais a écrit:Je reviens au sujet initial.
Etait-ce cette machine là?

FAUCHERON a écrit:Les moteurs c´est  comme les  centrales  nucleaires  ou comme  les A-330 :  vus  tous les  coups de tampons et le nombre de contrôle , theoriquement et mathématiquement  ils ne peuvent  pas  casser ou  exploser !
Theoretiquement  et  administrativement parlant.
La realité  elle  est un peut  differente.

4aplat a écrit:

Manu a écrit:C'est quoi le taux de panne moteur à l'heure de vol ? On passe quelle proportion du temps de vol au dessus des zones problématiques ?

Faut pas non plus tomber dans la parano.

Ca sert à rien d'avoir un moteur si on sait qu'il n'est pas fiable et qu'on ne peut pas compter dessus. J'en démordrais pas.

Parce qu'à ce rythme là, faut pas survoler les forêts, pas le relief, l'eau, ..... Ca limite quand même l'intérêt du truc.

Manu

pour le mien c'est une casse toutes les 400 hdv

je contourne les forêt, je suis très haut au dessus de l'eau et pas de montagne chez moi

et si le moteur casse, juste je me pose sur un champs de 100 à 200m  de long (suivant la charge)

MB83 a écrit:Une reflexion:

Vous parlez de panne moteur, au-dessus d'endroits précis - (Forets, zones urbanisées, vignes, mer etc......)

Le "MOTEUR" ne sait pas au-dessus de quoi il vole........ (Donc l'endroit de la panne, il ne peut pas le choisir...........)